Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-11-23 07:46:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
ХВД

Я чувствую, что восстает новый персонаж.
Вот в каком ряду. Были подданные. Граждане. Товарищи и господа. На всяких языках. И в других языках иного не надо - все мусью, мистеры, герры не озабочены именованием. А у нас, как известно, кризис идентичности. И хоть братаном тебя окликни, хоть командиром - чувствуется диссонанс.

Так вот, сдается мне, правильным обращением должно стать ХВД.
Хвод.

Согласно изречению: Демократия — это правила поведения, о которых договорились между собой хорошо вооруженные джентльмены. Ведь демократия является производным войны. Правила принятия решения большинством голосов заменяют драку - и её символизируют. Всюду, где вопрос решается демократически, подразумевается не право знания, а право силы.

Многие добрые люди мне сказали, что в обществе хводов невозможно хамство. Хамы не выживают. В обществе хводов возникает демократия. Кто не умеет договариваться и придерживаться правил, на которых согласились другие хводы - не выживает. Таким образом, после временной турбулетности возникает устойчивое состояние договороспособности, взаимной уважительности, достойного поведения и рациональной рассудительности.

По-моему, нужное и правильное слово. По-хводски если говорить - дельное.

Хвод держит слово. Если он его не держит, его хоронят.

Хвод равен другому хводу. Подразумевается примерное равенство сил/вооружений. Воэтому хвод не может быть начальником другому хводу - хводские отношения ведут лишь к установлению равенства. Максимум возможного - слегка потесниться, сузив периметр обороны, в котором опять достигается равенство сил. Иерархические отношения возникают лишь между невооруженными людьми или между хводом и рядом его клиентов, подзащитных и т.п.

Хвод имеет собственность. Подразумевается, что это - аксиома. У хвода есть оружие, это и является его неотторжимой собственностью. Хвод без оружия - не хвод, так что хвод всегда и в любых условиях имеет собственность. Потому хвод признает собственность других хводов (см. предыдущий пункт о равенстве).

Хвод чистоплотен. Подразумевается, что хвод содержит оружие в чистоте, иначе хвода хоронят. Поддерживая чистоту оружия, хвод приучается так же относиться к своей внешности, мыслям и чувствам.

Хвод рассудителен. Встречая другого хвода, он всегда смотрит ему за спину - не следуют ли за ним подчиненые ему другие хводы. Если следуют - он всегда мудро уступит дорогу, не добиваясь кровопролития. В силу рассудительности хвод рационален и договороспособен. Чрезмерно эмоциональные хводы недолговечны.

У хвода не может быть начальников, пока он - хвод. Но хвод вполне может подчиниться другому хводу в знак уважения. Поэтому хводы могут составлять вооруженные соединения, не теряя присущего им равенства. Поэтому крайне невежливо и опасно для здоровья спрашивать хвода, кому он подчинен. Напротив, считается любезностью и отменным вежеством задавать хводу вопрос, сколько хводов и людей у него в подчинении.

Хвод ценит свободу торговли. Поскольку патроны для оружия делают лишь немногие хводы, всякий хвод склонен к элементарным актам обмена еды на патроны. Привыкая покупать патроны и оружие, хвод становится разумным и удачливым торговцем.

Хвод легко соблюдает законы и подчиняется законоохранителям. Стоит законоохранителям успеть ему доказать, что законы ему выгодны и удобны, а требования их состоят в помощи ему в его делах, как хвод тут же с ними соглашается.



Конечно, появятся и хводы - хорошо вооруженные дамы. Отчего же нет



(Добавить комментарий)


[info]prilezhny@lj
2010-11-23 02:00 (ссылка)
Image

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-23 06:40 (ссылка)
Хороший хвод - он и в Африке хвод

(Ответить) (Уровень выше)


[info]revliscap@lj
2010-11-23 02:18 (ссылка)
А разве демократия, это выполнение решения большинства?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]fossa_s@lj
2010-11-23 03:45 (ссылка)
Плюс гарантии соблюдения прав меньшинства. Но об этой мелочи часто забывают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]revliscap@lj
2010-11-23 03:56 (ссылка)
Мне тоже показалось, что словами играют как хотят.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kondybas@lj
2010-11-23 06:40 (ссылка)
Эта мелочь весьма зыбка...
Педофильное меньшинство имеет какие-то права, подлежащие соблюдению большинством?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fossa_s@lj
2010-11-23 17:14 (ссылка)
Для соблюдения прав и меньшинства, и большинства есть закон.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kondybas@lj
2010-11-24 04:13 (ссылка)
Закон прямо запрещает педофильному меньшинству удовлетворять свои желания. А в случае нарушения этого закона, большинство бросает педофилов в тюрьму. Где тут соблюдение прав меньшинства?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fossa_s@lj
2010-11-24 14:12 (ссылка)
Мда, кажется, зря я заговорила здесь про демократию :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kondybas@lj
2010-11-24 14:50 (ссылка)
Да-да, я общеизвестный дурак. Иванов-Петров может подтвердить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fossa_s@lj
2010-11-24 15:01 (ссылка)
Не, ну, зачем же так :)
Защищаются права не меньшинства или большинства, а права каждого. Поэтому если кто-то своими действиями нарушает права другого, то по закону его изолируют от законопослушных граждан, это так же является наказанием. Если человек не уважает чужие права, то ставит под угрозу свои права - логично. Это как когда нарушение договора одной стороной влечет за собой изменения в обязательствах другой стороны, прописанные в договоре.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kondybas@lj
2010-11-24 15:16 (ссылка)
Вы ошибаетесь. Защищаются вовсе не любые права каждого, а только те права каждого, которые устраивают большинство. А право каждого насильничать малолеточек не защищается, а даже совсем наоборот - потому что большинству такое право каждого не по нутру.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fossa_s@lj
2010-11-24 15:20 (ссылка)
Ошибаетесь вы. Но не хочу спорить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kondybas@lj
2010-11-24 15:22 (ссылка)
Трудней всего спорить в двух случаях: когда прав оппонент и когда вы неправы...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fossa_s@lj
2010-11-24 15:23 (ссылка)
Вы правы, я неправа.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kondybas@lj
2010-11-24 15:36 (ссылка)
Я сказал - "трудней всего", а не "невозможно" :)

Но вот в данном конкретном случае вы и в самом деле неправы. Демократия есть принуждение меньшинства к мимикрии под большинство. А за любые проявления осуждаемых большинством меньшинских наклонностей грозит строгий ай-я-яй.

Нюанс в том, что далеко не все меньшинские наклонности порицаются и караются большинством. Скажем, филателия - удел меньшинства, но большинству это извращение безразлично. Клептомания - тоже удел меньшинства, но большинство гораздо менее терпимо к клептомании, чем к филателии. Просто потому, что филателия редко когда задевает интересы третьих лиц. А клептомания даже требует нанесения ущерба третьим лицам. Поэтому клептоманского права клептоманить большинство не защищает, а даже совсем наоборот - содит клептомана в больничку или тюрьму.

Вот если клептоман будет притворяться, что он - как большинство, т.е. не клептоманит, а честно расплачивается на кассе, то большинству клептоманские наклонности будут безразличны. Но и защищать их оно тоже не будет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fossa_s@lj
2010-11-24 15:38 (ссылка)
Я же уже сказала, что неправа, а вы правы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yurvor@lj
2010-11-23 08:39 (ссылка)
Только тех прав, заметьте, о которых большинство договорилось, что обязуется дать меньшинству. Так что Ваша оговорка не нужна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fossa_s@lj
2010-11-23 17:27 (ссылка)
Нет, я говорила о демократическом государстве, опирающемся на закон. Так что оговорка необходима.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yurvor@lj
2010-11-23 17:28 (ссылка)
А закон тот кто принял, простите?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fossa_s@lj
2010-11-23 17:36 (ссылка)
Демократический закон принимается с учетом прав меньшинства.
Неважно, вы понимаете демократию, как власть большинства и всё тут. Не имею желания вас разубеждать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yurvor@lj
2010-11-23 17:38 (ссылка)
"Демократический закон принимается с учетом прав меньшинства. "

Объясните мне, откуда берётся "право меньшинства" _до_ принятия соответствующего закона?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fossa_s@lj
2010-11-23 17:46 (ссылка)
Например, из предположения, что все люди рождены равными. По-моему, в конституции любого демократического государства это идет одним из первых пунктов. Ну, а потом большинство (если вам так угодно) поясняет, что все имеют право на жизнь, свободу и т.д.

Кстати, любой по одним критериям относится к большинству, по другим к меньшинству. Те же педофилы могут спокойно быть частью большинства, которое избрало опредленное правительство, принимающее определенные законы и проводящего определенную политику.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yurvor@lj
2010-11-23 18:01 (ссылка)
Откуда возьмутся эти предположения _у_всех_?

_Откуда_ взялась конституция любого демократического государства? Не Богом же она дана? :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fossa_s@lj
2010-11-23 18:02 (ссылка)
Опытным путем пришли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yurvor@lj
2010-11-23 18:04 (ссылка)
В каком смысле? Как Вы это себе представляете?

Я имею в виду, не как люди догадались написать туда всё, что там написано. Я спрашиваю, как некий текст (предположим даже, самый замечательный) становится конституцией демократического государства?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fossa_s@lj
2010-11-24 01:39 (ссылка)
Просто вы путаете причину и следствие. Не текст становится конституцией демократического государства, а государство становится демократическим, когда люди догадались написать в конституцию то, что там написано.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yurvor@lj
2010-11-24 01:58 (ссылка)
Вы не ответили на вопрос. Давайте попробуем ещё раз - итак, каким образом некий замечательный текст становится конституцией демократического государства?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yurvor@lj
2010-11-24 17:16 (ссылка)
Я думаю, что Вы уже догадались, так что отвечу сам просто для проформы.

Конституция принимается большинством в том или ином виде (референдумом или на конкрессе/собрании делегатов), т.е. выдача всех прав, которые там записаны, подтверждается именно большинством. И в последствии когда то же большинство принимает другие законы, те должны согласовываться с волей большинства, ранее выраженной в конституции. Только с ней, заметьте, а не с некими абстракными "правами меньшинств вообще".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fossa_s@lj
2010-11-24 17:27 (ссылка)
Хосспади...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]misha_makferson@lj
2010-11-23 03:53 (ссылка)
Да, но когда эту концепцию рождали подразумевалось, что есть некие "естественные права" от Бога. Они не могут быть отняты даже решением большинства поскольку по сравнению с Богом решение людей ничто.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]revliscap@lj
2010-11-23 04:01 (ссылка)
От Бога все дано, и все человеческие законы несовершенны, надо просто стараться законы совершенствовать, чем автор и занимается, видимо. Философствует молотом.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]matabuba@lj
2010-11-23 02:39 (ссылка)
Концепция подразумевает, что каждый ХВД производит как минимум что-то эквивалентное своему оруживю? Тогда дела плохи))) Производительность труда, однако, удручающе низкая))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-23 06:43 (ссылка)
Бывает очень дорогое оружие.

А есть оружие хоть и дешевое, но очень-очень надежное
Image
http://synthesizer.livejournal.com/1013228.html

Известный каждому хводу ошарашник. Специалисты утверждают, что кольт начинает давать преимущество начиная с пяти-шести метров, ближе - выигрывает ошарашник

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]matabuba@lj
2010-11-23 08:10 (ссылка)
Возражение не принимается. В целом упомянутый предмет не "уравнивает" физических возможностей.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]troika_ptah@lj
2010-11-23 02:41 (ссылка)
Совершенно не к месту здесь употребляется термин "джентльмен". Особенно дико его видеть в сочетании с имеющимся в посте фоторядом вооружённых американских обывателей.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]chur72@lj
2010-11-23 02:49 (ссылка)
ну если с шерифскими звёздами, значит не просто обыватели))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]troika_ptah@lj
2010-11-23 04:32 (ссылка)
Это смотря с кем сравнивать. Если с джентльменами - значит обыватели. Хотя замечание верное, правильнее было написать "кинообыватели".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chur72@lj
2010-11-23 04:35 (ссылка)
ну под джентльменами, как понимаю, разумеются те, про которых сказано, что настоящему джентльмену всегда есть что сказать другому джентльмену)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]drug_indejcev@lj
2010-11-23 04:25 (ссылка)
А дама как Вам? По-моему, дама ничего. Я бы даже сказал, дама very much OK.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mike67@lj
2010-11-23 03:00 (ссылка)
Ну не делает оружие из человека гражданина... Оно только труп из него может сделать или убийцу. Гражданское общество в головах, а не в сортирах в стволах.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]misha_makferson@lj
2010-11-23 04:10 (ссылка)
Совершенно верно. И гражданское общество хотя бы в генезисе подразумевает большую солидарность на уровне локальных общин.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yurvor@lj
2010-11-23 08:40 (ссылка)
Оружие как раз и делит людей на трупы и граждан. Правда, заранее не ясно, в какую группу попадёшь.

(Ответить) (Уровень выше)

Демократия - ёмкий термин.
[info]pycckuu_gyx@lj
2010-11-23 03:00 (ссылка)
А русский индивидуализм всегда был безоружным. Хотя и весьма социально неустойчивым.

(Ответить)


[info]misha_makferson@lj
2010-11-23 03:49 (ссылка)
Хорошая пародия :-)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-23 05:27 (ссылка)
Это ничаво. Разрешается. говорят. в интернете можно пародировать - пока.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]misha_makferson@lj
2010-11-23 04:07 (ссылка)
>Демократия — это правила поведения, о которых договорились между собой хорошо вооруженные джентльмены.

Если серьёзно, то по моему это извод той же давно разоблачённой и осуждённой партией гоббсовщины :-) Bellum omni contra omnes.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-23 05:26 (ссылка)
Некоторые хводы ничего не знают о давнем разоблачении. Хводы озабоченно рассматривают свое оружие, убеждаются, что всё заряжено и смазано и удивленно поднимают глаза - точно разоблачен? ошибки нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]misha_makferson@lj
2010-11-23 06:39 (ссылка)
Э,важнеший агрумент в мировозренческих дискуссиях укомплектованные по штату живой силой и техникой танковые дивизии. Нет? :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-23 06:57 (ссылка)
Ничто так не меняет картину мира, как хорошая атака

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yurvor@lj
2010-11-23 08:42 (ссылка)
А сколько дивизий у Папы Римского? :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]enot_iz_t_a_zoo@lj
2010-11-23 14:20 (ссылка)
зависит от бонусов за крестовый поход.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]misha_makferson@lj
2010-11-24 04:28 (ссылка)
Точнее от правильного пиара. ))

(Ответить) (Уровень выше)

тут просили передать записку
[info]drug_indejcev@lj
2010-11-23 04:15 (ссылка)
.
Увожаимаи джетильмены Иванов И Петров. Мне хот вашех мыслий очен панравелся. Я хачу участвывоть в пастраение демократие ивалюцыонном путём. Сичас я чилавек нивааружонный и миня никто ни уважаит. Пажалуста прешлити мне Кольт Магнум и ведро патрон.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: тут просили передать записку
[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-23 05:22 (ссылка)
Послал.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ravenrisen@lj
2010-11-23 04:21 (ссылка)
Вы написали "восстает новый персонаж", но разве мир не принадлежал ХВД всегда?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-23 05:23 (ссылка)
и будет, будет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ravenrisen@lj
2010-11-23 06:06 (ссылка)
Ты говоришь правильно, я говорю - спасибо тебе, сэй.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alena_w1@lj
2010-11-23 05:35 (ссылка)
Тут ить что забавно, дамы-то вооруженные (да и не вооруженные( косят от хводов налево токо так :) Даже из-под паранджы ухитряются глазками стрелять :) Так что не весь мир принадлежит хводам, ой, не весь :))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]regent@lj
2010-11-23 06:19 (ссылка)
Это им так кажется. А кажется потому, что хочется.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]artpirat@lj
2010-11-23 04:28 (ссылка)
RPG!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-23 05:22 (ссылка)
Аллах Акбар

(Ответить) (Уровень выше)


[info]a_n_d_r_u_s_h_a@lj
2010-11-23 04:29 (ссылка)
Я хочу сказать, что в СССР не было ХВД. Потому что неприлично было посылать куда подальше того, что явно нёс всякую фигню, прикрываясь "интересами общества/коллектива/работы/общества. В этом вся суть русской гнилой интеллигенции.

Поэтому в 90-х, когда, после отстрела беспредельциков и демагогов, появилась некоторая часть ХВД так свободно чувствовалось.
Несмотря на.
Но новые ХВД быстро смотались за рубеж. Ибо с рабами жить некомфортно. Пропадает то самое воспитание ХВД, превращаешься в свинью.
Остались одни терпилы и те, кому комфортно жить свиньями.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-23 05:25 (ссылка)
Иные хводы говорят, что и с рабами можно жить. Аскетизм вырабатывать ведрами и перевоспитывать их рабскую сущность.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alena_w1@lj
2010-11-23 05:37 (ссылка)
В СССР хводы назывались пионэрами, а когда вырастут подпольщиками.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nut_ok@lj
2010-11-23 04:57 (ссылка)
Такая демократия больше смахивает на тоталитаризм)))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-23 05:24 (ссылка)
У каждого хвода может быть собственное мнение про демократию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nut_ok@lj
2010-11-23 05:27 (ссылка)
Но если оно не совпадет с мнением большинства, то хвод понюхает пороха))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alena_w1@lj
2010-11-23 05:39 (ссылка)
Тоталитаризм, оно же монархия, как известно, есть уже выродившаяся, состарившаяся демократия. А тут человек мечтает о варварской молодости :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ext_290910@lj
2010-11-23 05:19 (ссылка)
Тема исчерпывающе раскрыта в "Афоризмах житейской мудрости" Шопенгауэра. Суть такова - в Афинах дуэлей не было, а хамства было поменьше чем в Германии.

Хамы, увы, будут жить в таком обществе очень и очень. Потому что кто плохо стреляет, не сможет возразить им словом.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-23 05:25 (ссылка)
Хводы говорят на это, что есть и хорошо стреляющие нехамы. Им возражают. что есть хорошо стреляющие хамы. После этого момента я плохо помню, что-то случилось, и я не отследил продолжение дискуссии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_290910@lj
2010-11-23 06:19 (ссылка)
Американцы тоскуют по Дикому Западу, примерно как французы - по римской Республике.

Что Ротбард и анархо-капиталисты с их экономикой фронтира, что Фурье с его анти-китами, которые полюбят людей и будут корабли вместо буксиров таскать.

Отсюда и возникают в умах чудовищные утопии вроде этой.

N.B. - Оружие, кстати, увеличивает безопасность только в диком лесу. В современном городе оно уменьшает безопасность, т.к. заказные убийства - это не больше 17% и там работают профессионалы, а большинство убийств - бытовуха и неосторожность. Ножом убивать долго и для большинства страшно, а из пистолета (как тонко Лоренц заметил) ты даже не "убиваешь", а просто нажал кнопку - и всё.

Не говоря уже о шансах выжить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-23 06:38 (ссылка)
...которые полюбят людей и будут корабли вместо буксиров таскать
Image
http://votsmush.livejournal.com/54501.html

Отличное оружие для автобуса - осколочная граната. Кидаешь под ноги - и ты победил

(Ответить) (Уровень выше)


[info]misha_makferson@lj
2010-11-23 06:45 (ссылка)
>После этого момента я плохо помню, что-то случилось
Началась перестрелка? :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-23 06:58 (ссылка)
Я спросил: что это было? Мне сказали. чтобы я не заморачивался пустяками. а если ну очень надо - попробовал спросить еще. Я не стал.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wingover@lj
2010-11-23 05:31 (ссылка)
"Для появления демократической культуры и традиций надо триста лет подстригать газон пулеметными очередями".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-23 06:50 (ссылка)
Сейчас в технологически-передовом мире наибольшим спросом пользуется пневматическое оружие. Дело в том. что с появлением тонких и прочных бронежилетов возросли требования к калибру, а калибр влечет за собой увеличение линейных размеров. В мире частых переездов и городской толчеи не всегда удобно переносить с собой крупное, габаритное оружие. И тут на выручку приходит пневматика: очень популярны надувные пулеметы. В некоторые развернутые модели даже встроены трещалки, производящие полное подобие выстрелов, и ляпниками, оставляющими несмываемые следы. Это оружие - не только пулеметы, но также надувные автоматы, пистолеты, надувные ножи и сабли - оказалось настолько популярным, что всю демократию назвали надувной. Надувная демократия подразумевает. что каждый обладает мощным, компактным надувным оружием. Несмываемая краска на лице и прочих частях тела, обладающая к тому же дурным запахом, оказалась много более пугающим оружием, нежели огнестрел. В конце концов, простреленным бедром можно гордиться, шрамы украшают. а вот вонючая гнилостно-зеленая жижа не украшает никого. Надувная демократия связана с повсеместным переходом к надувному оружию, причем политики теперь всё больше боятся народного гнева - выступать перед толпой вооруженных ляпниками граждан - дело трудное, опасное, требующее силы духа.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wingover@lj
2010-11-23 07:03 (ссылка)
Написано, конечно, хорошо... ))

Только, думаю, "несмываемая краска на лице и прочих частях тела, обладающая к тому же дурным запахом, оказалась много более пугающим оружием, нежели огнестрел" - очень и очень далеко от реальности, даже в качестве художественного преувеличения.

Отстреленная нижняя челюсть, например, украшает человека гораздо меньше, чем гнилостно-зеленая жижа, какая бы несмываемая та ни была.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-23 07:07 (ссылка)
Могу лишь мудро заметить: для этого челюсть сначала надо отстрелить. Как ни странно, не со всеми это получается одинаково безболезненно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wingover@lj
2010-11-23 07:48 (ссылка)
Истинно так.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mitiaf@lj
2010-11-23 05:35 (ссылка)
ивритское כבוד / (КаВоД) можно перевести на русский, как честь, почет, уважение, достоинство. прекрасная почва для теорий конспирации и поисков скрытых знаков.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-23 06:51 (ссылка)
ну вот. Только я бы поправил - при желании так можно переводить с русского исконно-наш термин "хвод".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mitiaf@lj
2010-11-23 06:58 (ссылка)
в ашкеназском произношении "освод"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-23 07:00 (ссылка)
подумать только, какие тайны и проникновения открываются умственному взору

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mitiaf@lj
2010-11-23 07:03 (ссылка)
стоит только нам взять телескоп и посмотреть на небо вооруженным глазом

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dnkr@lj
2010-11-23 06:09 (ссылка)
Хорошо, но не про людей. Пока у нас есть инстинктивные программы поведения, ХВД среди людей нереализуемы.
А как у ХВД с привязанностью, любовью, щедростью? Как воспримут окружающие и объект проявления чувство такие действия джентльмена?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-23 06:53 (ссылка)
Предполагается. что хвод любвеобилен и щедр. Имеется в виду, что хвод с ранних лет ухаживает за своим оружием, любит его, привязан к нему. Невольно его чувства потихоньку распространяются и на другие близкие ему предметы, а потом даже и на людей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]misha_makferson@lj
2010-11-23 07:09 (ссылка)
Хорошо, а верит ли хвод в бога или хотя бы в Верховного Стрелка?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-23 07:33 (ссылка)
Это очень вредный для здоровья вопрос. Дело в том, что одни хводы верят, другие - нет. Опытным путем выяснилось. что спрашивать об этом очень вредно. Хводы обычно об этом не заговаривают. Иногда рассказывают о хводах, которые в старые времена говорили на эти темы - но они все умерли.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]barson@lj
2010-11-23 06:15 (ссылка)
По-моему, такая схема может работать только там, где хвод является универсальной единицей силы. В смысле хвод - одна сила, десять хводов - бОльшая сила. А когда появляются всякие там самолёты с бомбами, это уже не работает...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]misha_makferson@lj
2010-11-23 06:43 (ссылка)
Да даже без танков и самолётов просто "федеральная кавалерия" в смысле организованное в иерархию, дисциплинированное подразделение за которым стоит государство.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]barson@lj
2010-11-23 06:55 (ссылка)
Ну да, самолёты - это ещё цветочки...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]regent@lj
2010-11-23 06:18 (ссылка)
Хвод живёт по понятиям.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-23 06:54 (ссылка)
Если же понятия его не слушаются, хвод строго с ними разбирается, и потом по ним уже можно и жить, и ходить, и вообще что хочешь делать

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sidoroff_kassir@lj
2010-11-23 06:29 (ссылка)
Марк Твен описывает жизнь на серебряных рудниках Невады. Человек с ружьем – не ХВоД. Пока он никого не убил в его способность применить оружие не верят. Обязательный элемент – инициация по Достоевскому: «Тварь я дрожащая или право имею?». ХВоДы объединены в банды и их убивать опасно, поэтому кандидат ищет жертву из обывателей, лучше приезжих. Славный новый мир.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-23 06:56 (ссылка)
Зачем нам Марк Твен. Мы сами кому хошь полное труЪ покажем.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]eugenegp@lj
2010-11-23 11:35 (ссылка)
Марк Твен также описал жизнь при дворе короля Артура.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]markshat@lj
2010-11-23 06:38 (ссылка)
а разве право знания - не продолжение права силы? даже лозунг бул такой или журнал так назывался "знание-сила".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-23 06:55 (ссылка)
Тот лозунг придумал славный джентльмен Френсис Бэкон. Но, знаете, не всякое знание дает силу - при этом оставаясь знанием. Впрочем, хводы не очень понимают. зачем это надо, хотя иногда не прочь и изящно развлечься

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]misha_makferson@lj
2010-11-23 07:07 (ссылка)
"Я получил образование достойного джентльмена - военную историю, верховую езду и немного латыни"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]markshat@lj
2010-11-23 07:13 (ссылка)
не скажите, хводы хорошо знают, что оружие - производное знаний, например, как там порох сделать или сталь отлить для ружий, или точильный станочек для стволов. а еще атомная бомба - что за хводы без атомной боибы? ну да некоторые изобретатели лезут со своими моральными ценностями. но хводы знают как и моральные ценности превратить в нешуточное оружие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-23 07:34 (ссылка)
О том и речь. Либо знания делаются оружием, и тогда не-оружие не считается знанием, либо - не делаются.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]markshat@lj
2010-11-23 07:54 (ссылка)
знание, еще не ставшее оружием, это всего лишь вопрос времени, ситуация, в которой цивилизация отстает от знаний и не сумела еще все знания утилизировать. собственно, это ситуация постоянно имеет место, но не должна создавать у нас иллюзии, что есть знания, в принципе не способные стать оружием.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]leonid_b@lj
2010-11-23 08:04 (ссылка)
Я вроде откуда-то помню, что достославный Бэкон сказал что-то вроде "Знание есть сила само по себе", в том смысле, что не обязательно знание во что-то претворять, достаточно просто знать - и ты уже силён, бродяга.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-23 08:14 (ссылка)
Я в точности не знаю. Далеко стоял, не слышал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2010-11-23 08:18 (ссылка)
Мне тут записку передали - "Knowledge itself is power", во как. Power я бы тоже как-нибудь иначе, вроде "мощность" перевёл. Или "мощь".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lazyreader@lj
2010-11-23 07:00 (ссылка)
Говорят, в уголовном мире так оно и есть. Сам-то я не пробовал, не знаю.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2010-11-23 08:19 (ссылка)
Да, это верно. Очень вежливые люди, даже обходительные. В разговоре. Грубого слова не скажут. Паче неприличного.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fandaal@lj
2010-11-23 14:57 (ссылка)
не матерятся и очень аккуратно говорят, да.

(Ответить) (Уровень выше)

УМОДЫ против ХВОДОВ
[info]idvik@lj
2010-11-23 10:07 (ссылка)
Среди ХВД эволюционным путем вывелись УМД( умный денежный мешок) говорят. что благодаря разуму и богатству УМОДЫ, гораздо лучше адаптировались к окружающему миру.а также они сами соэдали другой мир,где ХВОДАМ осталось место на белой скатерти экрана, к ним еще испытывают вполне рудиментарное уважения,как к далеким предкам.которое смешивается с презрением, Дикие Люди-эти ХВОДЫ.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: УМОДЫ против ХВОДОВ
[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-23 10:36 (ссылка)
Неужели денежные мешки даже не умеют стрелять? Кошмар. Деградация

(Ответить) (Уровень выше)


[info]enot_iz_t_a_zoo@lj
2010-11-23 14:13 (ссылка)
осталось понять, почему демократию сменил принципат, а на смену принципату пришёл доминат и зерно по 100 динариев за модий.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

ответ:
[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-23 14:16 (ссылка)
Спроси меня, зачем казнили гения,
за что пророк по шее получил?
Зачем прогресс дорос до изумления,
но ничему людей не научил?
Зачем они лишились долголетия,
не сберегли ни воли, ни чутья?
Пускай за них нисколько не в ответе я,
спроси меня, тебе отвечу я.

Во-первых, не хватило электричества.
Тротила не хватило, во-вторых.
Потом века монгольского владычества
блондинов превратили в вороных.
А тут ещё разрозненные княжества,
хронический во всём недопочин.
Прибавь сюда моральное убожество.
Подклей феноменальное невежество.
Учти радикулит и скотоложество.
И мало не покажется причин.

Спроси меня, зачем на фоне прочего
нескладен ты, не моден и не нов?
Зачем любовь твоя, сказав «ещё чего»,
незнамо с кем бежала в Кишинёв?
Зачем вперёд глядишь ты заторможенно
и ценишь то, что лучше бы забыть?
Зачем судьба к тебе не расположена?
Спроси меня. Отвечу, так и быть.

Во-первых, не хватило электричества.
Потом открыли порох и топор.
Казачество ушло громить язычество,
да так и не вернулось до сих пор.
Политика ударилась в эстетику.
Наука заиграла на трубе.
Прибавь сюда дешёвую косметику.
Пришей косноязычную грамматику.
Учти дальневосточную экзотику.
И мало не покажется тебе.

Спроси меня, зачем унылой думою
среди забав я часто омрачён?
Зачем я лишь о том всё время думаю,
как сделать, чтоб не думать ни о чём?
Зачем мои благие начинания
пропали зря и жизнь не удалась?
Зачем я червь? Зачем величина не я?
Спроси меня. Отвечу не таясь.

Во-первых, не достало вдохновения.
Свобода опоздала, во-вторых.
Потом раздоры местного значения
коснулись территорий мировых.
Язычество ушло громить казачество.
Испортилось Бульварное кольцо.
Прибавь сюда монгольское владычество.
Учти борьбу количества и качества.
Опять же, никуда без электричества.
В итоге результаты налицо.

Спроси меня, зачем еда не сладкая,
зачем вода из крана не всегда?
Зачем зима, зачем погода гадкая
и темнота зовёт «иди сюда»?
Зачем в ушах какая-то перкуссия,
повсюду хлам, окурки, чешуя?
Что довело планету до безвкусия?
Спроси меня, тебе отвечу я.

Сначала не хватало электричества.
Потом избыток оного вредил.
Мешали рецидивы крепостничества.
Но выводов никто не выводил.
Амбиции бренчали непомерные.
По рации кричали чёрт-те что.
Хоромы громоздились непросторные.
Просторы колосились лучезарные.
Законы соблюдались иллюзорные.
Журналы издавались нецензурные.
Осадки выпадали атмосферные.
Регалии сияли сувенирные.
Идеи возникали плодотворные.
Анализы велись лабораторные.
Этюды исполнялись до-минорные.
Выигрывали белые и чёрные etc.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ответ:
[info]enot_iz_t_a_zoo@lj
2010-11-23 14:34 (ссылка)
пролетарское чутьё подсказывает, что определяющий фактор - до-минор.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ответ:
[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-23 14:45 (ссылка)
Когда бы песни сочинять,
Позора не стыдясь и вздора,
Когда бы мысли зачехлять
В брезент привычного мажора,
Звенел бы триумфальный хор,
И был бы голос не прокурен —
Но я настроен на минор,
И бардам брат, и чёрту шурин.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ответ:
[info]kaganer@lj
2010-11-25 12:52 (ссылка)
Выпьем, няня! Где же кружка?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wrabbit@lj
2010-11-23 15:34 (ссылка)
Да уж глубокая мысль: если человеку дать свободу и средства ее защиты, он может и плохих вещей понаделать.
Зато если связать или запугать ничего плохого не сделает, да и вообще ничего....

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-23 15:43 (ссылка)
Средство защиты свободы = деньги. Ну конечно, надо всем дать, и побольше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wrabbit@lj
2010-11-23 18:15 (ссылка)
При чем тут все? Вот Вам бы дать побольше денег и свободы разве плохо бы вышло?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-24 03:15 (ссылка)
Дать миллион и пистолет, чтобы отстреливался

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]misha_makferson@lj
2010-11-24 04:27 (ссылка)
Пулемет и минные поля вокруг дома. Надежнее как то.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wrabbit@lj
2010-11-24 16:08 (ссылка)
Перельман! Ты чтоле!!!!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-24 16:09 (ссылка)
А, ччерт

Нет, не я

(Ответить) (Уровень выше)

"цель"
[info]stepanbezusov@lj
2010-11-24 06:45 (ссылка)
Именно с легкой руки ХВОДов слово "цель" стало центральным во всех мало-мальски серьёзных затеях.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: "цель"
[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-24 06:51 (ссылка)
и - целевая группа

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "цель"
[info]stepanbezusov@lj
2010-11-24 07:22 (ссылка)
Хводы новой волны:

Image

и их целевая группа:

Image

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "цель"
[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-24 15:00 (ссылка)
угу

(Ответить) (Уровень выше)


[info]8aetherous8@lj
2010-11-24 11:09 (ссылка)
Если он его не держит, его хоронят.

Подразумевается, что (...) иначе хвода хоронят.

Чрезмерно эмоциональные хводы недолговечны.

...ну и так далее.

Чем-то это напоминает способ, которым у Замятина в "Мы" ввели новую, нефтяную пищу. 99,9% человечества вымерли - зато оставшиеся получили удобный, прогрессивный источник энергии!! :))

А так - в теории всё нормально, без изъянов. Только это не про людей.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-24 14:15 (ссылка)
Это про выживших людей. Им будет просторно на Земле.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]maxalex@lj
2010-11-25 13:57 (ссылка)
у вас замечательные комментаторы
читая их, я почти никогда не могу понять, шутят они или нет


(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-25 14:38 (ссылка)
Тут все совершенно, смертельно серьезны. Ну, иногда слегка усмехнутся, не без того

(Ответить) (Уровень выше)