Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-07-27 13:59:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Место человека
В последние годы появились новые взгляды на классификацию вида Homo sapiens. Еще в 80-х годах считалось, что среди обезьян выделяется несколько семейств, и в частности – Pongidae, куда относился орангутан, горилла, шимпанзе, и семейство Hominidae с единственным видом – человек. Напомню, что в античных и средневековых классификациях человек понимался как особое царство, а в указанном примере – как особое семейство, рядом с человекообразными обезьянами.

Это, конечно, общеизвестно. В 1996 году появилась классификация, учитывающая данные молекулярной биологии – работа Mann, Weiss, 1996. В ней в семейство Hominida входило подсемейство Pongidae (оранг) и подсемейство Homininae, в которое входили горилла, шимпанзе и человек как отдельные роды.

В 2001 году появилась работа Goodman, Czelusnniak, Page, Meireles. Основа – анализ некодирующего ядерного ДНК, метод построения дерева - кладистический. Есть одно семейство – Hominidae, в нем несколько триб: сиаманги (Hylobatini), люди (Hominini). К Hominini относятся подтриба Pongina (оранг), подтриба Hominina. В последней подтрибе два рода – Gorilla и Homo.

В род Homo входят виды: шимпанзе обыкновенный, карликовый, человек. Шимпанзе - тоже Homo.

Есть другая работа – Watson, Easteal, Penny, 2001. В ней к роду Homo отнесена также и горилла.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]afranius@lj
2005-07-27 14:50 (ссылка)
"А причина этого главным образом в том, что тамошние системы в действительности
представляют собой не кластеры, а решетки"
???
Неужели? Какая из систем Вышсих растений - это "решетка"? Энглера? Кронквиста?"
Там, помнится, речь начиналась с грибов и лишайников; но даже и у высших растений - если сравнивать их с животными - система гораздо менее иерархична. У животных имеется устоявшаяся система таксонов промежуточного рангов -- подклассы, надсемейства и т.п.; а у растений между основными (типологическими, по сути) категориями - клас, порядок, семейство, род - творится бог знает что. Это, в общем-то, общеизвестно; есть и общепринятое тому объяснение. У растений "координация органов" работает гораздо слабее, чем у животных, и потому число запрещенных комбинаций признаков на порядок меньше. Из-за этого у животных матрица признаков вырождается в иерархическое дерево, а у растений - нет, и так и остается решеткой. Понятно, что в таких условиях введение новых классификационных признаков (в том числе и молекулярно-генетических) проходит для системы гораздо более безболезненно. Грубо говоря, там, в ботанических классификациях макро-уровня, и ломать-то особо нечего :-)

"Кладизм принципиально не указывает "предка" - только сестринскую группу - в этом его смысл."
Вы знаете, я - в курсе. Про кладизм, и вообще...
Речь была немножко о другом: от каких голосеменных происходят цветковые.
Что ж до конкретной амбореллы, то мне, как палеонтологу, это представляется весьма сомнительным. Гипотеза насчет хлорантовых смотрится куда убедительнее. Но это так, к слову.

"Вы не вполне владеете литературой "
"Ученый - если он берется критиковать целое направление - обязан знать последнюю
литаратуру по предмету. Если Вы с этим не согласны, то говорить не о чем"
О-хо-хонюшки... "Видишь ли, Юра..." (с) Адъютант Его Превосходительства
Первую лекцию о достижениях молекулярной систематики, а главное -- о ее поражающих воображение перспективах, я слыхал году в 81-ом или в 82-ом, в исполнении небезызвестного С.Антонова. И он тогда, помнится, сулился (на полном серьезе!) что лет через пять весь ЗИН можно будет разогнать, и заменить его 3 (прописью: тремя) лаборантами из его лаборатории. Так что когда ЗИН разгонят, наконец, нах за полной ненадобностью, заменив его тремя антоновскими лаборантами -- такое событие вряд ли ускользнет от моего внимания.







(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2005-07-27 15:30 (ссылка)
"Это, в общем-то, общеизвестнo"

Я не понял, какая из систем Высших растений - это "решетка" (их (систем) много - назовите конкретно)? В какой из систем "Бог знает что" твориться между порядками?

"Что ж до конкретной амбореллы, то мне, как палеонтологу, это представляется весьма сомнительным"

Бывает! Хлорантовые - не сестринская группа к покрытосеменным. Если не амборелла - то только нимфейные или ANITA (Austrobaileyaceae + Schizandraceae s. l. + Trimeniaceae) могут как-то претендовать на роль "сестры"

"...лет через пять весь ЗИН можно будет разогнать, и заменить его 3 (прописью: тремя) лаборантами из его лаборатории. Так что когда ЗИН разгонят, наконец, нах за полной ненадобностью, заменив его тремя антоновскими лаборантами -- такое событие вряд ли ускользнет от моего внимания"

Антонову нельзя отказать в известной прозорливости, хотя эволюцию собственно молекулярной систематики он не угадал.

"от каких голосеменных происходят цветковые"

Но если Вы в курсе про кладизм - то к чему этот вопрос?
Покрытосеменные не происходят от Гнетовых (это существенно), ближайшая к ним клада - это Cycadas, далее - гинкго, затем - клада "прочие хвойные" + гнетовые.

P. S. Молекулярная филогения клещей в целом просто не сделана ("руки не дошли"). То, что "молекулярно" уже сделано по клещам - в этом обзоре:

http://64.233.161.104/search?q=cache:u_fuPLpMjC0J:www.zmuc.dk/EntoWeb/kursarach.doc

Или у гугля спросите - ряд пдф-ок доступны даром





(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-07-28 04:16 (ссылка)
Боюсь я, Афраний, Вам не прорваться. Ибо убежденность здесь велика. Но я с интересом смотрел на аргументы. Блеск - так и думал, что не подействует, но сказано хорошо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]afranius@lj
2005-07-28 06:23 (ссылка)
У меня, честно сказать, висел уже на кончике языка анекдот про молекулярного биолога, пастуха и овечку.
Но удержался.
Кстати, анекдот тот нам в свое время поведал стажировавшийся в нашей лабратории француз. По-моему -- симптоматично :-))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-07-28 07:07 (ссылка)
А что за анекдот про молбиолога? я не слышал...

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2005-07-28 09:41 (ссылка)
Хорошо - но мимо - все-таки мы не районной биологической олипмпиаде школьников

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -