Ужасно неточно о времени и о людях, и ужасно много себя. Покойный уж скорее смиренным грешником был,чем бронзовым праведником. И по части напитков, и по части женщин - а женщины ведь просто так не любят, прав Печорин. И без копейки сидел - хотя и бывали семьи, где по сравнению с его достатком был совсем край. Но Прибалатика не зря считалась заграницей для бедных - туда студенты за хорошей одеждой со стипендии катались, совсем уж небогатые - стопом.
И какое отсутствие духовной перспективы у того, кто написал:"И отправился в дорогу/Вверх по лунному лучу" и "Скрипку"? И какие благополучные отношения со временем у сказавшего: "Как валенок мёрзлый валяюсь в кювете" . Или вот это - "Та война, что меня уничтожит/Незаметно уже идёт". Куда уж страшнее.
А к стихам критик, похоже, просто глуховат. Не удивлюсь, если он и Слуцкого не слышит.

Да статья, на мой взгляд как раз и показывает, что вот такой рассудочностью как у автора.
Самойлова не уловить. В каждой второй строчке, просто мимо или прямо неверно.

Вот так он вырубил из Самойлова нужную ему статую и попытался, придать ей пристойный и существуещий вид. Но когда читая, вспоминаешь стихи, понимаешь. что автор статьи. сам себя опроверг.Дело даже не в деталях,все может быть правильно и логично,а получится бред.
Вся его якобы красивая конструкция рушится-поучительно.