|
|
Пишет ivanov_petrov (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} ivanov_petrov)@ 2011-02-23 08:34:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Наука - сила
http://iph.ras.ru/page50689323.htm
Москалев И.Е.
То есть эти люди - Гумбольдт, Фихте - определили то, как сложена наука 19 века, в значительной мере - еще 20 века.
Потом, в середине 20 века, произошла революция в образовании - появились университеты нового устройства. Из них течет новое институциональное устройство науки. Это важно понимать - прежней науки и прежнего университета больше нет, это одноименные понятия, имеющие иные функции и иное устройство.
Все эти мысли много короче и яснее сказал Щедровицкий. Наука есть машина по производству истины. Нет смысла спрашивать, что такое истина. Истина - это то, что производит наука. Есть такая социальная машина, она забирает людей и ресурсы, урчит, плюется, вздрагивает - и с одного края получается такой набор брикетов, на них написано: "Истина". Никакой другой истины наука не знает. Любые иные представления об истине - вненаучны, то есть противонаучны, то есть не-истинны.
Кому не нравится - должен понимать, на что он идет. Наука сейчас считается единственной рациональной силой в обществе, силой, дающей обществу возможности выживать, надеждой всех сил человечества, познающих окружающую реальность. Вне науки - только маргиналы, со своими чириканиями в каждой голове. Внутри науки - ни один ученый не примет и не поддержит не-научную деятельность, даже только познавательную деятельность. Это будет поход с личными силами против мощнейшего социального института. Более того - это будет личное восстание против того, что до сих пор большинство людей считает добром. И, на секунду, добро-не добро, но миллиарды наличного населения кормятся из рук науки. Выступление против - вообще-то выступление против силы, которая кормит миллиарды людей.
"Просто хотеть понять истину" - это больше не безобидное личное занятие. Да, впрочем, это и никогда не было безобидным личным занятием.
Stichweh R. Zur Entstehung des modernen Systems wissenschaftlicher Disziplinen: Suhrkamp, 1984.
Stichweh R. Wissenschaft, Universitat, Professionen: soziologische Analysen. Fr. a/M.: Suhrkamp, 1994.
Luhmann N. Okologische Kommunikation: kann die moderne Gesellschaft sich auf Okologische Gefordungen einstellen? Opladen: Westdeutscher Verlag, 1986.
Коллинз Р. Социология философий. Глобальная теория интеллектуального изменения. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002.
Другое дело, что ничего особенного. В мире социальных сетей что может быть самым обычным наказанием? Исключение из социальной сети. Если вернуться взглядом и посмотреть на описанную дисциплинарную организацию науки, можно легко увидеть, кто именно и как будет осуществлять санкции. Чтобы не было глупых фантазий о кровавой гебне и инквизиции. Сейчас такие выделенные сотрудники не нужны, самообслуживание, всё своими руками.
http://iph.ras.ru/page50689323.htm
Москалев И.Е.
Сети научных коммуникаций: междисциплинарный подход
«Время интенсивных школьных и университетских реформ является одновременно временем интенсивной работы над классификацией знаний и наук» Stichweh R. 1984
...университет начал выполнять вполне определенную институционализирующую функцию по отношению к дисциплинарной структуре современной науки.
...«Идея нового образования и науки после 1800 г. связана скорее с понятием «наука», а не множественностью наук» Stichweh R. 1984
В 1807 г. Фихте предложил заменить профессиональное образование в университете общим образованием, позволяющим выявить внутренние взаимосвязи в пределах всего научного знания. Идеи Фихте легли в основу университетской программы Гумбольта (Коллинз Р. С. 840).
То есть эти люди - Гумбольдт, Фихте - определили то, как сложена наука 19 века, в значительной мере - еще 20 века.
Потом, в середине 20 века, произошла революция в образовании - появились университеты нового устройства. Из них течет новое институциональное устройство науки. Это важно понимать - прежней науки и прежнего университета больше нет, это одноименные понятия, имеющие иные функции и иное устройство.
Штихвей утверждает, что в XIX–XX вв. наука начала эпохи модерна трансформировалась в операционально замкнутую автопоэтическую систему.
Операциональная замкнутость означает в данном случае то, что все составляющие (компоненты) науки определены процессом производства истины. Действительно, наука сама производит все свои элементы, из которых она же и состоит, а основным продуктом науки является знание. При этом не существует никакого другого языка, кроме языка науки, чтобы говорить о знании и не-знании и производить различие между ними. Таким образом, даже наше мнение о не-знании и «еще-не-знании» определено научной теорией и научной дисциплиной.
Все эти мысли много короче и яснее сказал Щедровицкий. Наука есть машина по производству истины. Нет смысла спрашивать, что такое истина. Истина - это то, что производит наука. Есть такая социальная машина, она забирает людей и ресурсы, урчит, плюется, вздрагивает - и с одного края получается такой набор брикетов, на них написано: "Истина". Никакой другой истины наука не знает. Любые иные представления об истине - вненаучны, то есть противонаучны, то есть не-истинны.
Кому не нравится - должен понимать, на что он идет. Наука сейчас считается единственной рациональной силой в обществе, силой, дающей обществу возможности выживать, надеждой всех сил человечества, познающих окружающую реальность. Вне науки - только маргиналы, со своими чириканиями в каждой голове. Внутри науки - ни один ученый не примет и не поддержит не-научную деятельность, даже только познавательную деятельность. Это будет поход с личными силами против мощнейшего социального института. Более того - это будет личное восстание против того, что до сих пор большинство людей считает добром. И, на секунду, добро-не добро, но миллиарды наличного населения кормятся из рук науки. Выступление против - вообще-то выступление против силы, которая кормит миллиарды людей.
"Просто хотеть понять истину" - это больше не безобидное личное занятие. Да, впрочем, это и никогда не было безобидным личным занятием.
Во второй половине ХХ в. научная работа перестает быть отвлеченным от интересов общества поиском новых идей. Любые научные проекты требуют поддержки общественных институтов. Появление высокотехнологичных и наукоемких проектов определило основные стратегии научного поиска. В научных проектах постиндустриального общества (конец ХХ – начало ХХI в.) появилась сильная социогуманитарная составляющая.
...Рассматривая научные дисциплины с точки зрения теории организации социальных систем, можно сделать вывод, что дисциплинарная наука внутри каждой дисциплины имеет сетевую структуру, характеризующуюся такими свойствами, как:
– децентрализованное управление;
– неформальные отношения;
– горизонтальные связи;
– самоорганизация.
Stichweh R. Zur Entstehung des modernen Systems wissenschaftlicher Disziplinen: Suhrkamp, 1984.
Stichweh R. Wissenschaft, Universitat, Professionen: soziologische Analysen. Fr. a/M.: Suhrkamp, 1994.
Luhmann N. Okologische Kommunikation: kann die moderne Gesellschaft sich auf Okologische Gefordungen einstellen? Opladen: Westdeutscher Verlag, 1986.
Коллинз Р. Социология философий. Глобальная теория интеллектуального изменения. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002.
Другое дело, что ничего особенного. В мире социальных сетей что может быть самым обычным наказанием? Исключение из социальной сети. Если вернуться взглядом и посмотреть на описанную дисциплинарную организацию науки, можно легко увидеть, кто именно и как будет осуществлять санкции. Чтобы не было глупых фантазий о кровавой гебне и инквизиции. Сейчас такие выделенные сотрудники не нужны, самообслуживание, всё своими руками.
