Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2011-02-28 13:49:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Про домашнее образование
http://olgapisaryk.livejournal.com/94378.html по ссылке от [info]loki_0@lj
Это статья автора [info]olgapisaryk@lj в 11-м номере журнала "Домашний ребёнок".
(с сокращениями, по ссылке - полностью). Тут много цифр и статистики, а также говорится о многих популярных возражениях - про социализацию и пр. Я бы еще обратил внимание - сторонники школьных стандартов говорят - если не общая программа, все же будут разное учить и мы не сможем понять, кто что знает. Тут можно присмотреться к аргументу

Домашнее образование в США и Канаде: от экстрима к мэйнстриму
В 2007 году в газете Сан-Франциско Кроникл (1) вышла статья под заголовком «Они снова сделали это!». Статья была написана заместителем директора Гуверовского института Стенфордского университета Ричардом Соуза (Richard Sousa).
«Ну что же, они снова сделали это! В мае 13-летний Эван О'Дорни, выиграл национальные соревнования по правописанию (National Spelling Bee – одни из самых престижных соревнований в США, ежегодный финал проходит в Вашингтоне и транслируется по национальному телевидению - О.П.). Эван учится дома, и не он один. Из тех, кто попал в финал в Вашингтоне, 12.5% - хоумскулеры, в финальной семёрке таких было трое. В прошлом году 13.5% детей, прошедших в финал обучалось дома.

Чемпионами Национальных соревнований по географии ( National Geographic Bee) в 2003 и 2005 году были хоумскулеры. В 2005 году 16-летний хоумскулер выиграл первенство по шахматам США, став самым молодым чемпионом после Бобби Фишера, который в 1958 году выиграл этот титул в возрасте 14 лет. А ведь хоумскулеры составляют всего лишь около 3% от всех американских детей.»

В последние годы и в России домашнее обучение детей приобретает всё большую популярность. Так по официальной статистике в 2007 году вне образовательных учреждений в России обучалось 100 тыс. детей: 19,5 тыс. детей - на экстернате, 3,9 тыс. детей - на семейной форме обучения и 79,2 тыс. детей получали индивидуальное обучение на дому (надомное обучение). Но всё-таки хоумскулинг в РФ пока ещё считается экзотикой, уделом гениев или детей, не могущих ходить в школу по состоянию здоровья. Не удивительно, что до сих пор нет ни одного научного исследования, посвящённого хоумскулерам России.

...В 2001 году Институт Фрейзера (Fraser Institute), Ванкувер, Канада, обнародовал результаты научного исследования под названием «Домашнее образование: от экстрима к мэйнстриму» (Home Schooling: From Extreme to the Mainstream).(2) Был представлен анализ результатов более 100 научных работ, посвящённых хоумскулингу и хоумскулерам и делалась попытка дать ответы на следующие вопросы:

- Что такое домашнее обучение?
- Как правительство регулирует домашнее обучение?
- Какова история домашнего обучения в Северной Америке?
- Сколько детей обучается таким образом?
- Социально-демографические характеристики семей, которые учат детей дома
- Академические успехи домашних учеников
- Социализация детей
- Рекомендации для тех, кто занимается образовательной политикой

Это исследование стало одним из самых скачиваемых с сайта Института. В 2007 году коллектив авторов подготовил 2-е издание с учётом более поздних публикаций. Таким образом, на сегодняшний день, исследование «Домашнее образование: от экстрима к мэйнстриму» является наиболее полным обзором статистических данных по домашнему обучению в США и Канаде, охватывающим публикации, вышедшие в период 1986 – 2007 годов.

История
На протяжении столетий начальное образование дети получали дома. В США вплоть до 1870-х годов домашнее обучение (силами родителей или с помощью гувернёров) являлось основной формой получения образования. В списке знаменитых американских хоумскулеров того времени президенты США Джорж Вашингтон, Джон Квинси Адамс, Авраам Линкольн, Теодор Рузвельт, Вудро Вильсон и Франклин Делано Рузвельт, а также такие личности, как изобретатель Томас Эдисон, писатель Марк Твен, бизнесмен Эндрю Карнеги и многие другие.

В конце XIX века в США стали появляться школы в их современном виде – специально-приспособленные для обучения детей здания с профессионально подготовленными учителями. Некоторые родители продолжали обучать своих детей дома, но до 1960-х гг. практика домашнего обучения встречалась очень редко.

Рост
За последние 25 лет и в США, и в Канаде отмечается очень сильный рост количества семей, решающих обучать своих детей дома.
Так, в Канаде, в 1979 г. дома обучалось около 2000 детей (без учёта Квебека, данные по которому отсутствуют). (3) В 1996 провинциальные министерства образования заявляли о 17 553 детях, обучающихся дома, или 0,4% от всего количества зарегистрированных учеников. Это рост в 776% за 18 лет.

В США в 1985 г. дома обучались 50 000 детей. В 1992 году таких учеников было уже 300 000, а в 1999 г. - 850 000. По данным Национального центра образовательной статистики США (National Center of Education Statistics) в 2003 году в США на домашнем обучении находилось 1.1 миллиона детей, что составляет 2.5% от всех учащихся. (4), (5) За 8 лет, с 1999 года, эта цифра выросла на 74%, и все специалисты сходятся во мнении, что тенденция роста продолжится.

Мотивация родителей
Так что же толкает американских и канадских родителей обучать своих детей дома? Несколько важных опросов, посвящённых домашнему обучению включали в себя вопросы к родителям о мотивах перевода своих детей на домашнее обучение. Их ответы можно свести к следующему:

- Возможность привить ребёнку свою систему ценностей;
- Лучшие академические показатели;
- Возможность построения более близких и крепких отношений между родителями и детьми;
- Желание дать ребёнку возможность контактировать с людьми разного возраста и на более глубоком уровне;
- Возможность избежать негативного влияния (наркотики, алкоголь, ранний секс) с помощью контролируемых положительных контактов с ровесниками;
- Более щадящий режим, в котором можно организовать обучение.

В последних опросах также всё чаще появляется проблема безопасности нахождения детей в государственных школах.(6)

В распространении домашнего обучения немалую роль играет доступность новых технологий и Интернета. «Дешёвые компьютеры, программное обеспечение, доступность Интернета и возросшее количество образовательных материалов, доступных он-лайн, вдохновляют всё большее количество родителей оставлять своих детей дома, вместо того, чтобы посылать их в школы.» (3)

Социально-демографические характеристики семей, обучающих своих детей дома

За последних 25 лет социальный состав семей на домашнем обучении существенно расширился.
Если раньше это были преимущественно либо хиппи и левые, либо христианские семьи среднего класса, то сейчас среди родителей, обучающих своих детей дома встречаются люди различных религиозных взглядов и социальных слоёв. И всё-таки родители, обучающие своих детей дома не являются зеркалом общества.

Типично, они имеют лучшее образование. 75% американских родителей обучающих своих детей дома, имеют образование выше законченного среднего (в целом по стране эта цифра составляет 56%). (4), (7)

Большинство семей - полные. В 2003 году опрос Национального центра образовательной статистики США (National Center of Education Statistics), посвящённый домашнему обучению показал, что 81% «домашних» детей живут в семье с двумя родителями (4),(сравните с 66 % по стране). (5)

В Канаде в январе 2003 года был проведён опрос 1 648 домохозяйств, практикующих домашнее обучение. 96.4% хоумскул семей являлись полными семьями. (8)

Исследование 2001 года показало отсутствие драматической разницы в доходах между семьями хоумскулеров и нехоумскулеров. 64% домохозяйств в каждой группе имеют доход в $50 000 в год или менее.(9)

В США 48 % детей на домашнем обучении воспитываются в семьях, где работают оба родителя (среди «школьных» детей эта цифра составляет 81 %). (9) В Канаде треть матерей имеет дополнительный заработок, а треть от этой трети работает более 15 часов в неделю. (8)

И в Канаде, и в США количество членов семьи выше, чем среднестатистическое. В 62 % семей, практикующих домашнее обучение – трое и более детей (среди семей, дети которых ходят в школу эта цифра составляет 44 %, а 56% американских семей имеют только одного или двух детей). (8), (4), (5)

Академические успехи хоумскулеров

Исследователям затруднительно обобщать данные об академических успехах хоумскулеров, потому что очень трудно охватить единым стандартизированным тестом релевантную группу детей, получающих домашнее обучение. Семьи могут выбирать, какой тест здавать, когда здавать, и здавать ли вообще. Можно отметить, что исследование за исследованием показывают, что домашние дети опережают своих школьных ровесников по результатам тестов.

Одно из самых серьёзных исследований посвящённых академической успеваемости хоумскулеров было проведено в 1998 году под руководством ведущего статистика и эксперта по измерениям университета Мэрилэнд, Лоуренсом Раднером (Dr.Lawrence Rudner). (10) Исследование измеряло результаты теста базовых умений Айова (Iova Test of Basic Scills) 20 760 хоумскулеров из всех 50 штатов США. Раднер обнаружил, что «медианные результаты теста для хоумскулеров сильно опережают их ровесников из государственных и частных (!) школ.»

Средние баллы хоумскулеров в чтении были между 82м и 92м процентилем, а по математике – достигали 85го процентиля. В общем, результаты тестов у хоумскулеров были между 75м и 85м процентилями. Результат учеников государственных школ был – 50 процентилей, а у учеников частных школ - от 65ти до 75ти процентилей. В заключение своего исследования Раднер отметил, что «те родители, которые выбрали обучать своих детей дома, в состоянии обеспечить им весьма успешную академическую среду».

Клайв Белфилд (Clive Belfield) и Хенри Левин (Henry Levin) в своём недавнем исследовании оспаривают такое большое преимущество хоумскулеров над учениками частных школ, но подтверждают существенные отличия в академических успехаха между хоумскулерами и учениками государственных школ. (11)

Интересно, что на результаты тестов не влияет наличие у кого-то из родителей диплома учителя. Зато наблюдается разница результатов между детьми родителей с высшим образованием и детьми родителей с образованием не выше среднего. Разница несущественная, особенно если сравнивать с данными по государственным школам.

Есть ли у матери диплом о высшем образовании или она не закончила школу, результаты тестов, сдаваемых хоумскулерами, колеблются между 80м и 90м процентилями. В государственных школах результаты тестов учеников, родители которых имеют диплом о высшем образовании достигали 63го процентиля, а у учеников, чьи родители не закончили школу, достигали лишь 28го процентиля.

При этом дети на домашнем обучении у родителей, не закончивших школу, достигали на 55 процентилей выше в математике и на 49 процентилей выше в чтении, чем их сверстники из государственных школ из семей с похожим образовательным уровнем. (12)

Около четверти (24.5 процента) охваченных исследованиями детей демонстрируют знания по программам на один и более класс выше своего возраста. В начальной школе (1– 4 класс) опережение составляет в среднем один год, к восьмому классу такая разница составляет уже четыре года. (12)

Эмпирические данные ясно демонстрируют, что домашнее обучение может сводить на нет потенциально негативные факторы, которые сильно влияют на учёбу в государственных школах. Низкий семейный доход, отсутствие высшего образования у родителей, отсутствие у родителей учительского диплома, рассовые или этнические особенности учеников, отсутствие компьютера дома, редкое посещение библиотек, сравнительно позднее начало формального обучения, сравнительно малое время, отведённое на формальное обучение, дети с большим (малым) количеством сиблингов – всё это почти не влияет на академические успехи домашних детей, в отличие от их ровесников из государственных школ. (12)

Данных по Канаде меньше, но те что есть перекликаются с данными по США. В 1993 году Брайан Рэй (Dr.Brian D.Ray) проводил Общенациональное исследование домашнего образования в Канаде. В среднем домашние ученики достигали 80го процентиля в чтении, 76го в письме и 79го в математике. Средний процентиль для учеников государственных и частных школ был – 50. (13) Иcследование 2003го года обнаружило, что ученики, обучающиеся дома «демонстрируют результаты выше нормы». (8)

Исследования в США, Канаде и Англии дают приблизительно одинаковые цифры, что свидетельствует о тенденции в целом, независимо от страны обучения. Например, трёхгодовое исследование учёных университета Дархема в Англии (Univercity of Durham, England) обнаружило, что дети, обучающиеся дома заметно опережают своих школьных ровесников в математике и чтении.(14)

Отличная подготовка «домашних» детей не прошла мимо внимания приёмных комиссий американских вузов. Если в 2000 году только 52 % американских вузов имели формальную процедуру по оцениванию знаний хоумскулеров, то в 2004 году таких вузов было уже 83%. При отсутствии школьных дипломов колледжи предлагают абитуриентам сдавать стандартизированные тесты, принимают рекомендательные письма и портфолио с работами.(15)

69% домашних учеников планируют получать высшее образование. Им рады лучшие университеты США. По словам Джона Рейдера (Jon Reider), члена приёмной комиссии Стенфордского университета «помимо отличных знаний, хоумскулеры обладают рядом качеств, редко встречающихся у выпускников школ; это мотивация, любопытство и способность нести ответственность за своё обучение.»

Социализация

Пожалуй, один из самых распространённых стереотипов о детях, обучающихся дома, это то, что они ведут затворнический образ жизни, сидят дома, общаются только с членами своей семьи и не способны строить социальные связи. Всё это – ошибочные стереотипы.

Исследование 2002 года показало, что среднестатистический хоумскулер регулярно вовлечён не менее чем в восемь занятий вне дома, включая спортивные секции, художественные студии, музыкальные школы, собрания скаутов, регулярные встречи с друзьями, работу, волонтёрскую деятельность, посещение церкви, экскурсии и участие в кооперативных программах для домашних учеников.(8)

Такая активность частично обьясняет то, что "домашние" дети намного реже, чем их школьные ровесники смотрят телевизор. В США не более часа в день смотрят телевизор: 65% детей на домашнем обучении и 25% детей в целом по стране. Среди учеников 4-х классов государственных школ 40% смотрят телевизор больше, чем 3 часа в день. Среди "домашних" детей этот показатель составляет только 1.6%. (10)

В 1992 году профессор Ларри Шайерс (Larry Shyers) попытался определить, страдают ли дети на домашнем обучении от отставания в социальном развитии. Он наблюдал детей в свободных играх и в групповых занятиях. Шайерс обнаружил, что дети, учившиеся в школе, имели гораздо больше проблем с поведением, чем их домашние сверстники. Возможно потому, что у домашних детей моделями поведения выступают ответственные взрослые, а не ровесники. (16)

Согласно исследованию 1 648 домохозяйств, практикующих домашнее обучение, у бывших хоумскулеров уровень удовлетворения качеством жизни гораздо выше, чем у их школьных ровесников. (8)

Американские иследования подтверждают выводы канадских учёных. Исследователь в области политики образования Дж. Гэри Ноулс (J.Gary Knowles) отмечает: «Мне не встречались доказательства, что эти взрослые хоть в чем-то отстают... Две трети из них женаты, что является нормой для их возраста, среди них нет безработных или сидящих на пособии.» (17) Другой учёный утверждает, что домашние дети более зрелы и лучше социализированы, чем выпускники государственных или частных школ. (18)

Есть данные о том, что дети на домашнем обучении более дружелюбны, а также более независимы от мнений своих ровесников. Исследования Рэймонда Мура говорят о том, что хоумскулеры более счастливые, лучше подготовлены к жизни и намного более уверены в себе в сравнении с их ровесниками-школьниками. (19)

Профессор Джон Тэйлор (Prof. John Taylor)(20) отмечает, что у домашних детей более высокий уровень уверенности в себе, профессор Мона Делахук (Prof. Mona Delahooke, 1986)(21) утверждает, что у "домашних" детей намного реже встречаются проблемы поведения; "домашние" дети лучше социализированы, более самостоятельные и дружелюбные, меньше попадают под влияние ровесников.

Высокий уровень социализации домашних детей частично обьясняется тем, что в каждой канадской провинции и в каждом штате США существует как минимум одна хоумскул ассоциация. И 85% хоумскулеров либо принадлежит к какой-либо организации, либо планирует присоединиться в ближайшем будущем.(22) « Ассоциации хоумскулеров предлагают домашним детям возможность общаться с другими хоумскулерами либо через интернет, либо в совместно организованных классах или на экскурсиях, либо на неформальных встречах. Многие ассоциации совместно арендуют помещения под занятия, имеют библиотеки, организуют спортивные команды и соревнования для детей.(23) Большинство ассоциаций распространяют информационные бюллетени, предоставляют юридическую помощь, спонсируют конференции и приглашают лекторов; а некоторые даже проводят выпускные вечера.

Выводы

Неприметное по началу движение за домашнее обучение за 40 лет своего существования превратилось в полноправную альтернативу как государственным, так и частным школам. Домашнее обучение – всё ещё не норма, оно не является, и никогда не будет являться идеальным или доступным для всех семей. Но практика домашнего обучения свидетельствует, что это относительно недорогая и очень эффективная альтернатива государственному и частному образованию. Многие исследователи видят в этой форме прототип так необходимых школе реформ. Потому как несмотря на постоянно увеличивающиеся ассигнования на государственное образование, его результаты всё меньше и меньше устраивают родителей.

Как отметила исследователь Изабель Лиман (Isabel Lyman): "При домашней форме обучения, при минимальном вмешательстве государства и за сотые доли тех сумм, в которые обходится любая государственная программа, вырастают грамотные, образованные люди". (24)

Разница в расходах на домашнее и школьное образование весьма показательна. Так среднестатистическая семья на домашнем обучении тратит в год меньше $4000, включая расходы на экскурсии, кружки, учебники и репетиторов (25). Эти расходы могут относиться к нескольким детям в семье, но они не учитывают те деньги, которые семья теряет в результате того, что работает только один родитель. Государственные школы в 2003-2004 учебном году потратили $9 644 на одного ученика. (26) Это без учёта регулярно проводимых школами фандрайзингов и сборов денежных средств с родителей. Если вспомнить, что по результатам тестов домашние ученики достигают 85 процентилей, а школьные дети – 50 процентилей, то домашнее обучение является образцом экономии и эффективности.

Дальнейшее дерегулирование домашнего образования со стороны государства облегчит родителям задачу образования своих детей дома. В США в различных штатах существуют различные требования к родителям, которые хотят обучать своих детей дома. В штатах с высокой степенью регулирования от хоумскулеров требуют предоставлять учебные планы, соблюдать утверждённые чиновниками программы, сдавать стандартизированные тесты, в штатах с умеренной степенью регулирования от родителей обычно требуют письменного уведомления о том, что они собираются обучать своего ребёнка дома, в штатах с низкой степенью регулирования родители вообще не обязаны контактировать с органами образования. При этом все исследования показывают, что степень вмешательства государства в процесс хоумскулинга никак не влияет ни на академические успехи детей, ни на их социализацию. Зато в штатах с высоким уровнем регулирования количество детей на домашнем обучении ниже, а доля расходов на образование в бюджете, соответсвенно, выше.

Идея домашнего обучения приобретает всё большую поддержку у населения. Рост количества хоумскулеров и их успехи в жизни уже давно изменили общественное мнение в пользу домашнего обучения. Если в 1985 году только 17 % населения считали домашнее образование положительным явлением, (27) то в 1997 году эта цифра возросла до 43 %.(28) В 1998 году, по данным опроса журнала Ньюсуик (Newsweek) оказалось, что 59 % американцев согласны, что дети обучающиеся дома, имеют уровень образования, по крайней мере не хуже, чем их школьные ровестники. (29)

За последние 30-40 лет домашнее образование в США и Канаде зарекомендовало себя как весьма успешная альтернатива школьному обучению. О хоумскулинге говорят как о явлении, способном послужить прообразом будущих реформ в области образования. Тесная кооперация учеников с учителями, высокая мотивация, индивидуальный подход к обучению - всё это является почти недостижимым идеалом не только для государственных, но и для элитных частных школ. И всё это же является нормальной рабочей составляющей домашнего обучения.

Мы прекрасно отдаём себе отчёт в том, что хоумскулинг никогда не будет, не может быть уделом большинства. Нужно развивать и другие формы свободного образования: свободные школы, религиозные школы, технические и гуманитарные, кооперативные и частные, а так же институт ремесленничества, дистанционное обучение и любые другие формы образования, на которые будет спрос. Но на сегодняшний день в России, Украине, Беларуси домашнее образование в форме семейного обучения, экстерната или индивидуального плана является практически единственной возможностью относительно быстро (в течение нескольких дней или месяцев), относительно дёшево (домашнее обучение в среднем обходится дешевле обучения в частных школах) и на законных основаниях высвободить своего ребёнка из под государственной школьной системы. Возможно хоумскулинг не лучший вариант получения образования для всех, но он прекрасно работает для многих.

Сноски:
1. http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?file=/chronicle/archive/2007/06/11/EDGKOP3DE31.DTL
2. http://www.fraserinstitute.org/research-news/display.aspx?id=13089
3. Wake, Bev «Home Schooling Gets Top Marks», Ottawa Citizen, September 7, 2000.
4. US Department of Education (USDOE). The Condition of Education 2005 (NCES 2005-094). US Department of Education, National Centre for Education Statistics.
5. US Census Bureau. «P029: Family Type by Presence and Age of Related Children.» 2003 American Community Survey Summary Tables.
6. Krumbine, Marcy. «There's No Place Like Home.» Homeschool Associates. 2004
7. US Census Bureau. Current Population Survey, 2006 Annual Social and Economic Supplement (March).
8. Van Pelt, Deani. Home Education in Canada. London, ON: Canadian Centre for Home Education, 2003.
9. Bielick, S., Chandler, and S.P. Broughman. Homeschooling in the United States: 1999 (NCES 2001-033). Washington, DC: US Department of Education, National centre for Education Statistics, 2001.
10. Rudner, Lawrence M. «Scholastic Achievement and Demografic Characteristics of Home School Students in 1998.» Educational Policy analises Archieves 7 (8) (March 23, 1999)
11. Belfield, Clive R. and Henry M. LevinPrivatizing Education Choice: Consequences for Parents, Schools and Public Policy. Boulder CO: Paradigm Publishers, 2005.
12. Ray, Brian D. Strengthens of Their own – Home Schoolers Across America: Academic Achievement, Family Characteristics, and Longitudinal Traits. Salem, OR: National Home Education Research Institute, 1997.
13. Ray Brian D. A Nationwide Study of Home Education in Canada: Family, Characteristics, Student Achievement and Other Topics. Salem, OR: National Home Education Research Institute, 1994.
14. Livni, Ephratt. «Keeping the Faith.» ABC News (August 23, 2000.
15. Chandler, Michael Alison. «Giving Proper Credit to Home-Schooled.» Washington Post (June 11, 2007), p. B01.
16. Shyers, Larry. Comparison of Social Adjustment Between Home and Traditionally schooled Students. PhD dissertation. University of Florida, 1992.
17. Knowles, J.Gary. Now We Are Adults: Attitudes, Beliefs, and Status of Adults Who Were Home-educated as Children. Paper presented at the annual meeting of the American Educational Research Association. Chicago, April 3-7, 1991.
18. Smedley, Thomas C. Socialization of Home Schooled Children: A Communication Approach. Unpublished Master of Science thesis. Radford, VA: Radford University, 1992.
19. Moore R. «Research on Sociability.» The Parent Educator and Family Report 4:1. 1986.
20. Taylor, John. Self-Concept in Homeschooling Children/ Ann Arbor, MI: University Microfilms International. 1986.
21. Delahooke, Mona. Home Educated Children's Social|Emotional Adjustment and Academic Achievements: A Comparative Study. Unpublished doctoral dissertation. Los Angeles, CA: California School of Professional Psychology/ 1986.
22. Lyman, Isabel. «Home Schooling and Histrionics», Cato Institute (May 31, 2000).
23. Raycroft, RuthAnn. «Teach the Children at Home? Who – Me?» Women Today (September 18, 2000).
24. Lyman, Isabel. Home Schooling: Back to the Future? Cato Institute Policy Analisis no.2 94 (January 7, 1998).
25. Homefires. Reader's Survey: What It Cost to Homeschool? 2006.
26. US Department of Education (USDOE). Revenues and Expenditures for Public Elementary and Secondary Education: School year 2002-2003 (NCES 2005 – 353). US Department of Education, National centre for Education Statistics, 2005.
27. Gallup, Alec M., and Stanley M. Elam. "The 20th Annual Gallup Poll of the Public's Attitudes Toward the Public Schools." Phi Delta Kappan 70, 1 (1988): 33-46.
28. Rose, Lowell C.; Alec M. Gallup; and Stanley M. Elam. "The 29th Annual Phi Delta Kappa/Gallup Poll of the Public's Attitudes Toward the Public Schools." Phi Delta Kappan 79, 1 (September 1997): 41-56.
29. Kantrowitz, Barbara and Pat Wingert. «Home Schooling – Learning at Home: Does It Pass The Test?» Newsweek. Cover Story (October 5, 1998).


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]nadkathegreat@lj
2011-02-28 10:06 (ссылка)
ой :) ну вот, других неграмотностью попрекала, сама с простыми вычислениями не справилась.
8-10 тысяч в неделю, конечно же.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fugu_fish@lj
2011-02-28 10:24 (ссылка)
пересчет, мне кажется, несколько по-другому должен идти. эффективность индивидуальных занятий выше, четвыре часа школьной алгебря в среднем заменимы одним-двумя индивидуально. Минус физкультуры-мхк, которые поддаются самостоятельному усовению. Минус иностранный, который, как правило и так вынесен на курсы-репетиторы часто. Но все равно дорого, конечно же.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nadkathegreat@lj
2011-02-28 12:10 (ссылка)
что такое мхк?
физкультура в варианте домашнего обучение, наверное, должна быть заменена секциями. Все же групповые виды спорта "домашнему усвоению" поддаются с трудом :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fugu_fish@lj
2011-02-28 12:25 (ссылка)
МХК - мировая художественая культура. Физкультура может быть заменена секциями, да. Бесплатными.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nadkathegreat@lj
2011-02-28 12:29 (ссылка)
А такие есть?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fugu_fish@lj
2011-02-28 12:35 (ссылка)
В Москве - несомненно. В других городах - не знаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nadkathegreat@lj
2011-02-28 12:36 (ссылка)
Действительно есть, в других городах тоже.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zveriozha@lj
2011-02-28 13:22 (ссылка)
Будет хороший фитнес-клуб или спортивная секция бесплатной?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sea_sand@lj
2011-02-28 14:23 (ссылка)
хорошая спортивная секция - легко. при спортивных клубах, которые набирают детей и ведут их много лет, а потом часть из них берут в профессионалы. Только важно, чтобы это был не супер-попудярный спорт вроде футбола, в котором даже профессионалы платят за место в клубе. Мои сводные братья много лет абсолютно бесплатно занимались в лучшем регбийном клубе Москвы, им еще и форму выдавали, на сборы возили и на соревнования. В прошлом году получили второе место в чемпионате Европы среди юниоров.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zveriozha@lj
2011-02-28 14:32 (ссылка)
Подозреваю, что все-таки это достаточно нишевая штука. И если мой ребенок захочет пойти в секцию X, то с вероятностью процентов 95 она окажется платной.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fugu_fish@lj
2011-02-28 14:25 (ссылка)
Что будет, я не знаю. а что такие есть - конечно, отчего же нет. Во всяком случае, школьной физре точно не уступит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zveriozha@lj
2011-02-28 14:33 (ссылка)
Я охотно верю, что такие есть.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]marta_tarskaya@lj
2011-02-28 15:29 (ссылка)
Кстати, необязательно физкультура должна быть заменена секциями. Да, в Москве их навалом, и при общеобразовательных школах (доп.образование в близлежащих школах может получать любой ребенок, даже не ученик этой школы), и при спортшколах государственных.
Но кроме секций есть еще варинты. Например, все члены нашей семьи, включая ребенка, имеют абонементы в фитнес-клуб с бассейном. И у нас есть семейная традиция в выходные ходить туда вместе.
Кроме того, в комнате ребенка есть спортивный комплекс, на котором он, мне кажется,проводит 60% всего времени, когда бывает дома, а в моей - хорошая беговая дорожка, побегать на которой он может в качестве награды за хорошее поведение :).
Есть еще, конечно, лыжи, ролики и пр. инвентарь, самокаты и велосипеды, которые мы даже в путешествия таскаем иногда, если хочется.
То есть, не обязательно обращаться в стороннюю организацию для того, чтобы ребенку обеспечить физическую активность в течение дня. Можно сделать кайф совместным.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]freetrinity@lj
2011-02-28 16:36 (ссылка)
парадокс еще и в том, что я на школьные предметы детей (помощь в подготовке и проверке заданий, дополнительные объяснения и задания) трачу ровно столько же времени, сколько на преподавание этих предметов дома. Правда, эта младшая школа. Но к старшим классам предполагается, что ребенок как бы может взять учебник и прочитать тему сам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]go_away_ira@lj
2011-02-28 17:46 (ссылка)
А мне уже сегодня не хватает денег на лабораторное оборудование. И проблемы найти квалифицированного специалиста, который бы работал с ребенком в этой лаборатории.
Домашнее образование хорошо только для младших школьников. Как только ребенок начинает брать физику, химию, биологию , да и язык приличного уровня, то где деньги брать ? Это всё нереальный проект, либо реализуется десятком университетских профессоров, которые смогут регулярно приводить детей в свои лаборатории.
Большинство хоумскулеров натаскивает детей до середины мидл школы и дальше сдает детей в школу в ускоренные хонорс классы, в которых дети далеко не всегда справляются... Наша местная городская хоумскульная группа преимущественно окололитературными проектами занята, да по развлекательным водным паркам детей возит... Я беседовала с детьми, проводила с ними занятия, проводила олимпиады. Очень низкий уровень, хотя предметы школьные сдавали очень хорошо, натасканные по стандартным школьым учебникам в силу понимания предметов родителями. Более того, учить таких детей оказалось невозможно, теже самые пороки что и у школьников: подставить число, произвести какое попало действие, неумение самостоятельно изучить тему. Я от занятий с такими хоумскулерами отказалась.
Думаю, что таких хоумскулеров большинство, как и большинство малообразованных людей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elekravets@lj
2011-02-28 19:10 (ссылка)
Хорошо малообразованному большинству, не надо думать о реализации проектов образования своих детей десятком университетских профессоров. Нам, малообразованному большинству, просто. Выучившись в дворовой школе (и даже иногда получив в ней медаль), мы цену этому всеобщему (а не какому-то сферическому в вакууме элитному) школьному образованию знаем. И мы, малообразованное большинство, понимаем, что дома всяко не хуже обучим детей, чем в наших дворовых школах, из которых мы вышли малообразованными. А если уж наши детки начнут с жиру беситься, и чего-то большего в плане образования захотят, мы, может, если ресурсы будут, и придумаем им что-нибудь сверх всеобщего образования. А не захотят, так и ладно, были бы физически, психологически здоровыми и добрыми, а остальное приложится. Такая у нас примитивная логика, ну, на то мы и малообразованное большинство.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]go_away_ira@lj
2011-02-28 19:33 (ссылка)
Речь идет о возможностях хорошей американской школы.
Если вы считаете, что можно учить физику и химии без лаборатории, то go ahead. Хорошим образованием я это не считаю.
Образование в старшей школе в продвинутых классах идет на базе университетских лабораторий, проекты делаются под руководство университетских активно работающих ученых. Достаточно посмотреть работы школьников, выполненные в школьном научно-техническом центре, чтобы понять невозможность домашнего образования для подростков
http://en.wikipedia.org/wiki/MSTC_(Lexington,_KY)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elekravets@lj
2011-02-28 19:36 (ссылка)
Ну я и говорю: нам, малообразованному большинству, просто, потому что возможности хорошей американской школы нам недоступны чисто географически.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]go_away_ira@lj
2011-02-28 19:48 (ссылка)
Так статья ссылается на американских школьников.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]marta_tarskaya@lj
2011-03-07 07:28 (ссылка)
Если все американские школы так хорошо оборудованы, и в них - референтная среда, и Phd приходят детку поучить, то что за странные массовые американские школы, куда учителя идут, как на войну, показывают в художественном и документальном кино, описывают в статьях и книгах? Скольким процентам доступны супершколы с лабораториями?
Почему актуальны спецы-эмигранты, у котоых не было в детстве лабораторий?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]go_away_ira@lj
2011-03-07 11:39 (ссылка)
Я не видела таких школ. Более того, я и фильмов таких не видела.
Элементари была у ребенка самая обычная, в одном здании и обычные классы и магнет классы для одаренных на полный день.
Сейчас ребенок в мидл школе, магнет или чартерной, как угодно. Школа в Inner sity, в гетто можно сказать, если такие бывают в городах в 300 тысяч. Нормальная школа. На науке в 6 классе азы химии учат (атомы, молекулы, уравнения реакций с коэффициентами), азы физики (законы Ньтона, вектора, потенциальная и кинетическая энергия, оптика, электричество), азы биологии (строение клетки подробно, генетика, классификация и строение растений, животных, экосистемы), геология и астрономия очень подробно.
По литературе читают и обсуждают в классе такие произведения как "Война миров" Уэлса. Сочинения каждый день по разным предметам.
Латинский язык с античной историей и культурой.
География мировая, одновременно физическая и экономико-политическая.
По математике мне судить трудно, потому что у меня ребенок сильно программу русской школы обгоняет (учится на дистанционных курсах), но его одноклассники учат примерно математику русского 6 класса на своей преалгебре.
Это 6 класс. Никакого особо большого количества эмигрантов в продвинутых и ускоренных классах нет, в основном местные ребятишки учатся.
Парнишка из нашего города попал в национальную команду на международную олимпиаду по математике все годы учился в обычных школах по соседству, куда пойдет и мой сын. Никаких богатых домов в районе нет, обычный нижний средний класс, то есть половина владельцев домов просто квалифицированные рабочие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]marta_tarskaya@lj
2011-03-07 15:08 (ссылка)
Вы мне еще в прошлый раз не ответили на вопрос, что именно должно быть в лабораториях для освоения школьной программы, что недоступно простым смертным вне школы, особенно в наше время, когда цифровой микроскоп с камерой стоит не так уж дорого?
То, что вы мне перечислили сейчас - ну, никак не потрясает воображения. Не могу понять что именно может быть не по карману, ДАЖЕ если ПОКУПАТЬ все на одного ребенка одной семье.
Но, наверное, можно и не покупать, так как наверняка есть специальные центры - я читала на сайтах хоумскулеров, с лабораториями и прочим. Сколько занятий в год уходит на лабораторные, в часах?

Но главное, что надо понимать что и ради чего делается. Не все в качестве целей в жизни видят А-уровень (забыла как вы там это назвали). Не каждый готов бросить коту под хвост много минут и часов существования в качестве семьи ради того, чтобы некая условная точечная цель в светлом будущем была достигнута.

И текущие ситуации бывают разные, и способы познания. Ребенку, который имеет темп освоения дисциплин, или способ, отличающийся от масс, на которых рассчитано обучение, будет безразлично, на сколько прекрасны в школе лаборатории.
И, как ни крути, в школах-интернатах (бординг-скул), будь они трижды золотыми, для ребенка из социально благополучной семьи нет ничего хорошего.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fat_crocodile@lj
2011-02-28 19:19 (ссылка)
Интересно. Про лаборатории ладно, это не применимо к российским реалиям, а вот про уровень интересно.

Можете как-то подробнее изложить? Что за предмет вы вели, почему невозможно учить? Как по сравнению со школьными детьми?

Как это с вашей точки зрения совместимо с приведённой в статье статистикой? Или она лукавит?

Очевидное место, где статистика не полна -- не написано, какие специальности в среднем выбирают такие дети, и как это отличается от среднего по стране. Так что может выясниться, например, что с какими-то предметами у них стабильные проблемы, но они, допустим, и не идут в соответствующие ВУЗы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]go_away_ira@lj
2011-02-28 19:47 (ссылка)
Я проводила с нешкольниками несколько разных олимпиад по математике: MOEMS, MathCounts , Rocket City Math League, Purple Comet...
Участвовать полноценно в наших домашних воркшопах они тоже не смогли, знаний не хватает.
Да и бесплатной мастерской в клубе радиолюбителей нешкольники не смогли заниматься - не могли в нашем темпе читать литературу, понимать объяснения преподавателя, остались двое мальчиков-школьников.
Точно также на лекциях в любительском обществе астрономов, нешкольники очень быстро уходят в свои группы, потому что общий уровень подготовки низкий, не понимают.
В городе нет ни одного нешкольного сильного математического клуба, все призеры - школьники. Даже местный мальчик , член IMO, школьник, выступал за школу, хотя и учился дистанционно дополнительно.
Другие ребята, призеры Сименс конкурса научных исследовательских работ - учащиеся Математического и научного центра при гос магнет школе.
А нешкольники, объединеннеые вокруг религиозных комюнити, ничем не блещут, активности у них никакой нет.
Наша семья член многих любительских нучно-технических и экологических обществ и программ, нигде не встречали нешкольников. А списочек активити у нас не малый: геологическое общество, астрономическое, авиамодельное, волонтеров смотрителей качества воды, радиолюбителей, домашние математические олимпиады... Город немаленьки1 300 тыс. Где такие супер нешкольники прячутся, что превосходят школьников - непонятно. Наверно и колледжи у них такие же секретные :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fat_crocodile@lj
2011-02-28 19:56 (ссылка)
Спасибо, стало понятнее.

Ну, возможно, они больше гуманитарии. В статье упомянуто соревнование по правописанию и географии, то есть немного другая область. Ну и поступают небось на соответствующие специальности. То есть может быть статистика не врёт, но и не договаривает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freetrinity@lj
2011-02-28 20:17 (ссылка)
Да главное-то в другом. Культа образования ради самого образования, насколько я понимаю, в американской культуре нет как явления. В отдельных сферах деятельности человек спокойно может кормить семью на один заработок, не имея универовского диплома. Основная тенденций в обществе, конечно, что больше людей получают высшее образование и последующие степени, но есть и обратная -- когда люди чаще и чаще решают, что нет смысла брать займы и тратить 4+ года на учебу, а лучше прямо сейчас открывать свое дело и вкалывать.

Поэтому от хоумскулинга никогда и не требовалось никому и ничему доказать, что они сильно лучше везде, и особенно в математике и научно-технических достижениях, о чем в первую очередь говорит Ирина. Смысл всех его обсуждений -- в том, чтобы доказать, что он совершенно адекватен, как с учебной, так и с социальной стороны. И что родители должны иметь право сами учить своих детей. Вот, собственно, и все.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fat_crocodile@lj
2011-02-28 20:27 (ссылка)
Это, к сожалению, совсем не очевидно из статьи.

То есть да, там конечно написано, что адекватен и всё такое, но акцент на выдающиеся достижения, на университеты, которые ждут и т.п. сделан довольно сильно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freetrinity@lj
2011-02-28 21:19 (ссылка)
Нешкольником приходится преодолевать сильные негативные стереотипы, постоянно доказывать, что ты не верблюд. К тому же приходится проявлять политическую активность по защите своих прав. Поэтому вот такой позитив. В чем-то вполне обоснованный -- средний-то уровень действительно вполне нормальный.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]go_away_ira@lj
2011-02-28 20:35 (ссылка)
В магнет школе сына учится как раз чемпион штата по спеллингу. Это очень специфические способности, вряд ли зависящие от форм образования.
Способные везде будут учиться хорошо, и будут успешными.
Здешняя магнет школа дает возможность занииматься и музыкой, и живопьсью-графикой, и исторрий искусства, и социальными науками. Я сожалею, что по состоянию здоровья не могу возить ребенка из школьных клубов после школьных уроков. Я не нашла детей-нешкольников, кторые бы занимались тем же на таком же уровне как это дается в школе. Ничего особо много не читают нешкольники, скоторыми мы здесь лично общались и бывали дома друг у друга. Нет у них дома ни папуш детских рисунков и поделок, ни гор книжек разборасанных как у нас дома по полу... Нас не воввлекли ни в одно интересное дело, скорее наша семья была таким катализатором.
Дело не в том, школьник или нешкольник. Дело в отношении к миру. Люди открытые миру, любознательные - они всегда в любых условиях будут учить детей как-то интереснее. Ленивые и нелюбопытные и дома засадят детей за скучные уроки...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fat_crocodile@lj
2011-02-28 20:47 (ссылка)
Если верить статье, то

Эван учится дома, и не он один. Из тех, кто попал в финал в Вашингтоне, 12.5% - хоумскулеры, в финальной семёрке таких было трое. В прошлом году 13.5% детей, прошедших в финал обучалось дома.

Трое из семи, при том, что их всего 3% -- видимо какая-то зависимость есть.

То, что у вас очень хорошая школа и замечательная семья я понял :) Очень рад за вас.
Спасибо за ответы; от статьи осталось впечатление, что, кажется, почти философский камень образования. Даже жалко, что, видимо, не всё так просто.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]go_away_ira@lj
2011-02-28 21:25 (ссылка)
НА курсах AoPS по продвинутой математике пытались сделать утренние занятия для хоумскулеров, группы пришлось свернуть, так как не нге набралось народу со всей страны. НА этих курсах учится большинство ребят, серьезно изучающих математику, как раз база для подготовки к национальным уровням олимпиад по математике находится на AoPS. Сам создатель этих курсов не рекомендует уходить из школы, так как считает школу необходимой для социализации, для широты интересов. САм он победитель национальной олимпиады, призер международной олимпиады по математике, так что знает о чем говорит...
НИкто не мешает учиться в школе и брать дистанционные курсы, брать курсы в комюнити колледже. Чем старше ребенок, тем больше возможностей в школе найти возможности для образования.
Все больше школ разрешают ученикам переходить через классы по результатам тестов, все больше школ вводят дистанционные курсы как элемент школьных и домашних занятий. Вот в этом направлении общество развивается, а не в создание домашних лабораторий и учебу в одиночку. Даже частные школы оборудованы много хуже, не имеют возможности приглашать в старшей школе учителей-предметников высокого уровня, так как зарплаты в частных школах ниже... А уж что говорить про организацию учебы совсем мелкими группами нешкольников...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]go_away_ira@lj
2011-02-28 19:50 (ссылка)
Олимпиады разного уровня, и для начальной школы, и для школьников взявших курс Algebra 1, то есть уровень 7 класса русской школы.
Ребята в школьном клубе такие задачи успешно решают.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]freetrinity@lj
2011-02-28 20:03 (ссылка)
Некоторые очень хорошие и престижные вузы публикуют статистику, какой процент абитуриентов-нешкольников они принимают. Процент в среднем выходит примерно такой же (типа, приняли 16% по общему числу абитуриентов и 15% абитуриентов-нешкольников), в MIT вроде так, например. Это если у них нешкольники проходят на общих основаниях. Некоторые требуют от них доп. тестов или в принципе сразу относятся с предубеждением.

Но все это опять же имеет мало смысла -- ведь имеет место предшествующий самоотбор. Туда и поступают-то только очень сильные дети, и поступление порой определяется факторами, которые на вес перышка.

В целом же по стране, я думаю, ситуация будет примерно такая. Дети-нешкольники учатся в колледжах и университетах чаще, чем в среднем по популяции, но и чаще выбирают маленькие колледжи, часто религиозные, где берут более-менее всех.

Для многих таких людей выбор не ходить в школу -- это ориентация на жизнь среди людей, подобных себе по ценностям. То, что описывает Ирина -- довольно типично для мест, где в основном люди учат детей дома по религиозным соображениям.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fat_crocodile@lj
2011-02-28 20:24 (ссылка)
Ммм, а как это зависит от места? Что-то типа устойчивой группы, которая исторически заправляет в местной хоумскулерской ассоциации и определяет, как обучается большинство местных нешкольников?
У вас другой опыт, более успешный с точки зрения образования?

Про проценты. Я правильно понял, что 16-15% -- это процент принятых относительно тех, кто подавал?

А есть данные о том, сколько нешкольников подавало? Ну или сколько в итоге учится.

Мысль следующая: если по стране их 3% (было бы честно считать сколько из них условно "в старшем классе", но не суть), то, при прочих равных, и в MIT должно быть примерно 3% заявок от них. Если меньше, очевидно смещение интересов. Если больше есть два варианта:
- из этих 3% больше идут получать высшее, ну и в MIT в том числе
- больше идут именно в MIT

Тут было бы круто сравнить MIT и Гарвард (или Йель? Кто там главный гуманитарный? я совсем не в курсе. Ну можно не главный.). Так как априори мы предполагаем, что да, такие дети действительно больше обычных идут получать высшее, и интересно, как они по специальностям распределяются.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freetrinity@lj
2011-02-28 20:38 (ссылка)
/// А есть данные о том, сколько нешкольников подавало? Ну или сколько в итоге учится. ///

про MIT конкретно -- подавало меньше 1% и учится меньше 1%.

на данные в среднем по популяции это не пересчитывается вообще никак. Во-первых, никто не знает сколько их на самом деле, этих хоумскулеров. Не только именно в старших классах (в оценочные 3% и малыщи входят), как вы справедливо заметили, но и сколько конкретно среди поступающих в вузы. Потому что частенько люди не хотят заморачиваться, поступая без диплома, и ходят куда-нибудь для проформы, чтобы был аттестат. Во-вторых, в МIT подают не только из страны, но и из-за рубежа, и сами подающие в целом -- популяция очень неслучайная, там такие перекосы по этническим, социальным показателям, что будь здоров.

сравнивать вузы можно, учитывая их общее отношения к нешкольникам. Как я уже говорила, оно не везде ровное.

можно только общие соображения выставлять. И по ним получается -- по-моему-- что нешкольники должны чаще поступать в колледжи, потому что это справедливо для детей из более образованных и социально благополучных семей в целом.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]freetrinity@lj
2011-02-28 19:50 (ссылка)
Большинство хоумскулеров натаскивает детей до середины мидл школы и дальше сдает детей в школу в ускоренные хонорс классы, в которых дети далеко не всегда справляются... Наша местная городская хоумскульная группа преимущественно окололитературными проектами занята, да по развлекательным водным паркам детей возит... Я беседовала с детьми, проводила с ними занятия, проводила олимпиады. ///

У людей приоритеты другие, для них это стиль жизни и повод пообщаться, и единомышленников они себе ищут в этом же направлении. Особенно если при этом еще и по религиозному признаку.

У меня ко всей статистике по хоумскулерам претензии состоят в том, что если в исследованиях сделать статистическую поправку на семейное и социальное благополучие, то действительно их уровень вполне средний по этой семейно и социально благополучной популяции. Ну а больше и не требуется, ни большинству людей, ни гос-ву. Если семья может научить ребенка не хуже, чем гос-во, то и прекрасно -- государство может сэкономить деньги и внимание на этого ребенка.

Если вам нужна олимпиадная подготовка, то пожалуй да, школа с сильным классом лучше это обеспечит. Но и здесь есть варианты. Во-первых, можно действительно пойти в старших классах в школу, а в некоторых местах можно брать классы выборочно, то, что нужно. Или же получить направление на классы в колледж, наравне со школьниками.

Во-вторых, насколько действительно важны эти олимпиады и проекты, если ты не поступаешь в университет по очень узкой технической специализации, тоже вопрос. Честно говоря, после интервьюирования детей в свой родной вуз (в рамках акции типа "помоги своей альма-матери") я в этом не убеждена совершенно. В университет штата народ спокойно поступает по оценкам и по стандартной школьной деятельности после уроков. Престижному частному вузу нравится разносторонне развитый абитуриент, и тут взять можно разными совершенно вещами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]go_away_ira@lj
2011-02-28 20:12 (ссылка)
В России до революции существовало множество любительских обществ, но никто от школьного образования не отказывался, это взаимодополняло друг друга.

Проекты нужны , чтобы жить интересно было, для качества жизни, для того чтобы не ограничиваться профессиональными интересами, а иметь социальную сеть через хобби-клубы и любительские сообщества, а также чтобы посильно влиять на среду в которой живешь.

Разве в школе нет возможности учить гуманитарные предметы ?
Я не понимаю какие преимущества дает 100% самообразование. Учителя в продвинутых классах средней и старшей школы имеют специальное образование, самостоятельно трудно учитьсяпо всем предметам на таком уровне.
Я вижу какие листочки ребенок приносит по латинскому языку и как учитель помогает ребенку учить античную историю, поддержал его интерес. Я не знаю как это я могла бы сделать без школы. Конечно, была заложена очень давнео база посещением музеев в России, мы днями из ГМИИ и из исторического музея не вылезали, из музея народов Востока, папушами книги по истории и искусству. Но английскую лексику ребенок полностью берет по этим предметам в школе. Ребенок сам попросил заказать ему два колледжевских учебника по истории Рима и античной истории.
Я не уверена, что у нас, выпускнивов придворных школ, образование лучше, чем у здешних учителей истории, Language art, искусства, музыки...
У меня ребенок и был нешкольником в Москве в начальной школе. К 6 классу предполагалось отдавать его в хорошую школу даже там в Москве, к учителям-предметникам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freetrinity@lj
2011-02-28 20:28 (ссылка)
по-моему, никто не ведет речь ни о полном отказе от школьного образования на общественном уровне, ни о 100% самообразовании.

и вот в этом:

/// У меня ребенок и был нешкольником в Москве в начальной школе. К 6 классу предполагалось отдавать его в хорошую школу даже там в Москве, к учителям-предметникам. ///

я не вижу противоречия никакого. Можно сначала учиться дома, а потом в школе, или наоборот. Главное, чтобы была такая возможность, и чтобы она соответствовала интересам и нуждам ребенка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]go_away_ira@lj
2011-02-28 20:50 (ссылка)
Мне непонятно, почему в статье дается искаженная статистика. Полно детей-школьников успешных в учебе, и их много больше, чем среди нешкольников, так как из школы часто уходят по религиозным соображениям, по состоянию здоровья и неспособность учиться в школе. Доля детей-нешкольников сильно опережающих школьную программу невелика, их таких в принципе %5 от всех школьников.
Кстати, интересно посмотреть биографии нобелевских лауреатов. Среди них было великое множество совмещавших свои многочисленные глубокие интересы с учебой в шкое и , и далее с учебой во вполне заурядном колледже.
Возможно, что успешные нешкольники были успешными и в школе ?
На мой взгляд нужно не пропогандировать отказ от школы как выход для детей, а добиваться постепенного изменения школы, чтобы больше было возможности учиться по индивидуальным планам, чтобы засчитывались дистанционные курсы и венешние кредиты за взятые помимо школы предметы, чтобы был больший доступ к самостоятельной работе в школьных лабораториях... Нешкольничество - это скорее страусиная позиция.
Я наоборот стараюсь приглашать людей из любительских сообществ в школу, чтобы мой мир был в школе.
У нас в магнет школе родители ведут клуб, где демонстрируют научные опыты, и родители ведущие - ученые из университета и комюнити колледжа. Родители гуманитарии ведут еще какие-то занятия помимо школьных. Мне такой подход много больше нравится. Сильные яркие школы создаются заинтересованными активными группами родителей, а не администрацией.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freetrinity@lj
2011-02-28 21:13 (ссылка)
Полно детей-школьников успешных в учебе, и их много больше, чем среди нешкольников, так как из школы часто уходят по религиозным соображениям, по состоянию здоровья и неспособность учиться в школе. Доля детей-нешкольников сильно опережающих школьную программу невелика, их таких в принципе %5 от всех школьников. ///

средний уровень все равно выше получается.

/// На мой взгляд нужно не пропогандировать отказ от школы как выход для детей, а добиваться постепенного изменения школы, чтобы больше было возможности учиться по индивидуальным планам ///

пока эта махина сдвинется, мои дети вырастут. Добиться принятия чего-то как законно признанной альтернативы для небольшой группы людей -- проще и эффективнее.

/// Нешкольничество - это скорее страусиная позиция ///

жаль, что вам так кажется. Мой опыт прямо противопооложен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]go_away_ira@lj
2011-02-28 21:54 (ссылка)
А в чем он противоположен ? Мой ребенок учился 2 года на домашнем, и фактически наполовину на домашнем последующие 2 года.
Отобранных 5% лучших детей в магнет мидл школе учат хорошо, дома я так учить не могу. Это выбор подростка ходить в эту школу. От домашнего и полной стипендиив частную школу он отказался. Нужно уважать его выбор.
Читает он и так по 4 часа в день, рисует, играет на своей флейте, пишет эссе... Он и так учится 18 часов в сутки и мне трудно что-либо к этому добавить. В школу он ходит именно общаться с детьми разного возраста, помогать другим в учебе.
Всему свое время. Малышу - с родителями, подростку - широкий мир, который и есть преимущественно школа в его возрасте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freetrinity@lj
2011-02-28 22:23 (ссылка)
противоположен в том, что я никак свое нешкольничество и даже нешкольничество окружающих людей, с чьими взглядами и ценностями не резонирую, "страусиной позицией" назвать не могу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]go_away_ira@lj
2011-02-28 22:49 (ссылка)
Мне не нравятся лживые сведения в статье о том, что нешкольники успешнее учатся чем школьники. Несправляющихся с учебой среди нешкольников много больше, чем среди школьников.
На нешкольное уходят не столько ради лучшего образования, сколько ради домашней атмосферы, более подходящей младшим детям, чем школа.
В прежние времена университетский начальный возраст был 12-14 лет, что соответствует старшей школе. Это возраст викингов, возраст , когда сам подросток рвется из дома. Даже на гормональном уровне матери становится неприятен зпах родных детей, которые для не влняют больше чем неродные дети. Природой заложено выталкивать детей из дома в определенном возрасте.
Если бы школ не было, то их следовало бы выдумать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freetrinity@lj
2011-03-01 00:37 (ссылка)
/// Несправляющихся с учебой среди нешкольников много больше, чем среди школьников. ///

ну это неверно, конечно. Да, средний нешкольник не сравним с верхними 5% учениками из школ-магнитов, как вы выше писали, но со средним по популяции ("тупых американцев", из которых до 30% вообще школу не заканчивают) они сравниваются вполне позитивно-- хотя бы вследствие лучших социальных показателей, это данность.

/// Даже на гормональном уровне матери становится неприятен зпах родных детей, которые для не влняют больше чем неродные дети. Природой заложено выталкивать детей из дома в определенном возрасте. ///

опять же, очень жаль, что в итоге вы пришли именно к этим выводам. Лично я никого никуда выталкивать не буду, и надеюсь, что мой подросший ребенок будет продолжать быть мне сподвижником, поддержкой и опорой -- в меру своего желания, конечно. А если мне не понравится его запах, посоветую принять душ :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]go_away_ira@lj
2011-03-01 00:48 (ссылка)
Это не разумом управляется. У подростка появляется потребность быть более независимым, он хочет быть оцененным не только семьей, но и другими значимыми для него группами.
Вот к иеговистам-нешкольникам я на пушечный выстрел подростка не пущу. Ни умом, ни свободой мышления они не отличаются. В лес такое домашнее образование. Других кроме как религиозных у нас нет. Хотя я искала 4 года через дистрикт, через библиотеку, через интернет группу. У них даже в группах по подписке никакой активности, только на своих толковищах библию учат в вотер парк ездят, да в библейские кэмпы, и еще школу ругают в своих рассылках. И таких религиозных идиотов среди нешкольников подавляющее большинство.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jutikla@lj
2011-03-01 06:18 (ссылка)
Школа - широкий мир?!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]seregond@lj
2011-03-01 12:02 (ссылка)
или не прочитать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]elekravets@lj
2011-02-28 10:26 (ссылка)
По поводу стандартной нагрузки в школе. Если в школе такая нагрузка, это не значит, что на домашнем обучении ребенок должен заниматься эти же 35 часов в неделю, чтобы получить тот же объем знаний. Приведу простой пример из жизни. Стандартная нагрузка первоклассника - 4 урока в день. Пусть они даже по 30 минут, а не по 40. Это получается 2 часа в день. Я, занимаясь со своей старшей дочерью час-полтора в день, прошла программу первого класса за три месяца (вместо 8 - без каникул - школьных), и аттестацию мы сдали. В том-то и дело, что если ребенок понял что-то, ему дома необязательно сидеть над этим еще 30 минут, как в школе вместе с остальными детьми. Ему спокойно можно заняться более трудными предметами. Тогда и репетиторы могут не понадобиться, если оптимизировать время и усилия на учебу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ru_teacher@lj
2011-02-28 10:33 (ссылка)
Да.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nadkathegreat@lj
2011-02-28 11:21 (ссылка)
Речь о средней школе. Там больше предметов и изучение предполагается более углубленное. Вряд ли многие родители в состоянии их все предподавать самостоятельно и вряд ли любой ребенок будет легко усваивать любой предмет, так что можно столь радикально сократить количество часов (где-то убавится, где-то, наоборот, прибавится).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elekravets@lj
2011-02-28 11:41 (ссылка)
По поводу более углубленного - сложно сказать. Я этого не чувствовала сильно в школе. Вот тема, вот разбираемся в ней, а то, что она более углубленная, оказывается в том или ином классе, мы и не знали.
Многие родители вообще-то и не учат детей дома. Многие учат в школе, а дома как раз немногие учат.
Ребенок и в школе не усваивает легко любой предмет, просто дома больше возможностей для оптимизации. А с нелегко усваивающим ребенком в школе возиться никто не станет отдельно. Пойдет к тем же самым репетиторам, если что, просто более измочаленный после школы, чем домашний ребенок.
Вот именно, что дома где-то все равно убавится, в общем нормальном случае, поэтому времени и сил прибавится на сравнительно трудные предметы.
По поводу самостоятельного преподавания - лично мне эти опасения непонятны. Если я понимала в школе все или почти все, что мне мешает сейчас это понять по учебнику так же и постараться объяснить? До маразма, кажется, еще время есть. Другой вопрос относительно неуспевавших в школе родителей. Но они, кажется, и не берутся за домашнее обучение, как правило. Либо, если берутся, то уже знают, как обходить эти трудности и уверены в своих силах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nadkathegreat@lj
2011-02-28 11:50 (ссылка)
Углубленное по сравнению с начальной школой. В программе средней школы предметов больше, а те, что пришли из начальной школы, изучаются более углубленно - как минимум предполагается усвоение большего количество материала за один урок.

Что Вы планируете делать с той частью, которая все же попала в это "почти"?

Плюс, на мой взгляд, то время, что Вы потратите на самообучение прежде, чем сможете приступить к обучению ребенка, стоит включить в общие трудозатраты на домашнее образование. Или же это будут денежные затраты - если Вы нанимаете репетитора.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elekravets@lj
2011-02-28 12:08 (ссылка)
"Что Вы планируете делать с той частью, которая все же попала в это "почти"?" - решать проблемы по мере поступления. Может, эта часть "почти" уже не будет входить в программу, а может, я давно ее поняла в процессе дальнейшей учебы и работы, просто забыла. Либо таки разберусь, куда денусь.
Мне интересно, куда родители, которые делают уроки со школьниками, включают свои трудозатраты. А мне своих на домашнем обучении не жалко. Я же не на чужого дядю работаю, а своим детям помогаю. А самообучаться я буду не прежде, а в процессе, так эффективнее. А то самообучусь, силы и время потрачу, а дети и без меня отлично во всем разберутся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nadkathegreat@lj
2011-02-28 12:16 (ссылка)
Многие родители шлют детей в продленку, где с детьми уроки делает учитель.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elekravets@lj
2011-02-28 12:29 (ссылка)
Дело вкуса. Для многих сейчас ведь - главное родить, а дальше уж поручать детей заботам профессионалов - врачей, нянь, воспитателей в детском саду, учителей, преподавателей вузов, начальников на работе, чиновников в учреждениях. Единственная проблема, профессиональных супругов нельзя для детей подобрать. Многие родители об эту проблему спотыкаются.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nadkathegreat@lj
2011-02-28 12:31 (ссылка)
Ну, некоторые просто работают. Иногда даже на любимой работе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elekravets@lj
2011-02-28 12:48 (ссылка)
Некоторые, конечно, работают. Не вопрос

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zveriozha@lj
2011-02-28 13:25 (ссылка)
Чтобы поручить детей заботам профессионалов - действительно профессионалов, а не по бумажке - нужно много денег. А еще нужно желание этих профессионалов найти. Это не так просто..)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elekravets@lj
2011-02-28 13:35 (ссылка)
Вот именно, а в отсутствие больших денег и достоверных знаний о необходимых и достаточных признаках настоящего профессионализма в каждой из необходимых областей, при прочих равных условиях, родительская интуиция и любовь работает на ребенка лучше почти любого недопрофессионализма особенно в педагогике и учебе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zveriozha@lj
2011-02-28 13:49 (ссылка)
**а в отсутствие больших денег и достоверных знаний о необходимых и достаточных признаках настоящего профессионализма в каждой из необходимых областей, при прочих равных условиях, родительская интуиция и любовь работает на ребенка лучше почти любого недопрофессионализма особенно в педагогике и учебе**

Мне кажется, одна из задач родителей - чтоб у них были деньги на приличного репетитора. Любовь - это классно, но она может выражаться словами, а может делами. Тут очень легко впасть в профанацию типа - *у меня работы нет, денег нет, зато я его люблю, а все бяки*..)

Плюс как-то неблизок подход "зато это лучше недопрофессионализма". И что это даст, например, в 10-11 классе, когда нужно классно подготовиться по-английскому и математике?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elekravets@lj
2011-02-28 14:03 (ссылка)
"Мне кажется, одна из задач родителей - чтоб у них были деньги на приличного репетитора" - ну, расскажите теперь это родителям в какой-нибудь сельской местности. Определенный круг родителей может ставить себе эту задачу и решать ее. Так мои бабушка с дедушкой, имея четверых детей, изыскали моей маме денег на репетиторов, так что она из провинции поступила в МГУ. Значит ли это, что все остальные родители в том городе в то время, дети которых не занимались с репетиторами и не поступили в МГУ, на крайняк во МГИМО, ВГИК, Физтех или еще куда в приличные ВУЗы, были такими себе родителями?
"И что это даст, например, в 10-11 классе, когда нужно классно подготовиться по-английскому и математике?" - много чего может дать. В голодные 90-е годы мой долюбленный брат сам зарабатывал себе на жизнь, чтобы обеспечить себе питание, одежду, репетиторов и подготовительные курсы (в 15- 17 лет). Поступил, правда, все равно за счет серебряной медали. Я была не такая амбициозная. Мне моя долюбленность помогла безо всяких репетиторов получить золотую медаль, и без экзаменов поступить в институт, где работала моя мама. В результате, мой брат с более престижным образованием не работает по специальности, а я работаю по специальности так, что могу и работать (пока, дальше кто знает, как будет), внося процентов до 30 в семейный бюджет, и не отдавать детей в казенные учреждения пока, долюбливать их дома.
Любовь дает людям очень много жизненных ресурсов, которые помогают лучше зарабатывать деньги или обходиться малым их количеством, изыскивая интересные обходные пути для достижения своих целей без общепринятого в социуме количества денег на такие случаи. У меня такой вот опыт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zveriozha@lj
2011-02-28 14:09 (ссылка)
"Любовь дает людям очень много жизненных ресурсов,
которые помогают лучше зарабатывать деньги или обходиться малым их
количеством"

С этим согласен.

"Значит ли это, что все остальные родители в том городе в то время, дети которых не занимались с репетиторами и не поступили в МГУ, на крайняк во МГИМО, ВГИК, Физтех или еще куда в приличные ВУЗы, были такими себе родителями?"

А мне все равно, какими они были родителями. Я говорю о конкретике - для продвижения своих детей в мире нужны ресурсы. В том числе и денежные. У кого-то их нет, да. Но в мире и равноправия нет, такова жизнь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dsgtq_qfle@lj
2011-03-06 12:33 (ссылка)
У кого-то может не быть ваших амбиций. Это плохо?))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zveriozha@lj
2011-03-06 14:44 (ссылка)
Нет, не плохо. Но тут вопрос честности с самим собой, не более того.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]marta_tarskaya@lj
2011-02-28 15:44 (ссылка)
А то самообучусь, силы и время потрачу, а дети и без меня отлично во всем разберутся.
-----
Хы-хы :) Очень понравилось.
Еще добавлю, что в процессе обучения ребенка вдруг вспоминаешь или переоткрываешь для себя столько интересного, что "трудозатраты" просто в кайф.

Про "трудозатраты" в обсуждениях домашнего обучения мне давно смешно. Уже не раз думала в шутку: "Дико страдаю, читая книги... Нечеловеческие мучения испытываю, когда вынуждена ходить в музеи и на выставки, ведь могла бы дома на диване полежать. Леденит душу каждый поход в театр!"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freetrinity@lj
2011-02-28 16:37 (ссылка)
ага, совершенно верно!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]go_away_ira@lj
2011-02-28 17:52 (ссылка)
Денег стоит хорошая лаборатория и специалист, которые сможет научит с этим оборудованием работать. Здешние школы очень хорошо оборудованы, особенно если это школа - научно-технический центр, который оборудован еще лучше так как на базе университета и занятия ведут университетские преподаватели.
Посмотрите на сайты, продающие оборудование для лаборторий, посмотрите сколько это стоит.
Невозможно учить биологию, химию, физику по-советски, на листочке бумаги без лабораторий.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]marta_tarskaya@lj
2011-02-28 18:34 (ссылка)
Ну, давайте какой-нибудь пример поконкретнее. Я в курсе, что вы учили ребенка дома, так что меня в самом деле интересует вопрос, а не в качестве наезда. Назовите пример того, для чего требуется оборудование, а потом посмотрим цены. Да, "пакеты" оборудования рассчитаны на большое количество человек и стоят очень дорого. Но сейчас куча пособий и оборудования, которое может использоваться индивидуально, и стоит это недорого даже в России. А на ebay еще дешевле. Ольга Писарик, кстати, рассказывала в своем блоге, что наглядные пособия для занятий математикой в начальной школе - всякие хитрые палочки-фигурки-игры - ей дали в государственном центре, который осуществляет поддержку хоумскулеров.
В Москве мой ребенок ходит в центр научно-технического творчества, бесплатный и государственный, и там получает доступ к оборудованию и специалистам. Думаю, что если бы он захотел в будущем узнать что-то глубже, то тоже нашел бы место - я читала, что их достаточно и без школ.

Или, недавно купила своему ребенку набор для конструирования молекул - недорого. Такой более богатый шариками и креплениями - для больших групп - стоит в 20 раз дороже. Но вообще-то можно было ведь и вовсе не покупать: для домашней наглядности достаточно пластилина.
Осциллографы, микроскопы, амперметры и прочее - всё продается на аукционах за копейки копеечные, если мы будем говорить о б/у. Для изучения законов физики и химии они не устарели, для школьного уровня - уж точно.

В деревнях и то достаточно интернета, чтобы получить доступ к информации такого рода. Велика ли разница для школьника, льет учитель при ученике кислоту в раствор очно или это показывается на экране? Не думаю, что в сельской школе, даже в американской, есть навороченное оборудование.
И не верится мне что-то, что в Америке у детей нет научных внешкольных обществ. Да и в школьное можно входить, наверное, даже если ты не ходишь на уроки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]go_away_ira@lj
2011-02-28 19:32 (ссылка)
Я могу составить смету, это действительно очень дорого. Достаточно полистать учебник химии для колледжей или учебник физики. Электронные сенсоры с выводом через USB очень дорого стоят, даже если многое паять самому.
Кроме датчиков еще туча всего... Поверьте, я знаю. Для изучения химии и физики уровня AP нужно много всего, иначе это не были бы колледжевскими курсами.


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]marta_tarskaya@lj
2011-02-28 20:40 (ссылка)
Поскольку у нас сейчас ночь, то подробнее тему изучу завтра. Но навскидку гугл выдал кучу ссылок на сайты, где хоумскулеры рассказывают друг другу о том, где еще можно в чем-то научном попрактиковаться.

Вообще, в ряде стран рынок хоумскулеров широк, и неудивительно, что рынок сам не это реагирует: я в прошлые месяцы обнаружила, что несколько известных издательств, например, Usborne, имеют линейку изданий для хоумскулеров и их родителей: пособия и пр.

Лабораторное оборудование дорого стОит, потому что рассчитано на многократное и частое использование многими людьми. А в жизни одного учащегося лабораторная, которая нужна для освоения темы, происходит не очень часто. Я в студенческой юности подрабатывала в одной вузовской лаборатории, и работа была - не бей лежачего: лабы в этой лаборатории начинались со второго семестра, и случались 2-3 раза в неделю по 1-2 парам. Каждые полтора месяца бывал долгий перерыв, когда вообще ничего не было. Всё остальное время мои обязанности заключались в поддержании рабочей обстановки. И такие лаборатории были в каждом первом вузе города, в смысле этого профиля. Уверена, что в остальных тоже не было аншлага.

Это я к чему? Ну, к тому, что как-то плохо мне верится, что в США, имея огромный потребительский рынок хоумкулеров уже не первое десятилетие, никто еще не предоставляет лаборатории для освоения каких-то вопросов "вахтовым методом" за весьма умеренные деньги.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]go_away_ira@lj
2011-02-28 21:07 (ссылка)
Вы не путаете советсккую университетскую лабораторию и научную лабораторию в американском университете ?
Никто неподготовленного школьника в дорогую университетскую лабораторию не пустит, начинают всегда со школьных лабораторий и только часть необходимых для проектов работ ведут на базе университета. Университетские курсы берутся официально со всеми лабами, нет никакой нужды делать это неофициально нешкольниками.
Зачем нужно что-то создавать на пустом месте, если уже есть школьные лаборатории ? Если уже есть сильные университетские курсы прямо в школе ? Если есть официальные программы для одаренных отобранных школьников и договора с университетом ? Попасть в такую программу и взбрыкнуть уйти на нешкольное образование ? Это кто же на такое согласится ?
И за какие "умеренные" деньги согласится работать с группой хоумскулеров университетский хотя бы ассошиэйт профессор ? Изредка час в месяц как волонтер у бой-скаутов разве что.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]strix_ru@lj
2011-03-03 15:48 (ссылка)
перфекционизм.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lectica@lj
2011-03-01 11:43 (ссылка)
Во-во, а для урока астрономии телескоп надо покупать, да не какой попало а минимум 14-ти дюймовый. Нету никакой возможности учиться дома, нету!!!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elekravets@lj
2011-03-01 13:02 (ссылка)
А чего, хаббла мало что ли? Вообще еще бы хорошо специальные конструкторы иметь для конструирования каждого прибора. А то что это за обучение, когда ученик не знает, как работает и устроен прибор, которым он пользуется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lectica@lj
2011-03-01 15:09 (ссылка)
Хаббл только в оптическом диапазоне снимает, этого мало для точных наблюдений. Конструировать дома телескоп самому конечно можно. Дочь собралась было, но уперлось все в стоимость линзы, да и наше место не самое лучшее для оптического телескопа - засвеченное городом и сильно облачное по ночам. Вот сейчас решили, вроде, построить приемник, регистрирующий гамма-вспышки.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -