Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2011-03-15 19:37:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Наука и цели
Вот, говорит человек. У науки было три цели. Воспитание человека - раз. И только не говорите, что это не у науки, а подумайте - об оттеснении религии, о придании науке образа высшей нравственной ценности и бескорыстия, честности, о научном воспитании и т.п. Так что - да, воспитание. Вторая цель, говорит человек - получение и накопление знаний. И третья - использование этих знаний в технологиях, для пользы людей, для получения всяких новых средств для всего.

И сначала, еще в 17 веке, соотношение этих целей в деятельности науки было 8:4:1. Больше всего воспитания, потом - накопление знаний, потом - технологии. В 20 веке стало 1:8:8, меньше всего воспитания, больше получения знаний и технологии. Сейчас - видно - что продолжает падать воспитательная цель. Сильно падает цель накопления знаний. Растет штука насчет технологий.

Можно бы сказать - и пусть растет. Но тут вот какая штука. Наука была скрепой общества, общество XVIII-XX веков наукоцентрично. Идеалы появлялись из науки, идеи - из науки, образцы поведения... Если надо что узнать - у кого? Если надо сделать и изменить - кто скажет, как? Суд над обществом устроит, укажет дорогу.

А если наука становится с одной функцией - создавать новые технологии на благо народу - то получается специализированная функция. Это уже другая игра - не универсальная социальная роль, не ведущая, а вполне себе специализированный придаток экономики. Место в воспитании займут другие - не бывает, чтобы место оставалось пусто. Уж кто там займет - можно плакать, но только если наука уходит, сил не имеючи, то займут. И в получении знаний - если наука специализируется в иной сфере, то в эту придут конкуренты. Знания ведь получать можно ох сколь разными способами. Это будут ненаучные знания - конечно, ненаучные, по определению. Но - авторитетные и для народа вполне действительные.

Такие пироги.

(Говорит это Хейзинга вообще-то - Homo ludens, но какая разница.)

Интересно, как сейчас можно оценить. 1:16:256? 1:32:1024? ...2048?

Кто ниши занимать будет, откуда наука уходит, поскольку слаба? Воспитательную - кажется, очень хочет взять религия, и ей дают. Новые знания выдавать пытаются разные паранаучные традиции, эзотерические и инженерные такие поделки недавнего происхождения.

Абрис наступающего нового общества: технологии на 95% научные, обеспечиваются наукой. Воспитание подрастающего поколения на 50% религиозное, на 40% всякие инженерные поделки о том, как бы чего преподнуть, чиста-технологически, и на 10% научное. Получение нового знания на 40% научное, на 60% паранаучное.

Вам сдавать.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]kuzia_aka_zmey@lj
2011-03-16 06:33 (ссылка)
Вот честно -- как технарь с трудом могу представить ненаучные знания на основе которых можно создать работающую (выдающую предсказуемый результат) технологию.
Хотя если допустить ненаучное получение научных знаний (игры в которых собирались генетические цепочки например уже были выпущены)... и если при этом может быть альтернативный поток хороших знаний.... перерабатывать метан в матан ;-)
Хотя устойчивость конечно сомнительна у таких систем распределения целей. Впрочем кибернетика с искусственным интеллектом и автоматизацией, гугл... Возможно Вы правы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-03-16 06:43 (ссылка)
Видите ли, у меня нет цели Вас переубедить и что-то такое. Это можно увидеть и признать - как факт, или нет. Как всегда бывает с реальностью. при чем тут предсказуемость? Медицина - технологична, хотя гарантий не даст, если всерьез. Масс-медиа - это технологии, и реклама - тоже, хоть с предсказаниями там туго. Бюрократия - это технология, она была изобретена много раз и успешно применяется, хотя речь не о предсказаниях. Что плацебо излечивает - это предсказуемый факт, хотя плацебо использовать - ненаучно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kuzia_aka_zmey@lj
2011-03-16 07:23 (ссылка)
Понял, спасибо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]misha_makferson@lj
2011-03-16 06:57 (ссылка)
>Вот честно -- как технарь с трудом могу представить ненаучные знания на основе которых можно создать работающую (выдающую предсказуемый результат) технологию.

Ну как бы это. Вот лысенковщина ненаучная хрень. Можно с её помощью получить что-то пригодное? Ну почему нет. Объяснение будет неверное, а сам приём будет работать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kuzia_aka_zmey@lj
2011-03-16 07:25 (ссылка)
Ну Лысенко же вроде и прогорел на том что его технология не работала. Там вроде в течении нескольких лет все сорта выродились в исходный и результаты были нулевые. Т.е. там знаний не было как таковых.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -