Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2011-03-26 22:26:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Обыденный опыт намба *
Опыт о научном весе

*. Самая важная составляющая научного веса - область наук, в которой человек подвизается. Хирш-индекс у тех, кто связан с медициной, может быть и 300. У избранных областей физики он может быть 150. Сверхзвездные величины в описательной зоологии могут иметь этот же индекс 30, и плакать от счастья, что их заметили.
*. Вторая по важности причина, чуть не превосходящая первую - язык. Выводит известность в иной класс - практически неконвертируемые классы известности в разных языках. Есть исключения, и личные, и в разных дисциплинах, но в целом - нет смысла сравнивать человека, публикующегося не на английском, с тем, кто публикуется по-английски.
*. Очень мощный фактор научной известности - известность околонаучная. Популярные статьи, в солидных популярных журналах, выступления на телевидении и пр. - очень действенны. Говоря попросту: популярные обзоры в широком поле, где пишущий совсем не является специалистом, а лишь образованным дилетантом - много полезнее для известности, чем сильные и прорывные специальные работы. Если некто - отличный сильный ученый, ему можно лишь рекомендовать сделать несколько популярных текстов. Специальные сообщества, как правило, слишком малы - за их границы известность не конвертируется без специальных средств.
*. О влиянии административной составляющей говорить не надо. С повышением ранга научного чиновника у него все меньше возможностей заниматься наукой, но странным образом всё больше научных результатов. Как это получается - никто не знает, и любопытствуют отчего-то про экстрасенсов и синие искры из ладоней мануальщиков, а любой директор это показывает каждый год.
*. О грустном. Надо прежде всего докладываться на конференциях, во вторую очередь - публиковаться, а в третью - по желанию. Известность распространяется в сообществах, и в них следует быть включенным. Само собой это включение обычно не происходит, надо постараться.
*. Понятно, что все эти факторы внутри дисциплины вообще не принимаются во внимание. Каждый сам решает, чего стоят другие, опираясь на свои знания и приятные знакомства. И внутри игры идут совсем иначе, именно что приватно-клубные игры, но когда подключаются внешние факторы - ситуация резко меняется. Гранты и общее финансирование научной дисциплины - как раз такой внешний фактор. То есть весь этот аквариум знакомых, который не интересуется ничем внешним и сам знает всё, что ему надо - зависит в целом от притока корма и кислорода, подводимых по внешним трубочкам. И у крантиков сидят совсем другие люди, которые смотрят совсем иначе. Но среди ученых замечать стекло аквариума не принято. Тем более, совершенно непонятно, что за ним - какие-то гулкие звуки, какие-то гигантские тени.
-----------------------

Считаю правильным, если бы кто рассказал обыденный опыт о:
органах власти; отношении к журналистам и новостям, СМИ; транспорте; продуктах

----------------------
http://imbg.livejournal.com/75976.html
"Наука без внедрения открытий в промышленность бессмысленна – это онанизм в его истинном, натуральном виде."

"Наука давно перестала быть уделом любопытных чудаков. Показав, в какие прибыли может обернуться удачное изобретение (аспирин, пенницилин, пластмассы, и многое многое другое), наука сегодня – это только одна из составляющих сложной трофической цепи, по которой восходит любе изобретение: и теперь в норме вещей, когда ученые работают в лабораториях, бок о бок сотрудничающих с патентными юристами и венчурными капиталистами. Каждый институт имеет отделы специалистов, которые патентируют и внедряют изобретения, не отвлекая на юридические сложности и бумажную работу того, кто генерирует эти идеи. В итоге получается сложный симбиоз ученых, юристов и маркетинговых агентов, которые сообща делают одну большую работу. "

"Писать статьи в журналы с импакт-фактором меньше 4 или 5 не имеет никакого смысла (Все российские биологические и медицинские журналы имеют импакт-фактор менее 1,5 – STRF.ru)." http://strf.livejournal.com/55619.html

Закон постояноства мотивации ученых на всем протяжении истории: соединение интереса к предмету с жаждой признания. Иначе говоря, ученого делает интерес и жажда авторства.
Кто не жаждет признания - подобен атлету, который не интересуется победой.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]patricus@lj
2011-03-26 17:40 (ссылка)
Есть такие направления научного знания, которые вообще не отмечаются в Хирше. А еще есть такие направления, где языком мирового общения выступает отнюдь не английский, а, скажем, французский, итальянский или немецкий, и англичанам с американцами приходится учить другие европейские языки, чтобы серьезные люди их заметили.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sergepolar@lj
2011-03-26 17:43 (ссылка)
строго говоря, по определению, нет таких областей, где нельзя было бы посчитать индекс Хирша.
Другое дело, что во многих областях библиометрические не очень хорошо работают, или существуют свои критерии.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dpw61@lj
2011-03-26 20:16 (ссылка)
Нельзя ли назвать те направления, где язык общения не английский? мне очень интересно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]patricus@lj
2011-03-27 06:59 (ссылка)
латинская палеография, средневековая дипломатика. Из того, что знаю по наслышке, в истории грамматических учений тоже. Наверняка, еще что-то есть, у античников и восточников.
Не то что бы английский был уж совсем исключен, но на международных конференциях, где встречаются в основном, французы, немцы и итальянцы, на нем не говорят :) Хотя на крупных многодневных симпозиумах, английский, конечно же включают в перечень рабочих языков, но наравне с другими тремя-четырьмя, соответственно, и доля докладов которые на нем делаются такая же небольшая.
И я знаю примеры, когда англичане публиковались по-немецки, страшно благодаря тех, кто помог им отредактировать текст статьи. Сам я с одним американцем беседовал в Национальном Архиве по-французски, хотя мы могли бы и по-английски с тем же успехом объясняться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dpw61@lj
2011-03-27 07:35 (ссылка)
Спасибо. Еще вот подумалось - теоретики искусства и богословы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivan_babicki@lj
2011-03-27 12:27 (ссылка)
О гуманитарных науках речь изначально не шла. Там, естественно, на английском публикуются в основном те, у кого он родной - т.е. про голландцев и финнов не знаю, но французы-итальянцы-немцы по-английски пишут редко. Просто в естественнонаучной среде принято называть науками только естественные же науки (калька с английского словоупотребления).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]misha_makferson@lj
2011-03-28 03:14 (ссылка)
Уж не на благородной ли латыни общаются специалисты по средневековой дипломатике? :-)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -