|
|
Пишет ivanov_petrov (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} ivanov_petrov)@ 2011-04-27 08:03:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Непрофильные речи
что, в самом деле проблема? Не в первый раз встречаю
http://ivanov-petrov.livejournal.com/16
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif)
ptn1900_9@lj
Понимаете, вот этот Ваш комментарий - это сплошная и совершенно дикая демагогия. Я пытаюсь разобраться в законах природы, а Вы мне говорите, что этого делать не надо, а надо брать проще, при этом впечатление такое, что Вы обуяны ужасом от того, что я позарился на какое-то святое, пытаясь понять правила игры.
Принципы, которые надо сформулировать:
- Мужчина и женщина дают одинаково друг другу при общении друг с другом. (лично я считаю, что мужчина дает больше - эмоционально, интеллектуально, бытово, жизненно, физиологически, членом, простите, своим; но ладно, опустим это, пусть это мой такой загон, который сейчас отметем, сойдемся на равномерности давания).
- Почему тогда МУЖЧИНА должен тратить на женщину деньги?
- Почему мужчина должен добиваться, распушать хвост, охмурять?
Вот это вопросы по существу. И если применить к ним закон спроса и предложения, то получится, что ответ может быть только один, я подчеркиваю! только один:
- Мужчинам больше потребно, физиологически, природой, телом своим. Намного больше потребно, чем женщинам потребно. Так намного, что женщинам все потребности в близости с мужчиной - так, развлечение, тогда как мужчине это - ломка героинового наркомана.
- Поэтому женщины торгуют этим преимуществом и материализуют его во все, во что только можно его материализовать. Обычно в деньги и товары первого потребления.
Вот этот мой коммент - это разговор по существу. И я к Вам так слегонца прицепился, потому что в очередной раз хотел надавить, а вдруг что-то выйдет. Нет, ничего не вышло. Потому что тема эта строжайшим образом табуирована в современном обществе. Потому что на этом работает современное общество потребения, которое раз в дцать лет удваивает ВВП. Из этого закона - что женщинам - игрушки, а мужикам - ломка наркоманская, вышло все современное человечество, и космос, и айпад, и кока-кола, и Газпром.
Но говорить об этом нельзя, табу. Из мужчин кто-то еще поймет и согласится. Из женщин - ни одной пока не встречал. Ни одной. 100% женщин тут же сползают в дикую демагогию, сентенции, морализаторство и неконструктив, делают вид, что не понимают, о чем речь идет, как будто им в мозжечок зашито отстаивать свое положение, которое почему-то держится в первую очередь на маскировке того, как весь мир вертится.
----------------------------------------
Это кусок длинного разговора:
http://ivanov-petrov.livejournal.com/16
Вот кусок с другим собеседником:
http://ivanov-petrov.livejournal.com/16
fossa_s@lj
Я думаю, что мужчина и женщина могут дать друг другу больше, чем может показаться на первый взгляд. Земное или нет это относительно. Просто, по-моему, стоит помнить, что деньги это лишь средство и не упустить цели, в погоне за средствами.
Мужчина тратит потому что он может, потому что в расчетах с женщинами нет ничего приятного или интересного. Я не говорила о долге - никто никому ничего не должен. Просто мужчина, который может позволить себе не трястись над каждой копейкой и не воспринимает каждую женщину, как коварного грабителя, вызывает у меня симпатию.
Если мужчина дает больше, но не получает от этого удовольствие, то что-то не в порядке, он должен поломать голову над тем, что не так, понять в ком причина и устранить ее.
А зачем нужны законы, если можно просто жить и получать удовольствие? Зачем считаться, если можно просто смотреть на красивую женщину и получать эстетическое удовольствие или вести с ней интересную беседу и приятно проводить время?
ivan_babicki@lj
Стоить ли здесь преувеличивать различия полов? Разумеется, скупость в любом человеке неприятна, а щедрость - приятна. Различаются традиционные роли: мужчины чаще огорчают женщин скупостью, а женщины мужчин - обвинениями в скупости. За этим стоит традиционная схема "женское тело - товар". Женщина бессознательно интерпретирует мужскую скупость в том смысле, что её не считают достаточно красивой, мужчина женские упрёки - в том смысле, что женщина недостаточно бескорыстна. Все эти игры не имеют никакого отношения к нашему восприятию жадности/скупости как таковой.
fossa_s@lj
Интересное мнение. Но какого бескорыстия может хотеть мужчина, когда речь идет о сделке?
ivan_babicki@lj
Тут два варианта, как Вы понимаете: или мужчина воспринимает происходящее как сделку и тогда он хочет честности (и, напр., возмущается, что его "динамят", если с ним поужинали и не переспали), а не бескорыстия, или он, наоборот, питает слабость к порядочным женщинам и болезненно воспринимает любой намёк на первую схему.
На таких вещах строятся разные хитрые эффекты. Например, ухаживая за порядочной женщиной, мужчине категорически не следует демонстративно тратить на неё деньги (сверх некоторого допустимого порога), т.к. тем самым он даёт ей серьёзный повод ему отказать; наоборот, спровоцировав её символически потратить на него деньги или усилия, он увеличивает свои шансы на успех. И т.д.
fossa_s@lj
Мужчина не может расчитывать, что женщина будет соблюдать условия, о которых она даже не знает (считаю, что не должна знать). Бескорыстие это ведь не благотворительность.
Вот поэтому мне иногда кажется, что проще вообще о таких вещах не задумываться, слишком много хитрых эффектов, слишком всё сложно и запутано.
ivan_babicki@lj
Рассчитывать (в смысле "твёрдо рассчитывать") в таких вещах никогда нельзя, и слава Богу. И не важно, кто что знает - l'Amour est enfant de boheme, il n'a jamais, jamais connu de loi...
Вообще не задумываться - тоже перебор.
----------------------------------------
http://ma79.livejournal.com/1670862.html?t
ma79@lj
вообще такое ощущение что ты решил что мой пост это: 1. рассказ о диком поведении бабы. 2. вывод из этого рассказа о том что бабы виноваты
в таком случае действительно было бы логично рассказать в ответ о диком поведении мужика и тем самым кагбе доказать что бабы и мужики виноваты в одинаковой степени
но это же не так. я рассказываю о типичном поведении, а не о диком, причем именно о типичном поведении для баб находящихся под влиянием спровоцированной мужиками волны пропаганды эмансипации
то есть виноваты-то все равно мужики, что распустили
также как и политика мультикультурализма, провал которой уже признали лидеры европейских стран, политика женского равноправия плоха не единичными ужасами (на любого турка-бандита в германии найдется маняьк с 30 поколениями добропорядочных бюргеров в родосоловной) а именно типичностью таких историй
...это говорит о том что по ходу 20 века в западном обществе активно пропагандируется схема гендерных взаимоотношений которая подразумевает что женщина имеет право на насилие по отношению к мужчине, а мужчина на насилие по отношению к женщине - нет
...дада, конечно, это все случайные совпадения!
в РФ ожидаемая продолжительность жизни мужчин упала ниже 62 лет - против 74 (!!!) у женщин! но конечно никакого геноцида мы не замечаем
...а также мужчин, отбывающих наказание в тюрьмах, в три раза больше, чем женщин
или ты скажешь что это потому что женщины реже совершают преступления? ха
просто проавящий режим опирается на женщин, на женское голосование, поэтому на всех уровнях общества женщинам создан редим максимального благоприятствования
...я за равенство конечно - чтобы у всех были равные права занимать соответствующее их природе место в обществе - у женщины женское, у мужчины мужское
...в очередной раз повторю великие слова:
Мужчины!
1. Объединяйтесь по гендерному признаку в общины, отряды, братства с общаком, совместными спортивными и культурными мероприятиями, а впоследствии - с общим бизнесом.
2. Не выходите на улицу без оружия или средств самообороны и не бойтесь это оружие применить.
3. В критической ситуации не "проходите дальше" и не надейтесь лишь на себя одного, а постарайтесь вызвонить своих друзей и собрать случайных прохожих мужчин вокруг себя. Поверьте, это не так сложно, как кажется.
...мы живем в обществе в котором ведется открытая гендерная война на уничтожение. геноцид коренного, то есть мужского, населения страны достиг стадии, когда под вопросом само существование нашего пола
и в этой ситуации все равно обыватели говорят о том что "ну у них тоже есть права"! безобразие
----------------------------------------
Это просто рядом были высказывания, вообще - разумеется - если искать, можно найти много, много больше о гендерной войне и победе женщин. Я не искал, само попалось.
Часть аргументов - весьма почтенного происхождения, от первого русского космиста Федорова. Весьма философски почтенный был человек, работал ради воскрешения отцов во плоти. Считали чудаком. Не останавливаясь на промежуточных стадиях, сразу - видите, вот был в 19 веке чудак, и вот современные молодые люди не его пересказывают, а у них самих болит. Но в том же составе аргументов.
Интересно. Когда болит - интересно. Там рядом была дискуссия, из которой видно - у женщин болит тема изнасилований. И смеяться над этим неудобно - даже если имеют место временные перегибы и не всё сказанное - правда, всё равно очевидно: болит. Боль - настоящая.
И тут интересно так же посмотреть: не в том дело, все ли согласны с аргументами и степенью распространенности. Но боль - настоящая.
Или нет?
что, в самом деле проблема? Не в первый раз встречаю
http://ivanov-petrov.livejournal.com/16
ptn1900_9@ljПонимаете, вот этот Ваш комментарий - это сплошная и совершенно дикая демагогия. Я пытаюсь разобраться в законах природы, а Вы мне говорите, что этого делать не надо, а надо брать проще, при этом впечатление такое, что Вы обуяны ужасом от того, что я позарился на какое-то святое, пытаясь понять правила игры.
Принципы, которые надо сформулировать:
- Мужчина и женщина дают одинаково друг другу при общении друг с другом. (лично я считаю, что мужчина дает больше - эмоционально, интеллектуально, бытово, жизненно, физиологически, членом, простите, своим; но ладно, опустим это, пусть это мой такой загон, который сейчас отметем, сойдемся на равномерности давания).
- Почему тогда МУЖЧИНА должен тратить на женщину деньги?
- Почему мужчина должен добиваться, распушать хвост, охмурять?
Вот это вопросы по существу. И если применить к ним закон спроса и предложения, то получится, что ответ может быть только один, я подчеркиваю! только один:
- Мужчинам больше потребно, физиологически, природой, телом своим. Намного больше потребно, чем женщинам потребно. Так намного, что женщинам все потребности в близости с мужчиной - так, развлечение, тогда как мужчине это - ломка героинового наркомана.
- Поэтому женщины торгуют этим преимуществом и материализуют его во все, во что только можно его материализовать. Обычно в деньги и товары первого потребления.
Вот этот мой коммент - это разговор по существу. И я к Вам так слегонца прицепился, потому что в очередной раз хотел надавить, а вдруг что-то выйдет. Нет, ничего не вышло. Потому что тема эта строжайшим образом табуирована в современном обществе. Потому что на этом работает современное общество потребения, которое раз в дцать лет удваивает ВВП. Из этого закона - что женщинам - игрушки, а мужикам - ломка наркоманская, вышло все современное человечество, и космос, и айпад, и кока-кола, и Газпром.
Но говорить об этом нельзя, табу. Из мужчин кто-то еще поймет и согласится. Из женщин - ни одной пока не встречал. Ни одной. 100% женщин тут же сползают в дикую демагогию, сентенции, морализаторство и неконструктив, делают вид, что не понимают, о чем речь идет, как будто им в мозжечок зашито отстаивать свое положение, которое почему-то держится в первую очередь на маскировке того, как весь мир вертится.
----------------------------------------
Это кусок длинного разговора:
http://ivanov-petrov.livejournal.com/16
Вот кусок с другим собеседником:
http://ivanov-petrov.livejournal.com/16
fossa_s@ljЯ думаю, что мужчина и женщина могут дать друг другу больше, чем может показаться на первый взгляд. Земное или нет это относительно. Просто, по-моему, стоит помнить, что деньги это лишь средство и не упустить цели, в погоне за средствами.
Мужчина тратит потому что он может, потому что в расчетах с женщинами нет ничего приятного или интересного. Я не говорила о долге - никто никому ничего не должен. Просто мужчина, который может позволить себе не трястись над каждой копейкой и не воспринимает каждую женщину, как коварного грабителя, вызывает у меня симпатию.
Если мужчина дает больше, но не получает от этого удовольствие, то что-то не в порядке, он должен поломать голову над тем, что не так, понять в ком причина и устранить ее.
А зачем нужны законы, если можно просто жить и получать удовольствие? Зачем считаться, если можно просто смотреть на красивую женщину и получать эстетическое удовольствие или вести с ней интересную беседу и приятно проводить время?
ivan_babicki@ljСтоить ли здесь преувеличивать различия полов? Разумеется, скупость в любом человеке неприятна, а щедрость - приятна. Различаются традиционные роли: мужчины чаще огорчают женщин скупостью, а женщины мужчин - обвинениями в скупости. За этим стоит традиционная схема "женское тело - товар". Женщина бессознательно интерпретирует мужскую скупость в том смысле, что её не считают достаточно красивой, мужчина женские упрёки - в том смысле, что женщина недостаточно бескорыстна. Все эти игры не имеют никакого отношения к нашему восприятию жадности/скупости как таковой.
fossa_s@ljИнтересное мнение. Но какого бескорыстия может хотеть мужчина, когда речь идет о сделке?
ivan_babicki@ljТут два варианта, как Вы понимаете: или мужчина воспринимает происходящее как сделку и тогда он хочет честности (и, напр., возмущается, что его "динамят", если с ним поужинали и не переспали), а не бескорыстия, или он, наоборот, питает слабость к порядочным женщинам и болезненно воспринимает любой намёк на первую схему.
На таких вещах строятся разные хитрые эффекты. Например, ухаживая за порядочной женщиной, мужчине категорически не следует демонстративно тратить на неё деньги (сверх некоторого допустимого порога), т.к. тем самым он даёт ей серьёзный повод ему отказать; наоборот, спровоцировав её символически потратить на него деньги или усилия, он увеличивает свои шансы на успех. И т.д.
fossa_s@ljМужчина не может расчитывать, что женщина будет соблюдать условия, о которых она даже не знает (считаю, что не должна знать). Бескорыстие это ведь не благотворительность.
Вот поэтому мне иногда кажется, что проще вообще о таких вещах не задумываться, слишком много хитрых эффектов, слишком всё сложно и запутано.
ivan_babicki@ljРассчитывать (в смысле "твёрдо рассчитывать") в таких вещах никогда нельзя, и слава Богу. И не важно, кто что знает - l'Amour est enfant de boheme, il n'a jamais, jamais connu de loi...
Вообще не задумываться - тоже перебор.
----------------------------------------
http://ma79.livejournal.com/1670862.html?t
ma79@ljвообще такое ощущение что ты решил что мой пост это: 1. рассказ о диком поведении бабы. 2. вывод из этого рассказа о том что бабы виноваты
в таком случае действительно было бы логично рассказать в ответ о диком поведении мужика и тем самым кагбе доказать что бабы и мужики виноваты в одинаковой степени
но это же не так. я рассказываю о типичном поведении, а не о диком, причем именно о типичном поведении для баб находящихся под влиянием спровоцированной мужиками волны пропаганды эмансипации
то есть виноваты-то все равно мужики, что распустили
также как и политика мультикультурализма, провал которой уже признали лидеры европейских стран, политика женского равноправия плоха не единичными ужасами (на любого турка-бандита в германии найдется маняьк с 30 поколениями добропорядочных бюргеров в родосоловной) а именно типичностью таких историй
...это говорит о том что по ходу 20 века в западном обществе активно пропагандируется схема гендерных взаимоотношений которая подразумевает что женщина имеет право на насилие по отношению к мужчине, а мужчина на насилие по отношению к женщине - нет
...дада, конечно, это все случайные совпадения!
в РФ ожидаемая продолжительность жизни мужчин упала ниже 62 лет - против 74 (!!!) у женщин! но конечно никакого геноцида мы не замечаем
...а также мужчин, отбывающих наказание в тюрьмах, в три раза больше, чем женщин
или ты скажешь что это потому что женщины реже совершают преступления? ха
просто проавящий режим опирается на женщин, на женское голосование, поэтому на всех уровнях общества женщинам создан редим максимального благоприятствования
...я за равенство конечно - чтобы у всех были равные права занимать соответствующее их природе место в обществе - у женщины женское, у мужчины мужское
...в очередной раз повторю великие слова:
Мужчины!
1. Объединяйтесь по гендерному признаку в общины, отряды, братства с общаком, совместными спортивными и культурными мероприятиями, а впоследствии - с общим бизнесом.
2. Не выходите на улицу без оружия или средств самообороны и не бойтесь это оружие применить.
3. В критической ситуации не "проходите дальше" и не надейтесь лишь на себя одного, а постарайтесь вызвонить своих друзей и собрать случайных прохожих мужчин вокруг себя. Поверьте, это не так сложно, как кажется.
...мы живем в обществе в котором ведется открытая гендерная война на уничтожение. геноцид коренного, то есть мужского, населения страны достиг стадии, когда под вопросом само существование нашего пола
и в этой ситуации все равно обыватели говорят о том что "ну у них тоже есть права"! безобразие
----------------------------------------
Это просто рядом были высказывания, вообще - разумеется - если искать, можно найти много, много больше о гендерной войне и победе женщин. Я не искал, само попалось.
Часть аргументов - весьма почтенного происхождения, от первого русского космиста Федорова. Весьма философски почтенный был человек, работал ради воскрешения отцов во плоти. Считали чудаком. Не останавливаясь на промежуточных стадиях, сразу - видите, вот был в 19 веке чудак, и вот современные молодые люди не его пересказывают, а у них самих болит. Но в том же составе аргументов.
Интересно. Когда болит - интересно. Там рядом была дискуссия, из которой видно - у женщин болит тема изнасилований. И смеяться над этим неудобно - даже если имеют место временные перегибы и не всё сказанное - правда, всё равно очевидно: болит. Боль - настоящая.
И тут интересно так же посмотреть: не в том дело, все ли согласны с аргументами и степенью распространенности. Но боль - настоящая.
Или нет?
