Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2011-05-26 20:56:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Дорогой брат, наконец я нашел время и место, чтобы написать...
Посмотрел интервью Павловского, о котором все говорят http://saltt.ru/node/9513. Не, ничего нового, всё уже годы как сказано-пересказано. Про пузырь, да - но кто же этого не знал? "Система устроена в принципе так, что группы определены в ней через то, что они заслуженно потребляют." (Между прочим, оттенок неупомянутого Кордонского)

В процессе сформулировалось следующее. Если как историку смотреть на происходящее из будущего, это и будет взгляд Павловского. Он историк и работает с настоящим как с прошлым - оно уже случилось и в таком качестве может быть описано, понято и могут быть рассказаны (сконструированы) линии в будущее - уже случившиеся варианты из прошлого в момент 1 в следующее прошлое. И вот он смотрит и видит: изучается дырка от бублика. То есть где-то в течние конца 80-х и начала 90-х произошел выбор объекта - страны - и выбрана дырка. Искусственная система, полностью зависящая от того, что происходит в окружении, но именно благодаря тому, что воспринимается как система - имитирующая самостоятельность поведения и активность. Потому и говорит про вулканы-цунами. Внешние факторы важнее внутренних - определение ситуации, когда система более не система, а совокупность частей чьей-то среды. Никакие прогнозы всерьез невозможны именно потому, что предмет неустойчив, причем даже не потому, что ах-хаос-аттракторы, а просто выделен неверно - за что ни схватись, всё фальшак.

И вот в этом месте почему-то остановка речи. Вроде бы ясно, что делают в таких случаях. Берется предмет, действительно существующий. Это надо решить, что такое - то ли люди русского языка. то ли еще как. Нечто. в самом деле имеющее продолжение, устойчивость, определяющее свою судьбу и самосохраняющееся. Смотрится динамика этого реального предмета - и, раз такой интерес, делаются проекции на тот неверно выбранный предмет, в котором оказались. Вместо изучения дырки от бублика изучают бублик, а коли есть интерес к параметрам дырки - ее передвижениям, границам и прочему дырочному хозяйству, так это удобно делать, зная поведение бублика. - Почему-то этого не делают. Ну, или не говорят умные люди, или просто я не слышал.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]oleg96345@lj
2011-05-26 16:07 (ссылка)
>Вместо изучения дырки от бублика изучают бублик... - Почему-то этого не делают.

Как это, не делают. А может делают? И постоянно говорят, а умные ли они, как определить? Каждый изучает свой бублик, поэтому бублика как бы нет, он признается только тем, кто про него говорит. Признать чужой бублик нельзя - идеология. Адекватность/связность разрушена, психопрактики - разные, таблицу передают кто как хочет/закажет. Эдакая рассорившаяся семья политологов - и жить вместе уже невозможно, и разъехаться очень сложно, т.к. большие сложности "честно" поделить имущество.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-05-26 16:15 (ссылка)
Боюсь, это предшествующая стадия. Тут уже дальше двинулись - уже ясно, что не надо спорить. чей бублик есть. ясно. что нет никакого.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oleg96345@lj
2011-05-26 16:42 (ссылка)
Я наверно про что-то другое. Бублик есть всегда, который не зависит от разговоров. А тот который зависит - он есть, если есть некий уровень всеобщей связности/согласованности/адекватности. Не представляю каким это образом из "предшествующей стадии" всем вдруг стало ясно, и они (кто они?) двинулись дальше. Из всеобщей неадекватности вдруг перешли к всеобщей адекватности? Всеобщего признания отсутстия бублика ведь нет?

(Ответить) (Уровень выше)

гляньте
[info]ivanov_petrov@lj
2011-05-26 16:17 (ссылка)
http://leonid-t.livejournal.com/41125.html
http://www.polit.ru/lectures/2011/05/06/bauman_print.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: гляньте
[info]oleg96345@lj
2011-05-26 18:06 (ссылка)
Спасибо, интересная лекция. Хотя много не понял.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -