Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2011-05-26 20:56:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Дорогой брат, наконец я нашел время и место, чтобы написать...
Посмотрел интервью Павловского, о котором все говорят http://saltt.ru/node/9513. Не, ничего нового, всё уже годы как сказано-пересказано. Про пузырь, да - но кто же этого не знал? "Система устроена в принципе так, что группы определены в ней через то, что они заслуженно потребляют." (Между прочим, оттенок неупомянутого Кордонского)

В процессе сформулировалось следующее. Если как историку смотреть на происходящее из будущего, это и будет взгляд Павловского. Он историк и работает с настоящим как с прошлым - оно уже случилось и в таком качестве может быть описано, понято и могут быть рассказаны (сконструированы) линии в будущее - уже случившиеся варианты из прошлого в момент 1 в следующее прошлое. И вот он смотрит и видит: изучается дырка от бублика. То есть где-то в течние конца 80-х и начала 90-х произошел выбор объекта - страны - и выбрана дырка. Искусственная система, полностью зависящая от того, что происходит в окружении, но именно благодаря тому, что воспринимается как система - имитирующая самостоятельность поведения и активность. Потому и говорит про вулканы-цунами. Внешние факторы важнее внутренних - определение ситуации, когда система более не система, а совокупность частей чьей-то среды. Никакие прогнозы всерьез невозможны именно потому, что предмет неустойчив, причем даже не потому, что ах-хаос-аттракторы, а просто выделен неверно - за что ни схватись, всё фальшак.

И вот в этом месте почему-то остановка речи. Вроде бы ясно, что делают в таких случаях. Берется предмет, действительно существующий. Это надо решить, что такое - то ли люди русского языка. то ли еще как. Нечто. в самом деле имеющее продолжение, устойчивость, определяющее свою судьбу и самосохраняющееся. Смотрится динамика этого реального предмета - и, раз такой интерес, делаются проекции на тот неверно выбранный предмет, в котором оказались. Вместо изучения дырки от бублика изучают бублик, а коли есть интерес к параметрам дырки - ее передвижениям, границам и прочему дырочному хозяйству, так это удобно делать, зная поведение бублика. - Почему-то этого не делают. Ну, или не говорят умные люди, или просто я не слышал.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]dzyabnieff@lj
2011-05-27 12:25 (ссылка)
И в этой области Павловскому нет равных. Можно его даже гением назвать. Вон Морозов написал прощальную апологию: http://slon.ru/blogs/morozov/post/591459. Только эта гениальность разрушительная. И разрушительна она в первую очередь для самого Павловского. Мысль не прощает таких вещей. В этой морозовской колонке очень хорошо показано: все, что бы Павловский не пытался создать, сотворить, оканчивалось провалом. Он умеет только разрушать.

Вы говорите: мысль почему-то останавливается. А как она может не останавливаться, если она изначально строится на торможении, обрубании ветвей? Человек последовательно создавал пустыню, и в итоге, достигнув результата, стоит и с недоумением вопрошает: куда все подевалось? Я же расчистил место, почему сады не растут? Я же всего лишь выпалывал сорняки. И забывает, что сорняками он по определению назначил абсолютно все, кроме одного-единственного дерева. Вот росло что-то другое. Он брал это, выкапывал, и пытался привить на свое любимое дерево. А оно, естественно, не прививалось. Ничего не привилось, а вокруг-то уже пусто.

Так что кроме дырки ничего и никогда у всей этой компании не получится. История последнего десятилетия это подтверждает.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -