Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2011-05-27 08:06:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Сбыча мечт: Что такое мышление?
http://kaktus-okamenel.livejournal.com/717320.html?thread=4456456#t4456456
[info]kaktus_okamenel@lj
Я все Вас спросить хотел - Вы нигде не обсуждали, что такое "думать"?

[info]ivanov_petrov@lj
Нет.

Никто не знает. Психологи, конечно, очень много думают и говорят об этом. Там была смешная история. В 70-х годах Щедровицкий забрался к ним в курятник и стал понимать, что такое мышление. Конечно, кончилось скандалом, пух и перья, и он человек специфический, дно он всегда говорит операциональные вещи. И вот он вынес свое понимание. Мышление есть следование норме, образцу. Мышление бывает только в социуме, мыслят не менее чем двое. Когда есть норма, образец и по этой норме человек строит свою мысль - это мышление. А если он "творит" и без нормы что-то там шурупит - это не мысль, не мышление и не думание. То есть для него одно дело - хаотический (он не знал, как) процесс нахождения нового, затем - к примеру, запоминание удачного выбора, по Кастлеру, и создание нормы, затем - следование образцу что и есть мышление.

На мой взгляд, это с гарантией не мышление и не думание, но - вот такой результат работы ММК, сборища людей талантливых. Есть и другие подходы, но все они обламываются каким-то похожим образом. Либо увязают в болтовне и смутных словах, либо материализуют слонов и остаются с работающим механизмом, который, однако, либо вообще не мышление, либо какая-то его окостенелая часть.

[info]kaktus_okamenel@lj
это не мысль, не мышление и не думание - а что?

[info]ivanov_petrov@lj
простите, о чем Вы? мышление по образцу - это? Ну, можно так сказать. У нас имеется огромное количество разных форм психической деятельности. Полного списка нет. От восприятия до понимания, от сочувствия до отвращения, от творчества до рефлекса. Их располагают на разных уровнях и в разных понятийных системах, иногда говорят, что это вообще слова разного языка, частично это синонимы и пр. Порядка нету. Среди всего этого - да, есть такая штука, как разные формы подражания. Почти все душевные способности уходят корнями в животное царство - и подражание можно отыскать у очень простых животных. И каждая способность имеет этажи-уровни - она снизу простенькая, а наверху уже очень развитая, иногда не узнаешь. Так что действие по образцу - на мой взгляд - это у человека развитая форма подражания, а мышление - как мне кажется - нечто кроме этого, хотя мы можем подражать и в чувствах, и в физиологии, и в мышлении.

[info]kaktus_okamenel@lj
да, я видимо совсем неясно спросил. Я имел в виду, что именно делает человек, который говорит "Я думаю". Не "я думаю что..." а именно "я думаю." сидит молча, не шевелится взгляд остановившийся.

[info]ivanov_petrov@lj
Всё что угодно. Что имеет в виду человек, когда говорит "люблю"? Очень разные вещи. А с думанием - еще более разные.

[info]kaktus_okamenel@lj
вот я и подумал, а вдруг у Вас где-то был пост в котором *мечтательно* сотни две комментов объясняют друг другу что такое "думать":)

-------------------------
Вот я и подумал. Не знаю, согласитесь ли вы. Ну - мечтает человек. Может, сбудем ему мечту? Поговорим, что такое мышление, что такое "думать"? Я не знаю, но у меня такое чувство, что есть люди, которые могут сказать это более развернуто. Кто что себе представляет - скажите, пожалуйста. Тем более что окончательно-истинного ответа не ожидается, важно размять тему, поговорить об этом.

(C) [info]zh3l@lj


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]tannenbaum@lj
2011-05-27 05:30 (ссылка)
Попробую не стесняться. Мне кажется, в самом широком смысле мыслить - это отпечатывать внешний мир на себе. Скорее даже рисовать на себе, чем фотографически отпечатывать; фото подходит больше тем, что происходит "само собой", а рисование - тем, что идет активный выбор. Я имею в виду, что в мире много всего, что проходит сквозь нас, не застревая. Можно быть частью мира, действовать в нем, но без напряжения, без напряжения. А отдельные штуки вступают в реакцию со мной и получается что-то, чего еще не было, я меняюсь на стыке и мир меняется. Мне кажется, это происходит совершенно не обязательно сознательно и уж точно не обязательно логически. Нарисовать корову - мышление. Унюхать новый запах, непонятно откуда - мышление. Решить, что пора спать - мышление. ПРи этом собственно проводить линию на бумаге, ощущать или засыпать - не мышление, конечно.

Но я не знаю, подходит ли это. Можно ведь сужать, а то так получается, что и собаки немного мыслят, а многие люди с этим несогласны.

Знать, что мыслишь - это уже другое. Сознательно мыслить, произвольно управулять мыслью - это тоже другое. Многих мышление само несет, иногда по весьма странным рельсам; немногие могут управлять своей мыслью, как автомобилем или лодкой. Еще меньше, кажется, тeх, кто могут копать, могут не копать перестать думать и начать жить.

Да, учиться плавать я тоже считаю мышлением, если это именно учиться.

У меня, например, очень-очень слабо развито музыкальное мышление. Я слышу-то хорошо, и музыкальный слух кой-какой, чуть ниже посредственного, имеется. Но музыка у меня в одно ухо влетает, в другое вылетает, иногда вызывая примитивную рекацию вроде умиления или раздражения, а обычно не вызывая ничего. А ведь многие преображаются от музыки. И все это не имеет никакого отношения к силлогизмам или решению задач, скорее к созданию миров. Рисованию картины мира. Я, когда создаю миры, не могу включить туда музыку.

Я не знаю, по теме ли я высказалась, и вообще поняла ли я вопрос. На прямой вопрос о том, что именно я делаю, когда прошу "погоди, дай подумаю" я бы сказала, что я или внутренне формирую мир, сгущаю его в заданной области, или даю миру формировать меня, проступить на мне. Может быть, это одно то же. Говорю в голове при этом я редко - ну во всяком случае так, чтобы я сама слышала. Хотя иногда надо и говорить. Но я хреновый мыслитель, надо признать - если считать, что лучше и больше всех мыслят мудрецы и ученые, то ко всему сказанному мной надо приставить "не".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-05-27 10:51 (ссылка)
Ну, раз учуять запах - мышление, то собаки не немного мыслят, а очень сильно мыслят, побольше людей.

То есть мыслят все живые существа, но только люди знают, что мыслят? Дело в осознании, а вовсе не в мышлении?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tannenbaum@lj
2011-05-27 15:47 (ссылка)
Я сразу поняла, что напрасно про запах написала. Нет, ощущать - не мыслить. Но замечать, различать, сравнивать - уже (прото)мыслить. Как-то так.

Про живые существа у меня нет ответа. Наверное не все. Конечно, границу можно провести более или менее произвольно, в том числе и так, что из людей мыслит сотая часть (к которой я не принадлежу). Но ведь видно бывает, как собака "сообразила", "поняла", "узнала" или "догадалась" - мне кажется, это уже элементы мышления. Может, это нужно рассматривать как противопоставление рефлексам, инстинктам и прочему автоматизму? Или действуешь автоматически, или мыслишь?

Я думаю, сознание и мышление - разные вещи. Можно мыслить, не осознавая. Проснулся - бац, таблица Менделеева. Или там картина Репина. Можно ли осознавать, не мысля - это я не могу сказать, но думаю, что возможно тоже. И да, мне кажется, что людей отличает скорее сознание, чем мышление.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-05-27 16:39 (ссылка)
То же самое. Собаки прекрасно различают и сравнивают. Я не спорю. Я только спрашиваю, чтобы удостовериться. что правильно вас понял. да, получается. собаки мыслят. а люди - сознают мысли. а собаки не сознают. что мыслят. хотя мыслят.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tannenbaum@lj
2011-05-27 17:12 (ссылка)
Да, я думаю, что собаки могут мыслить, но не могут сознавать, а люди иногда сознают. Конечно люди могут мыслить на более высоком уровне. Пожалуй, это связано с понятиями, а потом - с абстрактными понятиями. Так, собаке, возможно, доступно понятие "дерево", но вряд ли "флора" и уж точно не "ботаника". Может быть, правомерно назвать мышлением только уровень выше третьего, пятого или девятнадцатого, кто Шопенгауэра не освоил - не мыслит. Я не знаю, как правильно решить, но мне кажется, это ступени одной лестницы, и говорящие обезьянки или двухлетние дети уже сделали по ней первый шаг.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -