Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2011-05-27 08:06:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Сбыча мечт: Что такое мышление?
http://kaktus-okamenel.livejournal.com/717320.html?thread=4456456#t4456456
[info]kaktus_okamenel@lj
Я все Вас спросить хотел - Вы нигде не обсуждали, что такое "думать"?

[info]ivanov_petrov@lj
Нет.

Никто не знает. Психологи, конечно, очень много думают и говорят об этом. Там была смешная история. В 70-х годах Щедровицкий забрался к ним в курятник и стал понимать, что такое мышление. Конечно, кончилось скандалом, пух и перья, и он человек специфический, дно он всегда говорит операциональные вещи. И вот он вынес свое понимание. Мышление есть следование норме, образцу. Мышление бывает только в социуме, мыслят не менее чем двое. Когда есть норма, образец и по этой норме человек строит свою мысль - это мышление. А если он "творит" и без нормы что-то там шурупит - это не мысль, не мышление и не думание. То есть для него одно дело - хаотический (он не знал, как) процесс нахождения нового, затем - к примеру, запоминание удачного выбора, по Кастлеру, и создание нормы, затем - следование образцу что и есть мышление.

На мой взгляд, это с гарантией не мышление и не думание, но - вот такой результат работы ММК, сборища людей талантливых. Есть и другие подходы, но все они обламываются каким-то похожим образом. Либо увязают в болтовне и смутных словах, либо материализуют слонов и остаются с работающим механизмом, который, однако, либо вообще не мышление, либо какая-то его окостенелая часть.

[info]kaktus_okamenel@lj
это не мысль, не мышление и не думание - а что?

[info]ivanov_petrov@lj
простите, о чем Вы? мышление по образцу - это? Ну, можно так сказать. У нас имеется огромное количество разных форм психической деятельности. Полного списка нет. От восприятия до понимания, от сочувствия до отвращения, от творчества до рефлекса. Их располагают на разных уровнях и в разных понятийных системах, иногда говорят, что это вообще слова разного языка, частично это синонимы и пр. Порядка нету. Среди всего этого - да, есть такая штука, как разные формы подражания. Почти все душевные способности уходят корнями в животное царство - и подражание можно отыскать у очень простых животных. И каждая способность имеет этажи-уровни - она снизу простенькая, а наверху уже очень развитая, иногда не узнаешь. Так что действие по образцу - на мой взгляд - это у человека развитая форма подражания, а мышление - как мне кажется - нечто кроме этого, хотя мы можем подражать и в чувствах, и в физиологии, и в мышлении.

[info]kaktus_okamenel@lj
да, я видимо совсем неясно спросил. Я имел в виду, что именно делает человек, который говорит "Я думаю". Не "я думаю что..." а именно "я думаю." сидит молча, не шевелится взгляд остановившийся.

[info]ivanov_petrov@lj
Всё что угодно. Что имеет в виду человек, когда говорит "люблю"? Очень разные вещи. А с думанием - еще более разные.

[info]kaktus_okamenel@lj
вот я и подумал, а вдруг у Вас где-то был пост в котором *мечтательно* сотни две комментов объясняют друг другу что такое "думать":)

-------------------------
Вот я и подумал. Не знаю, согласитесь ли вы. Ну - мечтает человек. Может, сбудем ему мечту? Поговорим, что такое мышление, что такое "думать"? Я не знаю, но у меня такое чувство, что есть люди, которые могут сказать это более развернуто. Кто что себе представляет - скажите, пожалуйста. Тем более что окончательно-истинного ответа не ожидается, важно размять тему, поговорить об этом.

(C) [info]zh3l@lj


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

В монастырь?
[info]bredgluk@lj
2011-05-27 08:09 (ссылка)
Вначале зачатие. Потом, рефлекторно, инстинктивно, осознанно, по образцам и отталкиваясь от образцов(разделять неправильно, поскольку процесс безусловно смешанный), частично или полностью беспричинно и бесцельно, каждая тварь генерирует проводя, преобразуя, смешивая с уникальным своим, и издает некое излучение. Мышление - один из множества процессов этой генерации(она же - жизнь). Начинать разговор о механизме мышления необходимо с рассуждения о механизме жизни. Но от этого рассуждения правильнее отвлечься, ибо мы хотим сохранить веру в себя. Поскольку иначе - в монастырь.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: В монастырь?
[info]ivanov_petrov@lj
2011-05-27 10:24 (ссылка)
Я правильно понял? Вы отвечаете: есть множество физиологических процессов, мышление - один из них.

Хорошо.

А в чем его специфика? Что это? Пусть это такое излучение в мире всех прочих излучений, а что такое-то?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: В монастырь?
[info]bredgluk@lj
2011-05-27 19:19 (ссылка)
Нет, неправильно вы меня поняли, да и я сам виноват, плохо выразился. Я хотел сказать, что рассуждение о механизме мышления есть рассуждение о механизме жизни. И что только в контексте обязательного предварительного рассуждения о жизни или ссылаясь на какую-то экзистенциональную конструкцию можно рассуждать о мышлении.

Если я сейчас начну экзистенциональные построения, в рамках которых возможно понимать рассуждение о мышлении, которое я мог бы предложить, то это будет очень длинное и рискованное повествование, к тому же, в силу нехватки времени, вовсе невозможное.

Но я то хотел сказать, что вне такого повествования, вне русла - любое рассуждение, даже самое блестящее, обречено на непонимание. Блестящий ум в таких условиях не будет высказываться, кстати.

И в связи с этим у меня вопрос: Зачем вам отбросы мышления, причем заведомо низкого качества?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: В монастырь?
[info]ivanov_petrov@lj
2011-05-28 01:22 (ссылка)
Это Вы обо всех остальных комментаторах?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: В монастырь?
[info]bredgluk@lj
2011-05-28 03:46 (ссылка)
Включая собственный

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: В монастырь?
[info]ivanov_petrov@lj
2011-05-28 03:53 (ссылка)
ну, мы все тут обыкновенные люди, которые говорят о том, что их интересует, но специальными познаниями о чем не обладают. Обычная житейская ситуация.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: В монастырь?
[info]bredgluk@lj
2011-05-28 03:57 (ссылка)
Это понятно. Интересно - зачем вам это.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: В монастырь?
[info]ivanov_petrov@lj
2011-05-28 04:03 (ссылка)
Мне интересно, что думают люди. Вы воспринимаете это как продукт второго сорта, потому что есть научное знание. Я не думаю, что научное знание первосортно - это всего лишь детальная разработка немногих тем, на которые думают люди.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: В монастырь?
[info]bredgluk@lj
2011-05-28 04:18 (ссылка)
Нет, неправильно. Я воспринимаю наколенные мысли людей как продукт второго сорта не потому, что есть научное знание, а потому, что они наколенные. Ряд вещей вне рамок просто невозможны. Фольклор совсем другое дело. Это скорее поэтическое творчество. Вот фольклор на научную тему и получается. Ну не интересно это. Но черт бы с ним!

Вопрос в другом - непонятно откуда у людей вашего порядка такое пренебрежение собой. Неужели действительно нечего делать. Это не риторический, но серьезный вопрос.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: В монастырь?
[info]ivanov_petrov@lj
2011-05-28 04:23 (ссылка)
Если это серьезный вопрос, то Вы же и должны понимать, что его надо поставить. А так - это как раз риторический вопрос. Ну давайте я скажу, что мне нечего делать. Или что Вы ошиблись в моем порядке.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -