Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2011-05-27 08:06:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Сбыча мечт: Что такое мышление?
http://kaktus-okamenel.livejournal.com/717320.html?thread=4456456#t4456456
[info]kaktus_okamenel@lj
Я все Вас спросить хотел - Вы нигде не обсуждали, что такое "думать"?

[info]ivanov_petrov@lj
Нет.

Никто не знает. Психологи, конечно, очень много думают и говорят об этом. Там была смешная история. В 70-х годах Щедровицкий забрался к ним в курятник и стал понимать, что такое мышление. Конечно, кончилось скандалом, пух и перья, и он человек специфический, дно он всегда говорит операциональные вещи. И вот он вынес свое понимание. Мышление есть следование норме, образцу. Мышление бывает только в социуме, мыслят не менее чем двое. Когда есть норма, образец и по этой норме человек строит свою мысль - это мышление. А если он "творит" и без нормы что-то там шурупит - это не мысль, не мышление и не думание. То есть для него одно дело - хаотический (он не знал, как) процесс нахождения нового, затем - к примеру, запоминание удачного выбора, по Кастлеру, и создание нормы, затем - следование образцу что и есть мышление.

На мой взгляд, это с гарантией не мышление и не думание, но - вот такой результат работы ММК, сборища людей талантливых. Есть и другие подходы, но все они обламываются каким-то похожим образом. Либо увязают в болтовне и смутных словах, либо материализуют слонов и остаются с работающим механизмом, который, однако, либо вообще не мышление, либо какая-то его окостенелая часть.

[info]kaktus_okamenel@lj
это не мысль, не мышление и не думание - а что?

[info]ivanov_petrov@lj
простите, о чем Вы? мышление по образцу - это? Ну, можно так сказать. У нас имеется огромное количество разных форм психической деятельности. Полного списка нет. От восприятия до понимания, от сочувствия до отвращения, от творчества до рефлекса. Их располагают на разных уровнях и в разных понятийных системах, иногда говорят, что это вообще слова разного языка, частично это синонимы и пр. Порядка нету. Среди всего этого - да, есть такая штука, как разные формы подражания. Почти все душевные способности уходят корнями в животное царство - и подражание можно отыскать у очень простых животных. И каждая способность имеет этажи-уровни - она снизу простенькая, а наверху уже очень развитая, иногда не узнаешь. Так что действие по образцу - на мой взгляд - это у человека развитая форма подражания, а мышление - как мне кажется - нечто кроме этого, хотя мы можем подражать и в чувствах, и в физиологии, и в мышлении.

[info]kaktus_okamenel@lj
да, я видимо совсем неясно спросил. Я имел в виду, что именно делает человек, который говорит "Я думаю". Не "я думаю что..." а именно "я думаю." сидит молча, не шевелится взгляд остановившийся.

[info]ivanov_petrov@lj
Всё что угодно. Что имеет в виду человек, когда говорит "люблю"? Очень разные вещи. А с думанием - еще более разные.

[info]kaktus_okamenel@lj
вот я и подумал, а вдруг у Вас где-то был пост в котором *мечтательно* сотни две комментов объясняют друг другу что такое "думать":)

-------------------------
Вот я и подумал. Не знаю, согласитесь ли вы. Ну - мечтает человек. Может, сбудем ему мечту? Поговорим, что такое мышление, что такое "думать"? Я не знаю, но у меня такое чувство, что есть люди, которые могут сказать это более развернуто. Кто что себе представляет - скажите, пожалуйста. Тем более что окончательно-истинного ответа не ожидается, важно размять тему, поговорить об этом.

(C) [info]zh3l@lj


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-05-27 14:31 (ссылка)
да, теперь понимаю лучше. Может быть, я бы сказал так. Мысли, которые приходят сами = не мои мысли. Это мышление (иначе я бы не имел права называть это мыслями), но не мое мышление. Другой вопрос, чье. А мое собственное самостоятельное мышление, когда мысли для меня прозрачны и я за них отвечаю - это не когда "они сами", а когда я их строю, когда я отвечаю за их строение. Тогда я могу тверждо сказать: это не моя мысль. этого нет в моей мысли. а это есть. Я это различаю. Что угодно во внешней реальности может быть непрозрачным. и я не могу с уверенностью сказать, так это или нет. А вот про свою мысль - могу. там я могу быть совершенно уверен, какова она.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chur72@lj
2011-05-27 14:53 (ссылка)
Вы немного с другой стороны заходите, тут мне нужно подумать (sic!)

Прошу уточнить. Мне было бы естественнее говорить о прозрачности и о своём-чужом в мысли, когда речь идёт... скажем, о прочитанных книгах (в разной степени недопонятых и недоусвоенных)некритически усвоенных мыслях или концептуальных схем. Сюда же - всё то, что связано с традицией. Вы говорите об этом? Или имеется в виду какой-то ещё более глубокий слой?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-05-27 15:12 (ссылка)
Я имею в виду - как мне кажется - оченьпростые вещи.

Мы можем до конца понять только то, что сделали сами (Аристотель). Я - творец своих мыслей (они проивзольны, это я их сложил. это не мне подумалось). потому мои мысли для меня прозрачны, и нет другого объекта во вселенной более понятной, чем мои мысли.

Читанные книги, традиции и загадки природы - все это в разной степени не прозрачно. В том числе и критически усвоенное. Я мог прочесть и понять = думать, что понял, а потом приходит некто, поясняет - и оказывается. что я понимал неверно. Это невозможно в отношении моих мыслей - можно истрактовать для меня мое подсознание, эмоции. воспоминания, но мысли - нет. Это - самое личное у человека, не потому что исподнее-интимное, неудобное и скрываемое, а наоборот - ясное, прозрачное, за что он полностью отвечает и точно знает: там вот это есть. а этого там нет. И не существует инстанции. которая могла бы его поправить.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -