этот срок меняется, вообщем он укорачивается. 15 лет хороший срок. Но мне кажется, что это зависит от многих факторов, есть определенная цикличность в развитии наук, и иногда как раз лет через 20 вдруг направление или территория (если это географически привязанные науки) вновь становятся значимыми и снова начинают цитировать. А еще бывает, что некоторые исследователи сразу начинают работать на "нетленку", и у них в первые годы достаточно низкий индекс цитирования, и какие-нить "молекулярные биологи" выполняющие по сути работу лаборанта, но пекущие статьи как пирожки в разы их обходят по индексу цитирования. При этом "срок жизни" статей таких авторов может быть 3 года всего.

Меня всегда смущал этот факт (относительной, конечно) простоты научной работы определенного рода. Впервые вижу это написанным черным по белому: "выполняющие по сути работу лаборанта, но пекущие статьи как пирожки" :-)

Сегодня, учитывая давление прикладных задач со связанным с ним финансированием, видимо, нужно уметь печь пирожки... развивая концепцию "индивидуального торта... бессмертного, как симфония..." :-)
?