Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2011-08-19 07:27:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Критерий
В некой книге нашел: "Считается, что вклад учёного в науку был существенным, если его работы продолжают цитироваться через 15 лет после их опубликования."
Как считаете? Этот срок менялся? Когда-то был другим? Вообще ничего не значит? сермяга есть?
Ведь ответить легко: это ж при жизни вполне оценивается, есть у тебя вклад или нету.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]philtrius@lj
2011-08-19 02:37 (ссылка)
Какъ забавно, однако! У насъ непорядокъ, если не учтены дѣльныя работы XIX в., а для авторовъ мало изслѣдуемыхъ можно обозрѣть всю традицiю — вѣка до XVI–XV.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-08-20 00:52 (ссылка)
мне кажется, тем и интересно, что позволяет представить, как всё разнообразно. Есть области, где цитирование определяется простым фактором - есть ли в живых специалист. Есть - и он пишет и цитирует. Нету - сто лет молчит цитирование.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -