Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2011-08-19 07:27:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Критерий
В некой книге нашел: "Считается, что вклад учёного в науку был существенным, если его работы продолжают цитироваться через 15 лет после их опубликования."
Как считаете? Этот срок менялся? Когда-то был другим? Вообще ничего не значит? сермяга есть?
Ведь ответить легко: это ж при жизни вполне оценивается, есть у тебя вклад или нету.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Зависит от дисциплины
[info]b_graf@lj
2011-08-19 05:11 (ссылка)
и предметной области в ней: в "холодных" - медленных и непопулярных, работы 15 летней давности могут считаться совсем свежими ("Ну, это новая работа, я ее еще не посмотрел"). ИМХО бОльшая часть гуманитарного знания относится к такого рода областям. Правда, там есть традиция написания исчерпывающих историографий вопроса, т.е. что "Пупкин тоже упомянул этот вопрос", что играет как фактор закрепления цитирования даже малозначительных работ, затрагивающий предмет по касательной (раз все прошлые авторитеты упомянули, что это Пупкин упомянул, значит и нам надо упомянуть про Пупкина).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Зависит от дисциплины
[info]ivanov_petrov@lj
2011-08-20 00:54 (ссылка)
понятно. Фильтриус об этом сказал, у них - так. Только у него - "дельных" цитируют, а не "малозначительных".

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -