Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2011-08-31 07:33:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Долг
Вот, скажем, вещь из настоящего тигра. Не знаю, шапка, сумка. Шкура рыжая, полосатая, настоящая. Можно купить, Возьмете? Тигр уже мертв, его уже застрелили, чтобы сделать эту вот сумкошапку. Будете брать?
Следующий вопрос тем, кто брать не будет. Вы сидите дома и у вас есть возможность, а может быть, даже и некоторая надобность ненастоятельная - отправиться в Москву, выйти в город, проехать - на общественном транспорте, или на такси, или на своем автомобиле. Поедете?
Вот, скажем, купили бутылку воды, на честно заработанные, и расхотелось - вылили. Это ничего или как? Ведь деньги плочены, вода окупилась. Ну или вот продавец стоит, с ним можно раздраженно поговорить. Ему платят за вежливость, должен отвечать, работа такая. А вот уборщица в кафе. Она будет убирать пол и стол. Она с этого живет. Не верно ли будет кинуть для неё немного мусора?
Вышли из комнаты - свет гасить? Из своих платим, если что - так что ущерб никому не причинен.
А вообще, что оплачивается деньгами? Если, к примеру, лучше бы не ехать по городу и свет лучше потушить, и не кидать мусор, потому что создаваемый долг ничем не гасится - то что же, собственно, оплачивают деньги?
(c) [info]zh3l@lj


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

А вот Бердяев бы с вами не согласился)
[info]mmm_sss@lj
2011-08-31 01:07 (ссылка)
Когда ему потребовалось доказать, что человек не имеет право совершать самоубийство, он и римское право пустил под откос:
"Римское понимание права собственности есть не христианское понимание. Классическая формула римского понимания права частной собственности гласит: dominium est jus utendi, fruendi, abutendi re sua quatenus juris ratio patitur, т.е. значит собственность есть право не только пользоваться вещью во благо, но и злоупотреблять ею, делать с ней что хочешь. Но права абсолютной собственности не существует на вещи, на неодушевленные предметы, принадлежащие человеку. От рабства и крепостного права должны быть освобождены не только люди, но и вещи. Пусть с точки зрения действующего права я имею право ломать и уничтожать принадлежащие мне вещи и меня не привлекут за это к ответственности, не посадят в тюрьму. Духовно, морально, религиозно я не имею никакого права делать, что мне заблагорассудится с принадлежащими мне вещами, обращаться с ними дурно, уничтожать их и истреблять. Я не имею абсолютного права на вещи, я должен употреблять их на благо, но не злоупотреблять ими, должен обращаться с ними по-божески. Да и если я в слишком резкой форме начну уничтожать принадлежащие мне вещи, ломать мою мебель, бить посуду, стекла моего дома, рвать на части собственную одежду, то меня, вероятно, подвергнут медицинскому осмотру и посадят в лечебницу. Мое право собственности на вещи относительное, а не абсолютное, вещи также принадлежат Богу и моим ближним и всему миру, неотрывную часть которого они составляют. Если даже с собственным карандашом, книгой, одеждой я не могу поступать как мне заблагорассудится, то тем более не могу этого делать с собственным телом, с собственной жизнью, более драгоценной, чем вещи. Утверждение абсолютного права частной собственности есть ложный и не христианский индивидуализм".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А вот Бердяев бы с вами не согласился)
[info]nefedor@lj
2011-08-31 01:55 (ссылка)
Все правильно. Бердяев говорит об идеальном праве. А мы живем в реальном мире с неидеальными людьми, из неидеальности которых и исходят римское право, демократия и т.д. - все это основано на аксиоме о порочности homo sapiens-ов.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: А вот Бердяев бы с вами не согласился)
[info]misha_makferson@lj
2011-08-31 02:09 (ссылка)
Ну, вполне по фикху :-) "Аллах выбирает, Аллах дарует, Аллах наделяет достоянием тех кто любезен Его сердцу". Поэтому ... и тут следуют выводы, что человек не собственник, а пользователь (если угодно арендатор), ибо собственник Аллах.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -