Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2011-09-23 07:27:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Музыка
Постепенно мне стало понятно, что музыка - не просто одно из искусств, в длинном перечне наряду с созданием кукольных домиков и рисованием. Была длиннейшая эпоха текстов - и искусство под названием "литература" - лишь небольшая часть огромного культурного движения, связанного со словом. Это рациональность, это математика, это логика и особенные способы коммуникации. Целый материк культуры, важнейшая доминанта на тысячи лет - это слово, тексты и - да, среди прочего там есть и искусство такое, очень важное для этих времен, литература.

Музыка идёт вверх, на взлет - тут особенный смысл. Роль музыки растет. И, кажется, постепенно, в сотнях лет, возникнет культура, в которой музыка будет играть столь же доминирующую роль, как сейчас - текст. Конечно, не такую же роль, а - столь же доминирующую. То есть музыку не сделать таким точным коммуникативным средством и не о фантазиях с передачей через музыку такой же инфы, как сейчас, речь. О другом. Музыка может другое - и потому это другое будет доминирующим. В этом смысле значимы не мелодии, которые проявляются, а страсть к ним. Именно массовое увлечение, степень внимания человечества - показывают, куда идет дело. На первых порах это и важно - что предпочитаемая музыка становится основой идентификации, ведет настроение, душевное развитие. То есть музыка переделывает душу - и человек, выбирая музыку, выбирает инструмент для переделывания себя.

Как жаль, что я слеп.

Уже много лет назад понял, что мне даже Бах - нестерпимо модерен. Добахова музыка более по сердцу. Тут дело не в теориях - понимать могу, но слушать... слушать приятнее добахову. Как жаль.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]elga74@lj
2011-09-23 06:09 (ссылка)
> а вот из десятого - путь только в семнадцатый, без вариантов.

Стесняюсь спрашивать, ибо не спец все-таки... Но - почему? Мне как-то кажется, что там и развилок, и захватывающих поворотов было не меньше, чем от 19 века до 20.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wtoroi@lj
2011-09-23 07:40 (ссылка)
да какие тут спецы...

хотя, почему нет, можно плясать от спецов. вот иванов-петров - куда больший спец чем я, и по его наводке я читал того, кого он, вроде, считает спецом по средневековью - А.Гуревича. ну так там черным по белому стоит - "получилось так, как получилось".

я мог бы и свои дилетантские соображения сообщить, но это долго и нудно. почитайте Гуревича, Аверинцева, Ницше на крайний случай, если еще не. люди ученые, долго искали альтернативы, но не нашли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elga74@lj
2011-09-23 08:22 (ссылка)
Гуревич когда-то читан, но, видимо, не то, музыковедческих экскурсов у него не припомню. Аверинцева не знаю, Ницше в области early music для меня как-то совсем не авторитет.

Ну а по собственному слушательскому опыту - между 10 и 17 веками европейская музыка могла:
а) не развиваться в сторону полифонии. Восток вон не стал - и ничего, получилась богатая самобытная музыкальная культура, даже несколько. То есть так тоже можно. Было.
б) Не отказываться от микрохроматики. Восток, опять же, не отказался. Но это надо было делать до начала развития полифонии...
в) Не развивать до феерических высот именно имитационное многоголосие. Вроде бы у Леонина-Перотина неплохо получалось, но Европа почему-то увлеклась именно каноном, а потом и фугой. Доувлекалась до Баха, потом вдруг объявила все это "немодным" и почти забыла, потом вспомнила и воспроизвела в неузнаваемом виде - я железной логики в этом всем не вижу. Наверное, чего-то не понимаю.
г) Еще чего-то я не понимаю относительно гомофонного склада, вполне себе открытого в недрах Ренессанса, но вроде как не развивавшегося до окончания Барокко. Почему? Что было бы, если бы музыка забросила полифонию еще в 16 веке? 19 век был бы совсем другим.

Все это жуткая дилетантщина, у меня нет муз. образования и эрудиция в добаховской музыке поверхностная. Если сейчас мимо пройдет музыковед, он, наверное, посмеется над моими вопросами. (Хорошо, если не разозлится). Но тем не менее. Я как слушатель вижу в "ранней музыке" достаточно поворотных точек, развилок, "параллельных путей", где могло пойти иначе.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -