Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2012-01-23 10:14:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Рассказы о науке
Я очень люблю их слушать. Поймите правильно - я не считаю, что это неправильно, и не считаю, что это правильно. Я просто люблю это слушать. Ну, как... В детстве, кому повезло, могли застать истории - "а если пойти на наш чердак, там в углу черная-черная дверь, а за ней... ночью в коридор выходит... у него скрипит нога...". Нет, как хотите, я очень люблю, когда мне рассказывают, что такое наука. Первые впечатления я еще в детстве получил. Я тогда пытался поступить в МГУ. А мой отец работал в прикладном институте, совершенно в иной области. Для него этот МГУ был очень далеким, незнакомым и славным вузом. И вот я поступил, и наш сосед по лестничной клетке, бывший десантник, сказал тогда: ну конечно, у тебя же отец в науке, ну и зашел к своим, сказал - помогли. Я именно буквально представил картину - как мой отец бы пришел на биофак и, осмотревшись в вестибюле, пошел бы искать своих, которым бы сказать, чтобы меня приняли. Но объяснить десантнику невозможность этой картины нельзя - ну в самом деле, оттуда, откуда он, все эти ученые где-то рядом. Так что дело совершенно не в объяснениях, это надо просто слушать, потому что это прекрасно и рисует привычный мир с незнакомых сторон, где есть черные-черные двери, скрипит ночью нога и вообще хорошо.

Цитата:
http://nomen-nescio.livejournal.com/898037.html?thread=5390325#t5390325

- Стутус советского профессора не конвертируется в принципе в статус западного профессора. Это как продавщица магазина в какой-нибудь глухой деревне и директор московского ГУМа или директор какого-нибудь московского рынка. Оба -- прадовцы, а статус (и соответственно зарплаты) между тем разные.

Наука -- игры статусов и здесь значение играют чисто умение быть публичным человеком, а советский профессрор -- человек, далекий от публичности. В этом плане он даже свои копейки не отрабатывает.

- Вы чушь несёте. Он очень даже "публичный" человек, участвует во множестве конференций (есть среди них и международные), признанный корифей в своей области, в том числе известен и за рубежом.

- Вы не понимаете, о чем я... Если бы он был "публичным" ученым, то работал бы в Оксфорде. "Публичность" сейчас поделена на геополитические зоны. И Петербург для научной публичности не Зимбабве конечно, но, как бы так выразиться, жуткая окраина...

В России, мне кажется, все конференции международные. Планируется приезд в Петербург кого-либо из Минска или Киева и сразу же организаторы заявляют о международном статусе конференции. Смешно...

Я не знаю, о каком профессоре идет речь, и не хочу, чтобы мои оценки воспринимались как попытки очернить кого-то конкретно. Просто вопрос в топике некорректный, на мой взгляд. Российская наука сейчас -- почти Зимбабве для мировой общественности. Поэтому зарплаты ученых ни о чем не говорят и не могут говорить...

Наука российская неконвертируема в западную, поэтому любые аналогии некорректные. Вот о чем речь. Хотя российские ученые очень талантливые. Просто они не вписаны в мировую систему. Отсюда их зарплаты...




Расскажите мне, если не трудно, как устроена наука в России. Ну, всю правду... В общем, кто какую правду настоящую знает - пожалуйста, расскажите.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]rencus@lj
2012-01-23 03:42 (ссылка)
а что Вы, собственно, именуете "наука"?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-01-23 03:46 (ссылка)
Старостин в одной статье рассуждал о значении слова наука. Вот, говорит, исследователь средневековой науки выявил определение: наука - выяснение причин явлений и проверка доказательств... Очень верное определение, говорит, для средневеквойо науки, но трудно соотносящееся с квантовой физикой. Это Старостин говорит, я б за квантовую не стал. Я бы сказал, что не включает отношения мод, мест, экономические и сиоциальные, издания и реноме. Вообще же наука ничуть не хуже времени - ну конечно, определить ее нельзя, но понять завсегда можно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rencus@lj
2012-01-23 04:02 (ссылка)
какой Старостин, Б.А.? - были когда-то коротко знакомы и даже прописаны были в одном секторе ИИЕиТ АН СССР, тот ещё "науковед", что же до "российской науки", то тут, конечно, надо бы уточнить, о чём конкретно идёт речь: например, следует ли считать "российской наукой" сообщество людей, которые заняты "наукой", но при этом живут в России, или вообще "наукой" то, чем по долгу службы занят профессор местного университета? - на мой взгляд, это всё очень разные предметы, без очень конкретных уточнений тут никак

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alliruk@lj
2012-01-23 04:25 (ссылка)
Как "профессор местного университета" замечу, что как раз "науки" долг службы совсем не требует. Требует тучу других дел, но не науки. А наука, - так, хобби. Ну или попытка выпрыгнуть из статуса "профессора местного университета".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rencus@lj
2012-01-23 04:34 (ссылка)
в качестве коллеги (или товарища по несчастью) поддерживаю и разделяю :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-01-23 04:40 (ссылка)
да, Б.А.

ну, я только всего и сказал - вот так говорят о науке. О ней всяко говорят. Сами понимаете - хоть бы я на что угодно сослался - можно точно так же сказать "тот еще науковед". Потому что науковедение - молодая дисциплина гуманитарного цикла, это ж не физика какая уважаемая.

Я не ограничивал темы. Я с удовольствием послушаю про сообщество людей, а также и про сообщество идей. Если угодно, послушаю про сообщество методов, условий, университетов, экномических средств и социальных институтов. Всё это, конечно, наука, и правдивые истории о ней очень интересны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rencus@lj
2012-01-23 04:47 (ссылка)
сколько помню, науковедение - тоже дисциплина, точнее - область исследований, немолодая: лет почти сто, не хуже социологии какой, что до "тот ещё науковед", то о ком угодно я бы так ни за что не сказал, только о тех, кого знал лично, и при этом могу защитить свой отзыв

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-01-23 05:00 (ссылка)
Простите. Всё время забываю о масштабах. Ну да, много есть наук, где рождение сто лет назад -почтенный возраст. Знаете, очень интересно общаться со специалистами, у которых последняя научная новость в их теме - столетней давности. предшествующие работы еще более давние. Совсем иной тон получается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rencus@lj
2012-01-23 05:02 (ссылка)
неее, у нас почти как у физиков или генетиков: работа десятилетней давности - безнадёжное старьё :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rencus@lj
2012-01-23 07:13 (ссылка)
что до Б.А.С., то это был типичный советский историк "пост-оттепельного" времени: если что, приводил чёртову тучу сведений, по большей части, правда, из вторичных и общедоступных источников, однако понятий откровенно не любил, пользовался ими до крайности неумело и, по-моему, даже не вполне понимал, зачем они вообще нужны, из-за этого его сообщения нередко приобретали вид самодостаточной и самодовлеющей коллекции фактов, о которых тоже непонятно зачем надо знать

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-01-23 07:47 (ссылка)
Если позволите - я бы хотел воспользоваться Вашей огромной эрудицией. Не могли бы Вы сказать - имена (лучше, конечно, ссылки, но это уж чересчур) тех исследователей в данной области, которые, с вашей точки зрения, умело работали с понятиями?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rencus@lj
2012-01-23 08:09 (ссылка)
для меня это, конечно и прежде всего, М.К Петров, его начали издавать, но пока издана только малая часть его наследия, ещё Э.М.Мирский, у него публикаций не слишком, но это вполне качественное науковедение, покойная Люся (Л.М.) Косарева, Володя (В.С.) Кирсанов, Визгины, да там в ИИЕиТ целый гербарий :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-01-23 08:13 (ссылка)
Спасибо, этих я знаю. Приятно, что не совсем вне струи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rencus@lj
2012-01-23 08:15 (ссылка)
не сомневался - скорее удивился вопросу

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nomen_nescio@lj
2012-01-23 08:51 (ссылка)
А что Вы скажете чайнику о Турчине?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rencus@lj
2012-01-23 08:54 (ссылка)
ничего не скажу - не знаю такого

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nomen_nescio@lj
2012-01-23 09:21 (ссылка)
Турчин, "Феномен науки", http://refal.net/turchin/phenomenon/

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rencus@lj
2012-01-23 09:39 (ссылка)
ну, я не поклонник таких книг

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -