Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2012-01-23 10:14:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Рассказы о науке
Я очень люблю их слушать. Поймите правильно - я не считаю, что это неправильно, и не считаю, что это правильно. Я просто люблю это слушать. Ну, как... В детстве, кому повезло, могли застать истории - "а если пойти на наш чердак, там в углу черная-черная дверь, а за ней... ночью в коридор выходит... у него скрипит нога...". Нет, как хотите, я очень люблю, когда мне рассказывают, что такое наука. Первые впечатления я еще в детстве получил. Я тогда пытался поступить в МГУ. А мой отец работал в прикладном институте, совершенно в иной области. Для него этот МГУ был очень далеким, незнакомым и славным вузом. И вот я поступил, и наш сосед по лестничной клетке, бывший десантник, сказал тогда: ну конечно, у тебя же отец в науке, ну и зашел к своим, сказал - помогли. Я именно буквально представил картину - как мой отец бы пришел на биофак и, осмотревшись в вестибюле, пошел бы искать своих, которым бы сказать, чтобы меня приняли. Но объяснить десантнику невозможность этой картины нельзя - ну в самом деле, оттуда, откуда он, все эти ученые где-то рядом. Так что дело совершенно не в объяснениях, это надо просто слушать, потому что это прекрасно и рисует привычный мир с незнакомых сторон, где есть черные-черные двери, скрипит ночью нога и вообще хорошо.

Цитата:
http://nomen-nescio.livejournal.com/898037.html?thread=5390325#t5390325

- Стутус советского профессора не конвертируется в принципе в статус западного профессора. Это как продавщица магазина в какой-нибудь глухой деревне и директор московского ГУМа или директор какого-нибудь московского рынка. Оба -- прадовцы, а статус (и соответственно зарплаты) между тем разные.

Наука -- игры статусов и здесь значение играют чисто умение быть публичным человеком, а советский профессрор -- человек, далекий от публичности. В этом плане он даже свои копейки не отрабатывает.

- Вы чушь несёте. Он очень даже "публичный" человек, участвует во множестве конференций (есть среди них и международные), признанный корифей в своей области, в том числе известен и за рубежом.

- Вы не понимаете, о чем я... Если бы он был "публичным" ученым, то работал бы в Оксфорде. "Публичность" сейчас поделена на геополитические зоны. И Петербург для научной публичности не Зимбабве конечно, но, как бы так выразиться, жуткая окраина...

В России, мне кажется, все конференции международные. Планируется приезд в Петербург кого-либо из Минска или Киева и сразу же организаторы заявляют о международном статусе конференции. Смешно...

Я не знаю, о каком профессоре идет речь, и не хочу, чтобы мои оценки воспринимались как попытки очернить кого-то конкретно. Просто вопрос в топике некорректный, на мой взгляд. Российская наука сейчас -- почти Зимбабве для мировой общественности. Поэтому зарплаты ученых ни о чем не говорят и не могут говорить...

Наука российская неконвертируема в западную, поэтому любые аналогии некорректные. Вот о чем речь. Хотя российские ученые очень талантливые. Просто они не вписаны в мировую систему. Отсюда их зарплаты...




Расскажите мне, если не трудно, как устроена наука в России. Ну, всю правду... В общем, кто какую правду настоящую знает - пожалуйста, расскажите.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]kaktus77@lj
2012-01-23 15:14 (ссылка)
Там, где наука есть, там и конвертация будет. Через 20 лет или 100, как уж получится. А где её нет, так и конвертировать нечего (Фрейд, кстати, и всё такое - это и вовсе не наука, а совсем другое, психотехника, там донаучные типы знаний).

Если про гуманитарную сферу, то можно вспомнить про педагогическую психологию (или точнее, педологию, как это раньше называлось более адекватно). В 30-е годы была, по-существу, создана наука Выготским и его школой, а в 60-е появились первые практические выходы в педагогике. Впрочем, когда эти практические выходы приобретут социально значимый характер трудно, конечно, сказать - 100 лет (начиная с 30-х прошлого столетия) точно пройдет.
Не физика всё же :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyoho@lj
2012-01-23 21:10 (ссылка)
По поводу Фрейда я не согласен. Он же и книжки писал, не только с пациентами на кушетке. Пяток больших идей набросал. (Я не утверждаю, что по всем у него приоритет.)

Конечно, это как понимать науку. Если то что публикуют и прикладывают гуманитарии через 100 лет после Фрейда наука - я бы его не обижал. В Израиле, помнится, в некий период любили посылать кандидатов, скажем, в программисты, на психотестирование. Деревца с корнями рисовать, животное, которое куда-то там должно смотреть. Наверняка ребята какие-то статьи и диссеры конвертировали. В прямом смысле - и от фирм доход, и курсы подготовки к интервью само собой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaktus77@lj
2012-01-24 03:44 (ссылка)
== По поводу Фрейда я не согласен. Он же и книжки писал

Лев Николаевич тоже писал, и что? :) Я ж не говорю, что он чего-то нехорошее делал :) Просто не наука, а нечто иное, тоже важное и нужное. Наверное.

== Конечно, это как понимать науку.

Конечно. Большая часть проблем в том и состоит, что мешают всё в кучу - науку, инженерию, технические исследования всякие и т.д. А ведь всё это требует совершенно разной организации, форм упаравления, финансирования и т.п.
А тут всё в кучу свалили, без понимания, что для чего, - вот и бардак, разруха.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -