Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2012-01-27 10:42:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Такой ход
Генетика - это экспериментальная тератология. По эмпирическому предмету это наука о редких уклонениях от нормы (вредных или полезных - не важно). Такой предмет берется и мыслится как универсальный, складываются мыслительные действия, позволяющие представить любую нормальную ситуацию как выводимую из этой универсальной мыслительной схемы. Таким образом формируется объект исследования и получаются всякие результаты. Интересные.

Экономика - это наука о редкости. Ограниченность ресурса, теория предельной полезности... Вспомнили? Это наука о том, как функционирует в хозяйственной жизни нечто редкое. Так создается объект исследования и создаетися образ мыслей, который способен мыслить это как универсальное и производить любую ситуацию как выводимую из универсальной - из экономической.

При желании можно продолжать - вообще-то, можно составлять коллекцию. Вот еще малый пример - теория островной биогеографии сделана из представлений об острове, у которого нет контакта с материком - как в этих условиях обедняется биота, когда-то с материком общая. Потом этот ход мыслей показался обнадеживающим, падение легко считать, и говорилось: ведь любая роща - это остров в степи, а гора - остров на равнине, любое местообитание - это остров среди прочих других местообитаний, так что можно представить любое место и любую куртинку как остров и применить математический аппарат, разработанный в островной биогеографии.

Думаю, в своей области каждый может продолжить.

Интересно - что позволяет редкую ситуацию рассматривать как универсальную и далее исходить из такого представления. Наука, конечно, создает свои объекты. Как поступать в таих случаях с реальностью, у которой остаются неподходящие к теории углы - тоже понятно. Углы загибать умеем. Но можно подумать об этом как о регулярной процедуре - как находятся такие примеры, какая операция создает универсальность, что для этого надо. как потом действовать регулярным образом, описывая всю область как исходящую из маргинального и универсального примера. Как сделать это общезначимой операцией.

Конечно, там есть следующий ход - что потом люди начинают так думать и делать нормальным образом. То есть норма - обеспечивающая универсальность - всё же создается, но создается нкак норма поведения и идеирования людей. Для этого нужны специальные институты и специально выученное мышление. Можно отследить, каким же образом создается практика. Ведь всё это, конечно, обязано подтверждаться в бесчисленном количестве случаев - само собой разумеется, что всё это доказуемо. Надо отсмотреть, как достигается подтверждаемость такого мыслимого объекта.

Ну и чтобы два раза не вставть, встану в третий раз. Каким образом можно бы действовать иначе? Может ли быть иной способ работы?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-01-27 10:02 (ссылка)
Ну, так всё же не всегда... Чтобы таракан не бежит - значит, орган слуха у него в ногах. Сейчас чаще ступенчато делают, - вываливается функция, ищут в ее многоэтажном обеспечении, где зашит данный ген - мог быть регулятор, или еще как.

Нет, мне кажется, дело тут совсем не в логике, с логикой все в порядке. Тут дело в выделении объекта - его создании.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]boldachev@lj
2012-01-27 10:26 (ссылка)
Ну, конечно же так не всегда :) Я о тех случаях, на которые вы намекнули: когда объект выделяется по внешне очевидным признакам - есть четкая временная или пространственная локализации и очевидна импликация "если - то", то есть легко (как кажется это мыслящему) устанавливается причинно-следственная связь.
«Нет, мне кажется, дело тут совсем не в логике, с логикой все в порядке. Тут дело в выделении объекта - его создании.»Ну так и я про то же - про логику выделения объекта. Логика (способ мышления) предшествует выделению. Стандартная логика подталкивает выискивать локальные объекты в качестве причины. Акцентирую внимание: тут не в логике ошибки, типа нелогично думают, а сама логика (стандартная - импликационно линейная) не годится - не всегда "причина" локальна и выискивается в цепочке предшествующих событий.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]misha_makferson@lj
2012-01-28 10:19 (ссылка)
>не всегда "причина" локальна и выискивается в цепочке предшествующих событий.

Как это у вас в журнале было - "покупка подарка на Новый год"? :-)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -