Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2012-01-27 10:42:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Такой ход
Генетика - это экспериментальная тератология. По эмпирическому предмету это наука о редких уклонениях от нормы (вредных или полезных - не важно). Такой предмет берется и мыслится как универсальный, складываются мыслительные действия, позволяющие представить любую нормальную ситуацию как выводимую из этой универсальной мыслительной схемы. Таким образом формируется объект исследования и получаются всякие результаты. Интересные.

Экономика - это наука о редкости. Ограниченность ресурса, теория предельной полезности... Вспомнили? Это наука о том, как функционирует в хозяйственной жизни нечто редкое. Так создается объект исследования и создаетися образ мыслей, который способен мыслить это как универсальное и производить любую ситуацию как выводимую из универсальной - из экономической.

При желании можно продолжать - вообще-то, можно составлять коллекцию. Вот еще малый пример - теория островной биогеографии сделана из представлений об острове, у которого нет контакта с материком - как в этих условиях обедняется биота, когда-то с материком общая. Потом этот ход мыслей показался обнадеживающим, падение легко считать, и говорилось: ведь любая роща - это остров в степи, а гора - остров на равнине, любое местообитание - это остров среди прочих других местообитаний, так что можно представить любое место и любую куртинку как остров и применить математический аппарат, разработанный в островной биогеографии.

Думаю, в своей области каждый может продолжить.

Интересно - что позволяет редкую ситуацию рассматривать как универсальную и далее исходить из такого представления. Наука, конечно, создает свои объекты. Как поступать в таих случаях с реальностью, у которой остаются неподходящие к теории углы - тоже понятно. Углы загибать умеем. Но можно подумать об этом как о регулярной процедуре - как находятся такие примеры, какая операция создает универсальность, что для этого надо. как потом действовать регулярным образом, описывая всю область как исходящую из маргинального и универсального примера. Как сделать это общезначимой операцией.

Конечно, там есть следующий ход - что потом люди начинают так думать и делать нормальным образом. То есть норма - обеспечивающая универсальность - всё же создается, но создается нкак норма поведения и идеирования людей. Для этого нужны специальные институты и специально выученное мышление. Можно отследить, каким же образом создается практика. Ведь всё это, конечно, обязано подтверждаться в бесчисленном количестве случаев - само собой разумеется, что всё это доказуемо. Надо отсмотреть, как достигается подтверждаемость такого мыслимого объекта.

Ну и чтобы два раза не вставть, встану в третий раз. Каким образом можно бы действовать иначе? Может ли быть иной способ работы?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Загибая углы
[info]vasia712@lj
2012-01-27 15:38 (ссылка)
Обычно, внутри более-менее устоявшейся сферы деятельности доминирует некая базовая схема, процедура или подход, по умолчанию, применяемые к любому случаю, задаче или вопросу. Для большинства, пусть будет 80%, задач это срабатывает нормально, еще для 15% - терпимо, а оставшися 5% так или иначе
заметаются под ковер. Иногда некто, владеющий стандартным подходом, а другим подходам тупо не учат, оказывается в ситуации когда загибать углы очень не хочется или не позволяется. Тогда начинается ад. Если этот некто, все же, выпутается, то возможно задумается каким образом у него получилось. Есть немалая вероятность, что ключем к успеху оказалось правило пойти против правил, и даже, буквально, делать все в некоторм смысле наоботот.

По процедуре велено рассмотреть сначала это, а потом то. Рассмативаем сначала то, а потом это. Сказано то минимизировать, а это максимизировать - делаем вопреки. Рекомендуется этому лежать, а тому двигаться - то укладываем, это - двигаем и т.д. По ходу выясняется, что так тоже можно и так тоже работает и как раз для тех 5% работает хорошо. Для себя я такую антисхему назвал сопряженной. Мое предположение такое, что для любой заданной области деятельности возможны, необходимы и даже равноправны обе схемы, как "основная" так и "сопряженная", а доминирование и даже монополия одной связаны с какми-то левыми обтоятельствами, которые уже может и забылись или изменились.

А где искать сопряженную схему? Ну, где-то на границе. Наример, на границе времен. Посмотреть что там было в начале, какие рассматривались варианты, почему остался только один. Или на пределе каких-то параметров: размера, температуры, количества и т.д. Или присмотреться к базовым для данной области различениям (то-это). Таких различений, папарметров и границ, обычно много. Значит и сопряженных схем не одна.

Проработав инструментарий для сопяженной схемы есть смысл попытаться применить его за пределами 5% или вообще применить его как основной. Можно сильно удивиться. Может оказаться, что бывшая основная схема не такая уж основная и уверенно держит оборону на совсем малом пятачке, каких-то других 5%. А уж каких гибридов можно наплодить! По ходу, границы самой области деятельности, ранее казавшиеся четкими, поплывут, задвигаются, искривятся...

:)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-01-28 01:54 (ссылка)
То есть, если действовать честно в трудных задачах, то получаются самые удивительные вещи.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -