Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2012-05-05 08:22:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Пожар и пирофилы
существует всё время, лишь отдельные возгорания локальны. Как трехмерное существо видно двумерцам следами лап, так то, что мы называем пожаром - всего лишь временное проявление. Скажем, с мая по сентябрь в 2010 году в России было более 30000 лесных пожаров. Да, один след возник, другой стерся, но пожар как стоял, так и стоит. И, конечно, к нему давно приспособились, это же постоянное природное явление.

Привычная картинка из книжки: фронт огня, и от него убегает зверье. Медведь и олени рядом мчатся прочь. Оно, конечно, так. Но это мелочи, сколько тех медведей? Биомасса позвоночных ничтожна, мы просто их лучше замечаем, и редкие кадры убегающих от огня крупных зверей запоминаем. То, что происходит, выглядит не совсем так, а немного наоборот.

Если смотреть не на отдельных заметных зверей, а на крупные потоки биомассы, то от пожара не убегают, к пожару стремятся, миллионы живых существ летят на пожар. Не от, а к.





(это, конечно, просто рой пчел, вот эти фото следует воспринимать метафорически, на пожар такими роями не летят)

Есть пирофилы - живые существа, которые привлекаются пожарами. Для них дым, запах гари служит сигналом, и они летят к огню. Конечно, в основном это насекомые, их больше всего. Дым от пожара распростаняется на десятки и сотни километров. Скорость движения пожара - от километра в три часа (низовой) до 3-5 км в час (верховой). То есть пожар мчится быстро (по сравнению со скоростью насекомых), а дымит медленно. К тому времени, как насекомые доберутся до гари, пожар уже уйдет. С другой стороны, при наличной численности насекомых некоторый процент сгоревших просто не в счет, их по пути потеряется и с голоду помрет больше. Так что огненная смерть совершенно не важна. Важно иное: огонь приносит пищу.



Десятки семейств жуков летят на пожар. Златки летят, потому что на ослабленных деревьях с поврежденной корой легко будет отложить яйца и будет чем питаться личинкам. Скрытноеды летят, чтобы отложить яйца, личинки будут питаться на плесневых грибах, которые возникнут на пораженных огнем деревьях. Короеды летят, чтобы легче было в опаленных стволах проточить ходы, в которых на стенках поселятся грибы и будут пищей личинок. Тк что короеды несут за щеками (ну...) кусочки грибницы - чтобы быстрей развести грибы в уютных ходах под горелой корой. Стафилиниды летят, чтобы залезть в узкие ходы короедов и питаться там их личинками. Летят усачи, скрытники Corticaria, точильщики... Летят кукуиды Laemophloes и сильваниды Silvanus долгоносики, пестряки Enoclerus, блестянки, лейодиды...



















Это насекомые, которые питаются отмершей древесиной. Это насекомые, которые не любят конкуренции - пожар ломает сложившиеся сообщества, и на развалинах могут процветать те, кто не выдерживает долгой и упорной конкуренции, но умеет быстро размножаться и хватать что плохо лежит. Через год их вытеснят с гари, придут упорные специалисты, но пирофилы отправятся на поиски новых пожаров. Прямо на дым летят пирофилы летучие и дальнодействующие, но есть и те, что медленно ползут. Выжигая подстилку, огонь создает условия ддля развития почвообитающих насекомых, которые вместе с травами, быстро затягивающими гарь, готовят место для более устойчивых сообществ.


Dendroctonus pseudotsugae


Dendroctonus brevicomis


Ips grandicollis


Ips pilifrons


Dendroctonus terebrans


Hylastes salebrosus


Xyleborus sp.


Trypodendron lineatum


Gnathotricus


Pseudohylesinus nebulosus


Monarthrum mali


Monochamus


Ergates spiculatus


Arhopalus productus


Asemum striatum


Leptura obliterata


Melanophila accuminata


Buprestis nuttalli


Ernobius mollis


Hylobius pales

Даже наземные жужелицы не отстают от хорошо летающих фитофагов. На запах дыма из окружающей подстилки направляются жужелицы - ведь там, на пожаре, масса мяса, и зажаренного, и свежего, только что прилетевшего, и эти тираннозавры насекомого мира торопливо бегут и летят на пожар.


Agonum


Agonum quadripunctatum


Harpalus laticeps


Sericoda


Nomius


Trogositidae Temnochila virescens

На златках Melanophila проводили опыты в лаборатории - как они чуют пожар. И дым чуют, частицы углерода, и повышение концентрации углекислого газа. Более того - они даже ощущают инфракрасное излучение. Глаза это длинноволновое излучение видеть не могут, но у златок есть особые ямки в районе средних ног, ими они ловят тепловые волны, наводятся терморецепторами на пожар.

Бабочки не отстают от жуков - листовертки и пяденицы, шелкопряды. Ведь после пожара быстро пойдет в рост молодая листва, ее очень удобно есть гусеничкам. Это не пустяк - растения имеют прочные покровы, и гусеницы первых возрастов с большим трудом прокусывают кожицу листа, у них стачиваются челюсти, они могут не прогрызть защиту растения, и потому важно, чтобы листик был сочный, молодой и с тонкой кожицей - как раз после пожара. На такие листья летят и листогрызущие жуки, листоеды.


Choristoneura occidentalis


Orygia pseudotsugata


Choristoneura fumiferana


Choristoneura pinus

На пожар спешат и перепончатокрылые. Siricidae - чтобы, как прочие живущие под корой, отложить яйца в поврежденную древесину.



А множество наездников - потому что туда летят все прочие, которые выплодят личинок и на них можно паразитировать. То есть фитофаги летят на горелое, чтобы есть поврежденные деревья и молодые листья, а хищники с паразитами - потому что там будет много фитофагов. Летят мухи - те, что паразитируют на других насекомых. Например, мухи-горбатки Phoridae из рода Megaselia


Мегазелии питаются гниющей органикой, то есть подгнившей пищей - в муке, сыре, рыбе... В природе такого мало. а вот на пожаре как раз может быть. Тем более что они очень непривередливы. Охотно едят вазелин и гуталин. Даже человеку болезнь причиняют... кто хочет, может бояться спелых бананов - с ними распространяются личинки.

Даже пауки - ну что пауки? ну куда пауки? ведь выжжет, и все - нет, и эти: отмечены закономерные смещения пауков в сторону пожара, они переходят в среднем на 30 м - поближе к огню и дыму, правда, пока они доберутся, огня уж нет, и они колонизируют опустошенные пространства - где были дебри трав и листьев, теперь можно выстроить отличные сети, а добыча подваливает - насекомство-то летит. Пожары выступают как управляющее средство перемещением насекомых-пирофилов. Они живут, ожидая, когда вдали появится новый пожар - налетают, пожирают, погибают, рождаются новые и ждут дальнего дыма.

Конечно, кое-кому приходится плохо. Например, почвенные ногохвостки, а также клещи - выжигаются огнем, их разнообразие на послепожарных площадях ниже. Впрочем, эти плодятся с такой скоростью, что быстро заселяют вновь потерянные площади.

Так что пожар - это аггрегатор, на запах дыма со всех концов на пожар летят миллионы насекомых из самых разных семейств. Дым расходится вовне, а внутрь пожара летят живые насекомые.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-05-05 08:02 (ссылка)
Видите ли, может быть, эволюционгная биология по этому поводу что-то говорит, но я не буду. Мне кажется сомнительным брать весь страх - как он дан в психологии, в философии, это огромное значение - и очень простовато его укоренять в биологической тревожности и прочих таких штуках. Это много раз делали, но эти штучки портняжки у меня не вызывают энтузиазма. Мне кажется, тут надо работать уровнями - да, есть биологическая основа страха, тот язык тела, который использует эта эмоция. Но значение ее много больше и описать ее на биологическом языке адекватно не получится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arassvetov@lj
2012-05-05 13:00 (ссылка)

Благодарю Вас. Примерно так я и думал. Но здесь возникает один странный вопрос, касающийся, скажем, "легитимизации" научного воззрения в целом. Ведь, по существу, ничего иного, помимо констант человеческого существования, наука и не познает. Онтологические картинки современной физики делают это как-будто все более ясным.

Впрочем, можно бы составить "Похвальное слово науке", указав на то, что дилемма понимание/описание - пуста, если полагать, что научные образы в единстве теоретической формы являются метафорами, раскрывающими свой смысл лишь в целостности научного "предприятия". Все ценностные включения и антропологические коннотации из научного языка можно и исключить. Не для того, чтобы достичь пресловутой "строгости", но для того, чтобы предъявить наглядную структуру для смысловых реалий, апеллирующих к пониманию. Таков, в общем, был замысел метаматематики Гильберта по отношению к "содержательной" математике (если не говорить об особых задачах, связанных с так называемым "обоснованием").

Кстати, можно ли считать, что термины "эволюция" или, скажем, "катастрофа", более "нейтральны", чем "страх"? Да и что, в конце концов, имел в виду Ньютон под "силами"?

Я понимаю, что все такие вопросы в короткой переписке не то что бы не решить, но и не поставить толком.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-05-05 13:46 (ссылка)
Ну, тут что можно сказать. Кто судит-то? Это ведь мы решаем. что там наука познает и что - нет, и какая она. Не лично я - мое мнение не решающее, но и я в том числе. Причем для меня саого мои решения о том, какой должна быть наука - весьма значимы. Так что ту можно сдаться и скзаать6 вот кто-то там написал, что физика определяет. что такое страх, так и что я-то. я верю тому, что сказали про физику. Либо взять и решить, какой должна быть наука, даже если норма современной науки не соответствует этому пониманию.

Если бы мне пришлось заниматься страхом - я не пробовал, но допустим - я прежде всего не стал бы начинать с предложенной (как я понял) вами точки. Не стал бы брать страх как готовый концепт из какой-то там философии. мало ли что ребята наплели? Они о свой язык спотыкаются. а мне мучаться. Нет, я бы постарался феноменологически описать человеческое поведение (в т.ч. внутреннее, эмоциональное и интеллектуальное) на предмет полярного описания эмоций (какая с какой отрицательно связаны) и типа их поведения. Гнев, например - нападает извне и раздирает. а ярость? А тоска? что они делают? С чем связаны союзом? Кто их враг из этого плана эмоций? И вот сделав такую вот штуку, я подошел бы к описанию предмета - только еще к постановке вопроса. Тогда бы у меня был страх - не просто слово из какой-то традиции, а нвятно и структурно описанное, связанное с разными другими явлениями. и тогда уже можно было бы, опираясь на эту струкуру, спросить - так что же это?

Нейтральность терминов. тветить трудно. потому что я не знаю, каков статус вашего страха. Мало ли. может, это термин в некоторой дисциплине, вполне очерченный. Что до эволюции - то если не брать фиософское понимание. а именно термин в той науке. которая его определяет - да, это нейтральный термин, как мне кажется. Катастрофа - метафора. слово из обыденного словаря, иногда применяемое для описания каких-то ситуаций. В этом смысле - только суггествное значение, толку мало.

Симлы у Ньютона - я боюсь наврать, я ведь не занимался этим вопросом. насколько я понимаю, это практически пустое слово. То есть худшее, что можно придумать - это пытаться вписать некую семантику в ньютоновское понятие силы. У него это пустая обоочка для значка в формуле и значит ровно то. что вытекает из формулы. Обыденный язык для трактовки привлекать не надо.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -