Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2012-05-06 11:01:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Страх океана и галофилы
Последний общий обзор морских насекомых сделала Lanna Cheng в Resh and Carde, 2003

В целом - 15 отрядов насекомых живут в море. Формально говоря - так. В основном это галофилы, живут вблизи моря, на засоленных почвах, в полосе прибоя и т.п. То есть строго говоря морские, но ежели разберись - ну какие там морские, прибрежные, ведь морские бы были - среди океана, а не зарывшись в соляную корку у берега. И то сказать - к морским отнесены вши, которые живут на морских млекопитающих и птицах. Ну разве так можно? Этак вошь космонавта будет зачислена в фауну космоса. Так не годится. Выделяют среди морских насекомых пелагических, прибрежных, приливных, мангровых и солончаковых. Кроме первых, прочих бы не учитывать, одно дело - сухопутные галофилы, другое дело - настоящие моряки.

В основном это Heteroptera, Homoptera, Coleoptera and Diptera. Цикадки, клопы, жуки и мухи.

Если это сравнить с числом видов в разных отрядах насекомых -



видно, чего много и чего не хватает. Жуки и мухи - из самых многочисленных отрядов. Из других огромных отрядов нет бабочек и перепончатокрылых - эти в море не ходят. Крупные группы Heteroptera, Homoptera - представлены. Довольно большой отряд прмокрылых - нет. Так что не равное представительство. Жуки и мухи не вызывают удивления, бабочки и перепоны блистают отсутствием, сосущие хобоные - на месте, с ними нет проблем. То есть морская фауна обеднена относительно общего состава, и ничего более.

Обычные пресноводные отряды - не представлены. Стрекозы, поденки, ручейники - все, отлично приспособленные к водной среде, в море не ходят. Впрочем, там есть потрясающие случаи.

Стрекоза Megalagrion oahuense (семейство Coenagrionidae). У нее наземные личинки, кто представляет стрекоз - поймет, как это круто. Самки откладывают яйца среди всякого наземного мусора в зарослях папоротника Gleichenia linearis. В этом сыром растительном опаде живут личинки и нимфы стрекоз.



Этот род Megalagrion на Оаху произвел несклько эндемиков, все примерно такого облика

Megalagrion koelense

у них наземные нимфы


Несколько видов этакие полуводные, а самая наземная из стрекоз эта oahuense
Подробно о них здесь http://www.nature.nps.gov/yearinreview/yir2003/07_F.html

Если стрекозы могут жить на земле, что же они пелагических настоящих морских не сделали? эх.

Другой пример редкости - что могут учудить с собой насекомые. Ручейники Trichoptera имеют водных личинок, крылатые самцы и самки встречаются и ах. Личинки - в ручьях, строят домики.

Род Enoicycla (семейство Limnephilidae) живет иначе. Самки бескрылые, ждут самцов, потом откладывают яйца во влажном мху у основания деревьев. Личинка питается детритом, лишена жабр. Личинка, живущая во мху на земле, тоже строит домик, конический ручейничий домик из листьев. Ну и питается растительным опадом (Harding, 1995). Это европейский вид, а в Cеверной Африке живет ручейник Enoicylopsis peyerimhoffi - тот вообще в сухих лесах обитает (Masselot и Dortel, 2004). http://people.wku.edu/charles.smith/wallace/S326.htm

В Австралии и всякой там Новой Зеландии есть ручейники, которые откладывают яйца в морских звезд Patiriella exigua (Neboiss, 1988). Среди австралийских ручейников есть даже паразиты Wells, 1992.


Philanisus plebeius

http://www.ento.org.nz/nzentomologist/free_issues/Weta17_1_1994/Weta17%281%29_18_20.pdf
Строят себе свои ручейничьи трубки из кораллов, питаются всякой плавающей мелочью. Морские ручейники. Самка протыкает яйцекладом морскую звезду и вводит яйца в целомическую полость. Те там развиваются, а потом проедают путь наружу и расплываются.

При всех этих чудесах - вот один из примеров избегания. Комары (Aedes, Culex, Anopheles) могут жить в чрезвычайно соленой воде - на суше. Во всяких соленых лужах - плодятся, а в море не живут. В лагунах живут, в море - нет. Может, препятствуют хищники? Это странно, чтобы хищники были таким мощным прессом, обычно хищники - самая слабая линия обороны какой-то биоты, сильнее паразиты и еще сильнее болезни, но кто знает. Личинки хирономид найдены в болотах, где соленость выше, чем в море. То есть в пересоленной воде - живут, а в море - нет.

Правда, из этих самых двукрылых, хрономид, - единственное ссобщение о нстоящем пелагическом насекомом. среди миилионов насекомых - этот вот один пример. Работа 1926 года. Buxton (1926) говорит, что Pontomyia natans, живущая на Самоа - полностью подводная и живет в океане. Правда, опять же, в лагуне. Это наскомое на всех стадиях живет в открытой воде. Куколки плавают у поверхности океана, вылупливаются в воде, самец активно плавает, загребая передними и задними ногами. Но взрослые насекомые живут всего полчаса - поплавали, встретились, ах, отложили яйца и померли. http://zoolstud.sinica.edu.tw/Journals/38.4/466-473.pdf
Сейчас уже более свежие работы, нашли несколько видов на Тайване. Новую муху даже назвали - Pontomyia oceana.

Выглядят эти твари примерно так


Что до жуков, то много видов разных семейств живет, галофильствуя, в прибрежных биотопах. Даже в приливной зоне, их даже затопляет приливом. То есть так чтобы совсем бояться соленой воды - нет.


Aepus robini




Bledius spectabilis Staphylinidae


Hyphalus insularis Limnichidae в Австралии , в приливной зоне Britton (1971). Кажется, волоски на теле - это скафандр, там задерживаются пузырьки воздуха. У личинок есть анальные жабры (Lawrence and Britton, 1994), так что они вполне изготовлены для дыхания под водой. Фактически живут в море - заливаются с головой соленой водой, проводят в ней часы, тут же откладывают яйца, роют норки. Вроде как почти океанические насекомые, а - на берегу, как ни крути. Hernando & Ribera (2004) нашли еще вид этого рода, лимнихид, тоже живут под водой практически по берегам. от Австралии до Японии.


Macroplea mutica, это листоед. Живут под водой, в Балтийском море, едят водоросли, зостеру. http://www.eje.cz/pdfarticles/1514/eje_107_1_101_Mende.pdf
Нашли их около Дании, во всяких там Скагерраках. Вроде как морской жук, в самом деле под водой. Однако опять - ну сидит у берега в морской травке. Может выносить соленую воду. То есть можно считать доказанным - никаких сверхособенных проблем с морской водой у насекомых нет, из многих семейств и отрядов ребята идут в море и океан. Но - не настоящие моряки, все у берега.

Есть даже уховертки

Anisolabis littorea
http://rsnz.natlib.govt.nz/volume/rsnz_80/rsnz_80_03_005080.html
Живет в солоноводных губках. (Cheng, in Resh and Carde, 2003)

Насекомые живут в крабах: в них находили личнок мух и жуков. В жаберных камерах - сидят там, что-то такое подъедают и дышат. При этом, кажется, способны прокалывать поверхнрость жабр и кушать краба.

Светлячок Luciola (Lloyd,1973) с Новой Гвинеи тоже морской, живет на коралловых рифах. http://www.jstor.org/discover/10.2307/2989809?uid=3738936&uid=2129&uid=2&uid=70&uid=4&sid=56143685303

Итак, все эти береговые и маловодные ребята показывают, что могут, но не хотят жить в океанах. известнейщший пример - единственное пелагическое насекомое - клоп, конечно. Род Halobates семейство Gerridae, 42 вида в море, прибрежные, из них 5 - в открытом океане.



http://entophile.com/2011/08/22/halobates/
http://mbrd.ucsd.edu/Research/labs/Cheng/Halobates%20Revewlower.pdf

Это хищники. Передвигаются стаями, флотилиями. Каннибализм сравнительно част, взрослые поедают молодых и нимф. Видимо, связано с пелагическим хищничеством, когда долго может не быть добычи - такое же нашли у океанических копепод. Океаническая водомерка не сильно отличается от пресноводных. состав липидов на ногах немного другой, позволяет дольше скользить, но в целом то же самое. Вообще эти пелагические водомерки предпочитают участки океана, покрытые водорослями. На водорослевых полях и охотятяся, но, конечно, может вынести и в совсем открытый океан. В открывтом океане питаются аэропланктоном. Ветер несет множество трупов насекомых - они выпадают органикой высоко в горах и над пустннным океаном. Этих приносимых ветром мушек и комариков и едят водомерки.

Бегают быстро, метр в секунду. Бескрылые. Сейчас известны только в Пацифике, когда-то были в Средиземном море, но оно тогда пересохло и средиземноморские водомерки вымерли, потом, когда из атлантики прорвался Гибралтар и море опять наполнилось - водомерок уже туда не занесло.

Итак, из огромной группы, насекомых, которые совершают чудеса... Бабочки могут сосать кровь. Есть живородящие. Есть гусеницы, которые хищничают и ловят комаров задними ловчими ногами. Есть живущие в кипящих источниках. В общем, чудес насеокмого царства и умения приспособиться - просто не перечислить. И есть живущие на сильно засоленной почве, и в пересоленной воде, а в океане живут всего пять видов одного семейства клопов.

Родственное семейство, тоже клопы-водомерки Veliidae

уже прибрежны, ни одного вида в открытом океане.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-05-06 08:41 (ссылка)
Вот оно как.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]thrasymedes@lj
2012-05-06 09:01 (ссылка)
К тому же океан перемешивается лучше, чем суша, что тоже затрудняет "вклинивание".Ведь экологические ниши , куда могли бы залезть насекомые, хватает: полно рачков и червячков.
Что, совсем плохо ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-05-06 09:06 (ссылка)
Ну, как бы сказать, с этим трудно спорить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]thrasymedes@lj
2012-05-06 10:08 (ссылка)
трудно спорить, потому что...
...чушь несусветная.
...это все знают, но к делу не относится.
Возможно есть и третий вариант, неизвестный мне за безграмотностью.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-05-06 11:03 (ссылка)
Однажды на олимпиаде школьников был вопрос - причины полета насекомых. Это ведь летающая группа, подавляющее большинство летает. отчего так? ответ был выдающимся: потому что в воздухе легче и свободнее спариваться.

Перемешивание океана и вместе с ним, видимо, такое же перемешивание экологических ниш - почти такой же сильный образ. В общем, это вряд ли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fat_crocodile@lj
2012-05-06 13:00 (ссылка)
> Однажды на олимпиаде школьников был вопрос - причины полета насекомых. Это ведь летающая группа, подавляющее большинство летает. отчего так?

А такие глобальные вопросы в биологии вообще корректны?

Я бы тупо предположил, что потому что маленькие, а маленьким летать гораздо проще чем большим -- вес уменьшается как куб от размера, а площадь крыльев и сила мышц -- как квадрат.

Поэтому для них вероятность стать летающими выше, а дальше статистика. Но очевидно, что это ответ вообще не привязанный к понятию "насекомые".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-05-06 13:35 (ссылка)
Обычный олимпиадный вопрос.

В ответ говорится несколько причин, в частности - эта. Остается добавить, скажем, почему насекомые принципиально мелкие - про ограничение размера возможностями трахейной системы. И далее в том же духе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fat_crocodile@lj
2012-05-06 13:53 (ссылка)
Да, про дыхание и размер насекомых я помню, Вы когда-то писали.

Но аргумент неспецифичный и должен действовать на всех. С млекопитающими похоже -- есть летучие мышки, они как раз мелкие.
У пресмыкающихся нет лапок, им сложно, ладно.
Рыбам летать вроде незачем и нечем.

Но земноводных вроде тоже много мелких, а кажется не летают совсем...

То есть, насколько я понимаю, те, которые летали, стали птицами и перестали быть земноводными. а насекомые как были так и остались. И летучие мыши как были так и остались. Значит ли это, что насекомые в эволюционном тупике? и млекопитающие вместе с ними? Или что земноводные сильно подвержены влиянию среды?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-05-06 14:09 (ссылка)
Это просто один из аргументов, дальше надо ограничивать другими. - Но если о том, что жестко доказать не получается - да. Можно лишь привести неплохие соображения.
Тупик? Вряд ли. Самая огромная группа, численность и разнообразие. Если они в тупике - кто не в. Напотив, насекомые, видимо, самая процветающая сейчас группа.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fat_crocodile@lj
2012-05-06 14:20 (ссылка)
Я имел ввиду, что не они в тупике, а они тупик. То есть, если уж вид насекомый, больше из него никто не получится, сколько эволюция ни бейся. Ни кошечка, ни рыбка, ни птичка, ни гриб. То ли настолько удачный что не надо, то ли обратного хода нет и приходится изворачиваться.

А вот из земноводных кто угодно получается. И птичка, и кошечка, и змейка. Про рыб не помню от кого они пошли. Правда, скорее всего это не про тупиковость насекомых, а про изменчивость земноводных, так как остальные вроде как тоже никого не породили.

То есть просто на этом примере -- радикальное изменение среды обитания, переход в воздух: насекомые остались насекомыми, млекопитающие остались млекопитающими, земноводные стали птицами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-05-06 15:39 (ссылка)
Я не уверен, что понял. Из земноводных тоже никто не получается. Имеете в виду, что когда-то из них получились другие группы? Ну, из одних насекомых получились тоже другие. Ваша аргументация основана на более дробном знкомстве с позвоночными таксонами. То есть для Вас важно, что из лягушки - птичка. А что из кузнечика - богомол, это кажется не важным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fat_crocodile@lj
2012-05-06 16:04 (ссылка)
Моя аргументация :) сам не знаю, зачем в этот разговор полез, но собственный невысокий, мягко говоря, уровень примерно представляю.

Спасибо, что отвечаете, да ещё и не ругаетесь при этом. И простите, что отвлекаю, если вдруг, дело исключительно несерьёзное.

Да, посмотрел как кого классифицируют, конечно Вы правы. Оказывается все перечисленные позвоночные довольно близко -- в четвероногих. То есть вариации между ними примерно соответствуют вариациям внутри насекомых.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-05-06 16:23 (ссылка)
У позвоночных это классы. Внутри насекомых - отряды. Но на таких далеких таксономических дистанциях довольно трудно отвечать за точность сопоставления рангов. Ранги вообще-то - это как раз способ удаленного сравнения групп. Но способ не формализованный. В общем, по сравнению с насекомыми ранги позвоночных слегка переоценены, более того - даже ранги млекопитающих по сравнению с пресмыкающимися. Имело бы смысл говорить, что все игры млеков - что-то такое отряды внутри огромной группы рептилий. Ладно, в общем, насекомые активно друг в друга происходят. Если интересуют уровни организации - у них в самых разных отрядах независимо достигается уровень эусоциальности, который у млекопитающих найден только у голых землекопов. То есть какие-то инетресные гры насекомые играют. Но, конечно, лягушка из них не получится, у них очень свои игры.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fat_crocodile@lj
2012-05-06 16:32 (ссылка)
Ну да, классы, но в википедии :) насекомые прямо из типа членистоногих растут, а у этих из типа хордовые сначала позвоночные, потом челюстноротые, потом четвероногие, и только потом уже земноводные-млекопитающие-и т.п.

То есть видно, что хоть и называются "классы", но сильно ближе.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]thrasymedes@lj
2012-05-06 17:40 (ссылка)
Я хотел сказать, что в океане затруднена географическая изоляция. Это не так ?
Географическая изоляция должна облегчать вторжение новых видов. Это не так ?
*
Спасибо за ответы !

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-05-07 01:00 (ссылка)
Изоляция - полагаю, нет. Можно пытаться навести трудности, говоря о сравнительной выделенности зон на суше и в океане. Но в данном месте усложнять ни к чему - есть прилично разработанная зоогеография океанов, есть экологические исследования. Там отлично выделяются ниши как на дне, где ничего не перемешивается, так и в пелагиали, где основа ниш - гигантские круговороты, течения, которые постоянны и находятся на своих местах. Океан - очень организованная штука, это совершенно не аморфная лужа, где все хаотично перемешивается, там реки текут - теплое и холодное течения могут течь рядом и не смешиваться, у них четкие границы, и таких чудес там довольно много.
Географическая изоляция вообще-то затрудняет вторжение видов. Она обычно возникает из-за непроходимых условий - есть препятствие, из-за него обарзуется изолят. препятствие мешает вселяться. Нет препятствия - вселяйся на здоровье.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -