Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2012-11-13 08:57:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Креационизм: положите вещь на место
Часты недоумения, откуда вообще в мире такая штука, как креационизм, как в природа в бесконечной милости своей вообще породила это ужасное заблуждение. Не иначе как чтобы доставить паладинам разума повод блеснуть образованностью.

Однако эта точка зрения, креационизм, имеет свои резоны, причем именно в отношении науки. Люди не всегда были устроены столь счастливо, как наши современники, такие умные и добрые. Когда-то, в Древней Греции, они коснели во мгле невежества. Тогда высокая рациональность сочеталась с презрением к технике, ручному труду, ремесленничеству. Это противопоставление благородной теории и неблагородного ручного труда мешало развитию того, что сегодня мы называем единством науки и техники, мешало и развитию экспериментального метода.

И вот в Средние века, благодаря христианству, греческая мысль долгое время находилась рядом с тезисами христианства, более того - использовалась для объяснения и рационализации христианских положений. И возник креационизм, система теоретических (=благороднорожденных) взглядов о божественном творении, когда Бог как ремесленник строит вещи природного мира. Это великое уподобление сблизило ручной труд ремесленника и теоретический труд мудреца. В результате возникло много чего (давать социокультурный анализ Средних веков и Возрождения было бы неуместно), но помимо прочего возник экспериментальный метод.

Ученые (мыслители и теоретики) крепко связали свою умственную деятельность с уловками механических устройств и технических осуществлений. Они даже провозгласили, что только экспериментальный метод может служить основанием истинной науки. И на этом пути добились очень многого, в частности, полностью изменили мировоззрение общества, в котором работали. Создали совсем иную среду для собственных взглядов, и теперь наука должна решать очень нетривиальную задачу: она исторически впервые воспроизводится в обществе, измененном ее усилиями и пропитанном результатами ее жизнедеятельности.

В данном же случае важно лишь сказать, что креационизм находится с наукой в родстве, то ли он прямой ее предок, то ли почтенный дальний родственник вроде чересчур эксцентричного двоюродного дедушки. Конечно, причуды старикана раздражают, и он не современен, однако без него не было бы нынешних блестящих умов. Ходили бы они туда и сюда и рассуждали бы о вещах природы в общем и неконкретно. У науки несколько таких престарелых родственников: механический материализм, например. Тоже старикан не сказать чтобы приятных нравов, но что делать - родственников не выбирают, такая семья.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]idvik@lj
2012-11-13 06:21 (ссылка)
Очень интересное и точное замечание. И забавно про престарелых родственников.
Науке то всего 300 лет. Ну к примеру если брать Платона с неоплатонизмом лет под 1000 наберется.
А наука наша крайне молодая, полна подростковых комплексов, думает что много знает, что легко как орешки вскрывает тайны мироздания.
И полезно посмотреть , что лет через 500 люди будут смотреть на наших ученых многознаек и поражаться их невежеству, они еще многого не знали, слишком много предавали значения и ставили во главу угла всякие пустяки, вроде естественного отбора.
Да и то заглянешь в наши споры либералов и консерваторов, а потом почитаешь богословские споры в якобы темном средневековье, видишь суть одна, но уровень аргументов умственная и какая угодно зрелость, находится на таком уровне, что иначе как впадением в детство это не назовешь.

Я наверно к тому, что кроме престарелых родственников есть отцы основатели и можно подумать, что современное естествознание еще до Аристотеля с Платоном не доросло.

Можно представить себе 14 летнего подростка с компьютером, который с пренебрежением смотрит на отца заслуженного художника, что тот может знать, я то в фотошопе и красивей и правильней нарисую и на цифровую камеру сниму. А он в холоде и неуюте, всю жизнь смешивает краски вглядываясь в мир, хотя гораздо удобнее пользоваться безупречным гением, полным всех совершенств под названием майкрософт, даже свою жизнь , жить уже необязательно.

Но это еще и очень опасный комплекс, когда люди считают, что современная наука знает очень много, и вот- вот узнает почти все, это думаю болезнь которая коверкает душу, сейчас она проявляется как в падении интереса, так и в падкости на сенсационные открытия.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-11-13 13:23 (ссылка)
Да, посмотрел тут на древневавилонских рельефах - танки. Смотрю в пояснения: в армии той вавилонской - в полевой - были рода войск: пехота, кавалерия, инженеры, вспомогательные войска... Кроме полиции всякой. В общем, за 2 тысячи лет до - вполне себе развитая и дифференцированная цивилизация. И что мы от тех времен помним? Что были они суеверные и, кажется. астрологией баловались.

Про семью науки - да, было бы занятно описать те идейные течения. которые родственны науке. Там и схоластика католическая. и несколько алхимий, и арабский аристотелизм, и платонизм герметический - в общем, тот еще набор.

Кстати, те клятые вавилоняне. когда устраивали гадания - а гадали они много: на исход сражения. на постройку чего.. В общем, они смотрели на органы животных, это понятно. И гаданий было обычно два, иногда три - первое, а потом проверочные. То есть они понимали процедуру проверки некой познавательной техники. Дело нехитрое, чего не догадаться. Сколько раз это было надо, столько изобретали. И тогда совсем иной вопрос получается: в чем причина успеха? Науки? Если много раз делали сложные такие штуки, что дало такой потрясающий успех? Ответ неожиданным будет: именно материализм.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]idvik@lj
2012-11-13 16:02 (ссылка)
Да наверное материализм. Причем есть ощущение, что вот христианство, как ни странно и должно было придти к материализму, точнее пройти сквозь него.
Однако пока не видно как трава будет пробиваться сквозь этот асфальт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-11-13 16:36 (ссылка)
Должно было. Чем же еще можно закалить Я? А как трава будет расти... Боюсь, этого никто не знает. Такое впечатление, чято все заранее запланированные ходы провалились. Остается надежда на чудо - самое обычное, историческое. Помните, то сон Максенцию приснится какой, то родится во французской деревеньке девочка Жанна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]idvik@lj
2012-11-14 04:43 (ссылка)
Стихи о величии
и ничтожестве человека

1.Всё, что возникло, всё подвластно смерти,
Христианство — труп, Христос же жив во век;
Пусть всё моё похитит круговерть,
Но я — Тарас — есть вечный человек,
Простершийся от света и до тверди.

От века есмь в стремленье сокровенном,
Таящемся за бешенством страстей,
Всегда вином, законом и вселенной,
Из тьмы во тьму порывом вдохновенным
Я полню и пьяню сердца людей.

Пусть этот призрачный качающийся век
Оставили и ангелы и черти,
Пусть человек и разум в нем поблек,
Но власть видна в моем желанье смерти
И несмиримой воли вечный бег.

Я знаю Бога в ясности стальной,
В бесстрастной откровенности господства:
Над вещим светом — лишь любовь без сна;

И нет вины и всё — моя вина,
И всё есть красота и всё — уродство,
И я есть Жизнь и Смерть моя со мной!

http://sidashtaras.ru/?idx=365

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-11-14 08:24 (ссылка)
спасибо, не знал этого автора

Хотя...
"Я знаю Бога в ясности стальной,
В бесстрастной откровенности господства"

Хм.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]idvik@lj
2012-11-14 08:54 (ссылка)
Да эти строчки тоже как то в диссонансе, но там на сайте много интересных работ натурфилософия Плотина переводы, там вот с этим правда глубоко-глубоко арийские корни всех религий, крайняя чувственность отливается в стальные какие то ноты.
Но интересные обертона.

<<Прежде всего, спросим: чем воля отличается от любви? Воля, если она руководится влечением или мнениями , называется страстью; если она руководится знанием и рассудком, — собственно волей, но если она руководится созерцанием, — это любовь. Потому, как где-то очень точно сказала М. Цветаева, влюбленные никогда не любят друг друга, но — идеи друг друга, которые они одни и видят. Чем направлялась воля Души в творении? — Созерцанием (расчет и страсть как направляющие божественную волю неоднократно отрицаются Плотином, особенно в полемике против стоиков, но это и значит, что мир творился любовью, излиянием блага, и что только любовь способна возвратить назад сотворенное. Но всякая любовь, если она есть воля, руководимая созерцанием, есть жертва для любого составленного существа (для существ простых это всецелое самоутверждение, ибо они чада божественной любви, а не гнева). Это можно понять из того, что воля как таковая есть способность рождать (потому и возможны многочисленные психоаналитические редукции), но всякий акт рождения среди существ составленных низводит родителя на уровень потенции будущего. Однако, когда воля достигает своего высочайшего напряжения в любви, она прекращает быть потенцией рождения иного, а сам любящий «упрощается» до уровня существ божественных; тем самым, составленное перестает существовать как составленное именно в момент высочайшего напряжения своего бытия; когда оно существует в наибольшей степени, оно приносит себя в жертву, как бы естественно и безбольно. Однако, для существ несоставленных, какова и Душа-Ипостась, любовь — это не потенция, а всецелая действительность, это полностью реализовавшая себя способность, поэтому момент жертвенности здесь как бы отходит на второй план, но так происходит только потому, что это состоявшаяся жертва, ибо все наши жертвы и все наши «любви» потому и повторяются, и следуют одна за другой, что не могут быть осуществлены совершенно.

Мне могут возразить, что для Плотина теургия стояла куда ниже, чем созерцание, т. е. в разряде очистительных добродетелей. Но очистительные добродетели — это то, что существенно связано с волей; а все, что связано с волей, имеет завершение в том, что связано с любовью, ибо она одна очищает.
http://sidashtaras.ru/?idx=357

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -