Думаю, тут много каких непониманий сплелось. И вряд ли все сразу прояснятся. Я тоже эту вашу реплику не вполне понимаю - поэтому, может быть, ответ будет мимо цели. Я, конечно, о личном понимании - идеи обычно рождаются в отдельных головах. Но ведь это не противопоставлено пониманию общественных процессов. Можно лично понимать общественные процессы. Дальше Вы о том, когда это "помогло", точнее - что никогда не помогло. Но это ведь не совсем тот вопрос... Одно дело - что стоит нечто понимать человеку, другое - помогает ли это обществу. Но допустим, вопрос именно такой. Но тогда и отвечать на него надо корректно. Я не думаю, что такое простое дело - вменить Ницше или Марксу смерти сотен миллионов людей. Вы спрашиваете об "обратных" примерах. Мне представляется. что все реалии общества. существующие сейчас - это развитие идей. Существует такая штука - государство. Многим нехорошо, но без него - еще хуже. Это - идея. она была понята. Существует экономика - не наука, не теория. а нечто реальное. Это - плод взаимодействия некоторого количества идей. Не идеальная штука, есть неприятности. но работает. без нее было б хуже. И т.д. - насколько понято. настолько и работает, настолько и живем. Не сами собой такие вещи появляются... Придуманы армия и университет, суд и деньги - мало ли что. Я бы не стал сразу говорить, что понимание не нужно. Тогда только при обносках старых останемся - пока не истлеют. А про здравый смысл - это штука хорошая без него никуда. Скажите, а если к современному физику кто-то обратится и скажет: ну на фиг эти теории, для физики достаточно "совершенно банального здравого смысла" - как отреагирует физик?