Поистине, обсессивная склонность к формальной точности всяких названий. "Автоинспекция? - это же как угодно понять можно. Пускай будет ГИБДД вместо ГАИ." Или в Вашем примере - даже не "служба по надзору в сфере", а "служба по надзору за соблюдением законодательства в сфере". Следующий этап - "за соблюдением норм закнодательтсва и подзаконных актов" и т.п.

Есть ощущение, что это симптомы какого-то невроза - не обязательно невроза конкретных людей, выдумывающих такие названия, а невроза системы управления как коллективного субъекта. Возможно, знающий человек рассказал бы нам, как такие симптомы называются применительно к индивидуальной психике, и сиптомом чего они являются.

Возможно также, что за сочинением таких названий стоит фатальная утрата доверия к любой коммуникации и любому собеседнику - все, что может быть искажено, будет искажено, поэтому давайте формулировать исчерпывающе точно. Однако понятно, что это мартышкин труд, - коммуникация в любом случае требует определенного доверия к собеседнику (предположения о наличии некоторого разделяемого контекста), и наворачиванием уточнений утрата такого доверия не лечится. А наворачивать их можно до бесконечности...

Думаю, этот невроз "точных" названий - синдром бюрократии. Мне казалось, где-то я видел... Впечсателние примерно такое. Во всех странах имеет место то же самое. В разной мере. Но вот обращаются с результатом по-разному. скажем, по крайней мере раньше в англии комиссии имели такие вот дурацкие названия, но называли их по имени председателя - то есть не полностью и не аббревиатурой, а - комитет лорда Грина. В Америке вроде бы аббревиатуры, но покороче... Впрочем. понятия не имею, что сейчас. То есть в каждой стране есть традиция - как обращаться с тем. что произвела на свет бюрократия. Она производит одинаковое - потому что сама устроена примерно одинаково, а вот культурная тадиция - разная.

Похоже, что так. Но, тем не менее, советские бюрократы были вполне довольны "госавтоинспекцией". Наверное, и "Агенство по массовым коммуникациям" у них бы прокатило (только, скорее, Комитет). Они были недостаточными бюрократами? Или стремление бюрократии к точности закономерно прогрессирует?

В любом случае, коли бюрократия является воплощением предельного рационализма (Вебер), она должна иметь связанные с этим (коллективные) неврозы и пунктики. То ли нерациональное, выгнанное в окна и двери, должно лезть из щелей в каких-то диковатых формах, то ли рационализм должен доходить до абсурда (ФСНСЗСМКОКН).

Пунктик рационализма - формализм. Он и гадит.