Талант. О его мере судят по высшим проявлениям личности в определенной сфере творческой деятельности.

В отсутствие возможности составить о личности личное впечатление, масштаб личности определяют по одному из следующих параметров:
1) по совокупному наследию,
2) по свидетельствам лично знакомых современников,
3) по публично заявленной гражданской позиции,
4) по совокупности любых или всех из параметров 1-3,
5) по произвольной комбинации указанных параметров, а также их произвольных искажений в виде апокрифов,  лжесвидетельств, интерпретаций, изъятий и т.п.

Лишь первый из них имеет отношение к творчеству. Иными словами, сохраняя относительную объективность, можно сравнивать масштаб творческой личности с его талантом только в его творчестве, т.е. соотнося талант с совокупным наследием. В этом смысле, например, Олеша и Маяковский меньше своего таланта, Вийон равен своему таланту, а Пушкин больше своего таланта.

Все остальное -- от лукавого. Талант не есть обещание высокой нравственности, высоты духа или жизненной мудрости. Талант -- это креативный потенциал. Сопоставлять степень таланта с личностными качествами в терминах больше-меньше все равно, что сравнивать вес предмета с его цветом.

Другое дело, что можно строить "чикагские диаграммы" талант - масштаб личности на плоскости и заниматься соответствующей классификацией. 

Однако, как видно из перечня параметров 1-5, на самом деле, мы оперируем мифом о личности и ее масштабе. А степень таланта воспринимается крайне субъективно. Известно, как непросто достичь общественного согласия при оценке творчества или личности даже по одному параметру. А здесь - классификация двупараметрической системы. Похоже, безнадежное дело.

Не уверен... Мне очень сомнительны Ваши пункты. они говорят об источниках сведений, а Вы используете их как нечто содержательное. Как некто следователь сказал бы - о гражданине Н. мы знаем из голубой папки с веревочными завязками. из желтого конверта на липучке и из трех белых бумажек скрепленных скрепкой. Это правда, но это не о том. Масштаб личности не определяют НИ ПО ОДНОМУ из приведенных Вами параметров. И это грустно.

Но Вы высказались столь уверенно, что нет основы для спора. Вы полагаете, что все это - миф и словоблудие. Талант - это просто продуктивность в заявленной сфере работы, личность - это просто совокупность ее проявлений и трудов. Всё очень четко. На мой взгляд, это как раз та четкость, которая делает предмет тёмным.

Уверенность -- это просто так прозвучало ;(

И тем не менее, ИМХО, талант меряется по верхней планке проявления личности (свидетельством таланта может быть одно произведение, фраза и т.п.), масштаб - соразмерность личности поколению, времени, культуре, цивилизации (по однократному проявлению судить нельзя за крайне редкими исключениями. Как правило, суждение о масштабе -- итог жизни или длительного ее этапа).

Проблем здесь две. Первая - субъективность восприятия. При этом, если по вопросу о таланте относительно легко достигнуть общественного консенсуса, то масштаб личности - категория чрезвычайно эфемерная и неформализуемая. Талант можно замерять по абсолютной шкале, масштаб - только по относительной. На мнение судящего влияет не только его представление о данной личности, но и об эпохе, о других личностях, о ценностях и пр.

Второе. О масштабе можно судить, только обладая совокупностью знаний о личности. И здесь возникает проблема источников. Представьте какого-нибудь совершенно ренессансного человека, написавшего однажды донос. Все, масштаб личности будет сведен в общественном сознании к этому поступку. А если бы мы не знали о доносе?

Тем не менее, феномен устойчивого и достаточного общепринятого мнения о масштабе той или иной личности существует. Но с учетом вышесказанного, как мне кажется, в большинстве случаев это мнение носит мифологический характер. Отсутствие достоверного знания о той или иной личности (Шекспир, Гомер) формирует определенный миф, который мог бы быть разрушен одним-единственным фактом, до нас по счастию не дошедшим.

И последнее. Мне, все-таки, кажется, что талант и масштаб - величины разной размерности во всех смыслах. Так что корректность задачи их сравнения для меня под большим вопросом.

Разноразмерность возникает оттого, что талант предлагается измерять по продукту, а личность - как-то иначе. А сам идея такого сравнения зародилась тогда (и в тех областях), когда была уверенность, что талант непосредственно связан с личностью. Это тогда говорили, что гений и злодейство несовместны - это не о том, но в этой проблематике. Тогда полагали - я так думаю - что талант - столь же - вашими словами - эфемерно относится к произведениям, как личнсоть - к описывающим ее документам, как сведения о доносе не имеют, строго говоря, отношения к вопросу о масштабе человека, так и талантливая строчка не имеет отношения к размеру таланта. Но я понял - сейчас вся эта проблематика переформулировна на совсем иные термины, и сам вопрос не читается. Спасибо, что помогли мне это понять.