|
|
Пишет ivanov_petrov (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} ivanov_petrov)@ 2005-12-06 13:25:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Будущее муравьиной цивилизации
Вот такой в комментах задали мне вопрос http://www.livejournal.com/users/ivanov_
Ну что тут скажешь? Разве только в рамках здоровых экстраполяций…
Ну, нету у муравьев цивилизации. Хотя метафоры красивые. Мало что муравейник="государство", полис. У них есть колонии из многих гнезд, есть федерации - десятки и сотни муравейников имеют общий паспортный контроль, систему обменов, дороги и проч. Но все эти слова - в кавычках. Паспортный контроль – общий для всей системы гнезд запах, чужого сторожа грызут, своих пропускают. Если сельцо… гнездо на отшибе, со своими давно не общалось – могут возникнуть проблемы. Так и отделиться можно. Обмены – куколками, то есть населением. Ну, дороги – они и у муравьев дороги.
Это метафоры, и строить из них муравьиную цивилизацию – не более чем словесные игры. Но – если всё же… а что бы могло?...
Давайте так. Обычные наши осы, паравеспулы, которые хоть и под Москвой летают - семьями живут особей по 100-200. В тропиках - не упомню, в Папуа... Австралии? - нашли гнездо. Численность - миллион. Это такое гнездище… Из бумаги, всё как положено – но: миллион! А если б шершни?
То есть коли совсем хорошо, общественные насекомые могут сильно увеличивать численность. А на демографии, как известно, многое можно построить. Такой себе довольно всех решающий фактор.
Есть гнезда муравьев-формик до 5 м в высоту, миллионы особей. Это реальность. Представим потепление и какие-то особые для них благоприятствования. Тогда эти федерации муравьев с дикой численностью и давлением на ценоз... Можно представить, что будет.
Начнем опять с правды. Известное дело - это правда – при хорошей плотности муравьи на участке вытесняют мышей. Не живется малышам в норке, когда формик вокруг много. Самим беспокойно, детки того… Уходят мышки с таких участков. Ну, при очень большой численности можно и покрепче зверье прочее гонять. Почему же только мышек… Голым профилем на муравейник мало кто согласен сесть.
То есть сейчас биоценоз разбит на два блока - растения+насекомые - и позвоночные. Те отдельно. И вот в этом фантастическом варианте блок включающий насекомых может поприжать прочую биоту - не то что истребить, но заставить играть по своим правилам. Ну, человека мы тут игнорируем – ясно, что нынешний человек фору любому муравью даст, не об этом речь. Ну, вот такая перспектива... Цари природы. Мощные федерации муравейников: разносят семена, определяют, кто растёт на их территории, а зверюшки другие бегают, пока муравьи спят, в прочее же время прячутся.
Значит, те лесные породы, кои есть, определяются муравьями. Структура прочего животного населения – ими же. Зверье переходит на муравьиные неудобья. Где их плотность поменьше. Одним из важных признаком строения биоценоза оказывается система муравьиных федераций…
Насчет «ума». Обычно фантазируют: а ум. Машины, техника? Разовьют? Ежели совсем просто: нет. Есть два огромных ствола животного мира - к нам и к муравьям. Наш ствол - условные рефлексы, научение. Их ствол - инстинкты. Они достигают этого царского положения не путем научения, разума и прочих штучек, а только тем, что имеется очень хитро и универсально подобранный набор инстинктов, и имеется социальное поведение. Инстинкты миллионов особей взаимодействуют, и получаются "разумоподобные» действия. Или не получаются, главное, чтобы выживанию не мешали.
Не о том речь, что муравьи «совсем глупые». Разумеется, муравьи, как и прочие насекомые, вполне обучаемы. Я говорил об общей тенденции психики, это не исключительное высказывание. Но если говорить о тренде, о том, куда это может развиваться... Так вот, обучение у муравьев есть, но не на него делается эволюционная стратегическая ставка. Так что если прогнозировать развитие муравьев - не воображаемых, не из фантроманов, не придуманных, а настоящих - думаю, им есть что делать с их достоинствами, и достоинства скорых на научение жирафов каких-нибудь им ни к чему.
Муравьи и так вполне чудесны и могут из своей инстинктивной базы (разумеется, дополняемой обучением) сотворить черт-те что. Ну, скажем... Есть болотные виды - строят муравейники на сваях, на торчащих из воды соломинах. Умение такое, значит, - и есть лесные ребята, честно строящие полуподземные гнезда. Но если лесных посадить на болото - сразу строят свайные гнезда. То есть гнездостроительные инстинкты настолько гибки и универсальны, что заранее готовы к очень значительному изменению обстановки.
Прошлые истории про муравьев
http://www.livejournal.com/users/ivanov_
http://www.livejournal.com/users/ivanov_
http://www.livejournal.com/users/ivanov_
http://www.livejournal.com/users/ivanov_
http://www.livejournal.com/users/ivanov_
Вот такой в комментах задали мне вопрос http://www.livejournal.com/users/ivanov_
Ну что тут скажешь? Разве только в рамках здоровых экстраполяций…
Ну, нету у муравьев цивилизации. Хотя метафоры красивые. Мало что муравейник="государство", полис. У них есть колонии из многих гнезд, есть федерации - десятки и сотни муравейников имеют общий паспортный контроль, систему обменов, дороги и проч. Но все эти слова - в кавычках. Паспортный контроль – общий для всей системы гнезд запах, чужого сторожа грызут, своих пропускают. Если сельцо… гнездо на отшибе, со своими давно не общалось – могут возникнуть проблемы. Так и отделиться можно. Обмены – куколками, то есть населением. Ну, дороги – они и у муравьев дороги.
Это метафоры, и строить из них муравьиную цивилизацию – не более чем словесные игры. Но – если всё же… а что бы могло?...
Давайте так. Обычные наши осы, паравеспулы, которые хоть и под Москвой летают - семьями живут особей по 100-200. В тропиках - не упомню, в Папуа... Австралии? - нашли гнездо. Численность - миллион. Это такое гнездище… Из бумаги, всё как положено – но: миллион! А если б шершни?
То есть коли совсем хорошо, общественные насекомые могут сильно увеличивать численность. А на демографии, как известно, многое можно построить. Такой себе довольно всех решающий фактор.
Есть гнезда муравьев-формик до 5 м в высоту, миллионы особей. Это реальность. Представим потепление и какие-то особые для них благоприятствования. Тогда эти федерации муравьев с дикой численностью и давлением на ценоз... Можно представить, что будет.
Начнем опять с правды. Известное дело - это правда – при хорошей плотности муравьи на участке вытесняют мышей. Не живется малышам в норке, когда формик вокруг много. Самим беспокойно, детки того… Уходят мышки с таких участков. Ну, при очень большой численности можно и покрепче зверье прочее гонять. Почему же только мышек… Голым профилем на муравейник мало кто согласен сесть.
То есть сейчас биоценоз разбит на два блока - растения+насекомые - и позвоночные. Те отдельно. И вот в этом фантастическом варианте блок включающий насекомых может поприжать прочую биоту - не то что истребить, но заставить играть по своим правилам. Ну, человека мы тут игнорируем – ясно, что нынешний человек фору любому муравью даст, не об этом речь. Ну, вот такая перспектива... Цари природы. Мощные федерации муравейников: разносят семена, определяют, кто растёт на их территории, а зверюшки другие бегают, пока муравьи спят, в прочее же время прячутся.
Значит, те лесные породы, кои есть, определяются муравьями. Структура прочего животного населения – ими же. Зверье переходит на муравьиные неудобья. Где их плотность поменьше. Одним из важных признаком строения биоценоза оказывается система муравьиных федераций…
Насчет «ума». Обычно фантазируют: а ум. Машины, техника? Разовьют? Ежели совсем просто: нет. Есть два огромных ствола животного мира - к нам и к муравьям. Наш ствол - условные рефлексы, научение. Их ствол - инстинкты. Они достигают этого царского положения не путем научения, разума и прочих штучек, а только тем, что имеется очень хитро и универсально подобранный набор инстинктов, и имеется социальное поведение. Инстинкты миллионов особей взаимодействуют, и получаются "разумоподобные» действия. Или не получаются, главное, чтобы выживанию не мешали.
Не о том речь, что муравьи «совсем глупые». Разумеется, муравьи, как и прочие насекомые, вполне обучаемы. Я говорил об общей тенденции психики, это не исключительное высказывание. Но если говорить о тренде, о том, куда это может развиваться... Так вот, обучение у муравьев есть, но не на него делается эволюционная стратегическая ставка. Так что если прогнозировать развитие муравьев - не воображаемых, не из фантроманов, не придуманных, а настоящих - думаю, им есть что делать с их достоинствами, и достоинства скорых на научение жирафов каких-нибудь им ни к чему.
Муравьи и так вполне чудесны и могут из своей инстинктивной базы (разумеется, дополняемой обучением) сотворить черт-те что. Ну, скажем... Есть болотные виды - строят муравейники на сваях, на торчащих из воды соломинах. Умение такое, значит, - и есть лесные ребята, честно строящие полуподземные гнезда. Но если лесных посадить на болото - сразу строят свайные гнезда. То есть гнездостроительные инстинкты настолько гибки и универсальны, что заранее готовы к очень значительному изменению обстановки.
Прошлые истории про муравьев
http://www.livejournal.com/users/ivanov_
http://www.livejournal.com/users/ivanov_
http://www.livejournal.com/users/ivanov_
http://www.livejournal.com/users/ivanov_
http://www.livejournal.com/users/ivanov_
