Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2006-01-27 09:32:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Содержательное отличие
«Советская научная фантастика всегда содержательно отличалась от своего западного аналога»
Так пишет Фредрик Джеймисон в статье «О советском магическом реализме». Это он о Сокурове, Тарковском и других фильмах, но я – не о фильмах. Мне стало интересно: советская фантастика кончилась, уже некоторое время как. О прошлом говорить легче, чем о несовершенном настоящем.

Так в чем состояли содержательные отличия? Об этом уже можно четко сказать, это – высловилось?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ex_kosilova@lj
2006-01-28 16:56 (ссылка)
прошу прощения, не вполне Вас понимаю. В чем Вы бы видели критерии того, что автор первоклассный? Это не столь легкий вопрос с точки зрения эстетики, но по меньшей мере очевидно, что неплохо было бы первый класс оставить для писателей типа Стругацких, Солженицына... Чтобы не забивать ими высший класс, в котором будут Толстой и Достоевский :)
Западная литература, в частности фантастика, огромна. Средний ее уровень выше нашего среднего. Это - мое мнение, доказать которое я с ходу не смогу, потому что не смогу привести надежный критерий вычисления "уровня" литературного произведения. А у Вас такой критерий есть?
Наконец, в чем смысл Вашей фразы о Колупаеве и Гансовском? Я их где-то перепутала? :)
Если (в чем у меня закралось подозрение) Вы чем-то недовольны, то прошу меня простить и/или объяснить мне, в чем я неправа.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kgx@lj
2006-01-29 03:24 (ссылка)
Извиняюсь за проявленную мной излишюю агрессивность.

Критерии качества хорошей литературы - я привести, пожалуй, не возмусь. Есть необходимые, но достаточных - нет. Несоответвие же необходимым признакам - достаточный критерий литературы плохой. Необходимые, пожалуй, я бы взялся сформулировать.

в сущности, кого не возьми из молодогвардейских сборников и томиков, они все писали в одном стиле
Цитирую ваш тезис :)И Гансовский, и Колупаев печатались в "МГ" сборниках, но стиль их совершенно различен. Их трудно перепутать. Направленность, проблематика - может быть. Но даже подходы к проблемам - совершенно различны.
То, что средний уровень западной фантастической литературы необычайно низок - можно оценить даже по оценке заслуживших премии авторов. Да и потому, что слишком велик слой низкопробной.
Откровенно плохих фантастов советского периода можно пересчитать по пальцам, их будет скорее даже меньше, чем заслуживающих внимания - да и то в большинстве это авторы 1-2 книг, не более.
Даже Медведев заслужил свою нелюбовь среди фэнов не столько низким качеством произведений, сколько талантами закулисного борца. Массовые ВТО-шные сборники, качество содержимого которых оставляло желать лучшего - это очень короткий период конец 80-х, буквально несколько лет на самом переломе.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -