Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2004-11-18 08:09:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настоящая медицина?..
Если мы взглянем на то, чем является современная медицина, мы увидим «практическую науку». Врач исследует больного (в идеальном случае) всесторонне, обращая внимание на его профессию и образ жизни, изучает индивидуальное его функционирование различных систем органов, находит нарушения и противоречия, затем - лечит.

Предположим, он вылечивает больного. Заканчивается ли на этом работа врача? По глобальному счету - нет. Врач должен не только излечить болезнь тела. Раз он взял на себя ответственность за то, что данный человек, своей жизнью приведенный к болезненному состоянию, теперь снова здоров, - врач (вместе с больным) теперь ответственен за те события, которые произойдут из-за вмешательства врача в жизнь пациента. Вылечивший тело (и/или душу) отвечает за то, что будет делать дальше человек, который без врачебного вмешательства существовал бы иначе. Говоря проще, врач, купировавший алкогольное отравление, становится частично ответственным за дальнейшую жизнь данного пьющего пациента.

Такая это профессия - врач.

Другое дело, что ничего подобного в подавляющем большинстве случаев не происходит. Врач вылечивает тело (кому сможет), если ему это удается, и затем более не несет ответственности за жизнь пациента. Так сейчас устроено наше общество. Было бы не вполне честно упирать на то, как должно быть, - достаточно указать на должный порядок вещей и то состояние социальной жизни, в котором мы сейчас пребывать изволим. В типичном случае врач лечит не свободно, не тех пациентов, которых считает нужным и за кого готов отвечать, а тех, кого общество за небольшую зарплату указывает ему лечить, и по окончании лечения никакой общественный долг не связывает врача и пациента.

Тем самым, если бы кто-нибудь попытался сейчас нарисовать некоторый самый грубый эскиз медицинского знания, ему не следовало бы вдаваться в фантастически трудные проблемы этой «постлечебной» медицины, которой еще не существует, а следовало бы ограничиться только разнообразными вопросами, - как лечить различные расстройства и нарушения функционирования тела человека, чтобы привести его в здоровое состояние. Эта огромная задача является, меж тем, лишь небольшой частью медицины, но это всё, о чем имеет смысл говорить. Какую цель в жизни следует ставить вылеченному пациенту, как и для чего ему жить, - это сегодня не вопросы медицины.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]toshick@lj
2004-11-18 07:14 (ссылка)
Это миф. Человек, который покупает медицинскую услугу, обычно хочет купить ее вместе с мифом, ответственностью и клятвой Гиппократа просто потому, что он не знает точно, какую именно часть ему нужно отрезать, а какую пришить. Поэтому имеет смысл покупать услугу от людей, про которых известно, что они этому мифу следуют.
Разумеется, противоположное мнение тоже имеет право на существование, и существует спрос на медицинские услуги "с мифом" и без.

Собственно, таких областей, где люди предпочитают общаться с теми, кто следует определенному мифу, довольно много. В "Протестантской этике" описано, как люди предпочитали заключать сделки с верующими (сертифицированно) протестантами, и что из этого вышло.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tsvetna@lj
2004-11-18 07:31 (ссылка)
Строго говоря, мы всегда покупаем услуги "с мифом", например, люди несут деньги в Сбербанк потому что он типа надежнее, " я хочу видеть доктора с лекарством в чистой руке" и т.д.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]toshick@lj
2004-11-18 11:13 (ссылка)
Строго говоря, нет - есть специальный спрос на небрендированные услуги и товары, без "миссии", которые стоят дешевле. Пример - товары с маркой магазина, а не производителя.
Кому шашечки, кому ехать, а кому обязательно и то, и другое. Их право.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vinopivets@lj
2004-11-18 07:36 (ссылка)
Тошик, спасибо огромное, но я все-таки скорее мирный провокатор, нежели идиот...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]toshick@lj
2004-11-18 11:07 (ссылка)
извините ;-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vinopivets@lj
2004-11-18 13:49 (ссылка)
ничего-ничего

(Ответить) (Уровень выше)


[info]leonid_b@lj
2004-11-18 07:48 (ссылка)
А "миф" - это в каком смысле?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]toshick@lj
2004-11-18 11:08 (ссылка)
в том же, в каком "национальный миф" формирует нацию

(Ответить) (Уровень выше)

Тема для диссертации
[info]a_bugaev@lj
2004-11-18 12:36 (ссылка)
Как ты думаешь, с чем это дело в большей степени связано, т.е. какие слова тут лучше применять для объяснения ситуации
- транзакционные издержки
- права потребителей
- ожидания
- бренд

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Тема для диссертации
[info]vinopivets@lj
2004-11-18 13:46 (ссылка)
Извините за втручения. Ожидания.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Тема для диссертации
[info]toshick@lj
2004-11-19 03:43 (ссылка)
скорее вот эта пара:
- права потребителей
- ожидания

+ состав услуги

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -