Так с любой привычкой... И курить могут отучать в семье, чтобы, значит. без штрафов... но тут предполагается - штрафы есть. следят. закурил - в неположенном месте - заплати. Я об этом контроле. Есть кому следить. есть кому принимать сигналы, накладывать штраф...

Хм, а так ли это плохо? Законы о штрафах появляются не на пустом месте, а от того, что кому-то было плохо, если соседи курят. Общество собралось, подумало и решило, что да, действительно, не порядок. Запретило такое поведение и ввело наказания за невнимание к нуждам ближних. Соответственно теперь, если кто видит неправильное поведение, испытывает от этого неудобства или сочувствует тем, кто их испытывает, он зовет специальных увещевателей, которым он зарплату платит (налоги).

Разница вся в том, что в России государство воспринимается как враждебная сила, злобная, жадная и т.д. Так что, сдать своего собрата по несчастью быть подданным этого государства этой машине - заподло. Ибо известно, что машине и ее прислужникам будет лишь интересно раскрутить терпилу на бабки, это в лучшем случае, а в худшем - удовлетворить свои садистские и властные наклонности. А на Западе государство воспринимается как нечто, в чем граждане имеют свою долю, которому делегировано сколько-то полномочий по установлению того порядка, который этими гражданами и желаем, методами, которые этими гражаданами признаны разумными и справедливыми. А если это не так, любой гражданин знает, что у со-гражданина на это государство найдется управа. Так что, призвать государство (констебля) для решения конфликта, вместо того, чтобы решать его своими силами, и не заподло вовсе, а мудрость.

Дело не в государтсве. К доброй воле соседей я отношусь с большим подозрением. Совершенно необходимо не только думать о гуждах ближних, но и ставить предел этим ближним в их нуждах. ваы, я думаю, знаете термин "традиционное общество" и представляете, какая кодификация личной жизни достигается без всякого государства - только рассуждениями о пользе соседей. Нельзя запрещать только на том основании. что многим не нравится. увы, не все так просто.

Но констебля-то я смогу позвать, только указав на нарушение закона. Который был принят демократическим путем, с учетом и моих желаний свежего воздуха, и и желаний соседа травить себя никотином, нес па? Закон-то как раз и ставит предел, которого Вам так хочется.

Здесь многое можно сказать... Может быть, слишком многое. Стоит ли говорить. сколько всяких разных закнов можно принять демократическим путем? в том числе и тех, о которых Вы пожалеете. Да и я тоже.

Собственно, в этом и корень всей дискуссии -- Вы, похоже, считаете законы (и государство на этих законах зиждящееся) внешней силой, на которую Вы не имеете влияния. Соответственно, эти законы могут быть дурными, жестокими и т.д.

Западный человек все-таки ощущает и свою причастность к законам, и чувство собственности по отношению к ним, и верит в их осмысленность. А если считает их дурными, то прилагает усилия к их отмене или изменению - веря, что это возможно.

Любого человека - в том числе и западного - можно убедить в чем угодно. В том, что любой принятый закон - во благо его же.

И Вас тоже?

Ну конечно. То есть мне хотелось бы искренне верить, что я вот такая трезвая и независимая в рассужденгиях, но ведь это будет не совсем соответствовать истине:))