"Результатом этого собора явилось то, что Несторий был осужден как еретик. Но он не покаялся, а основал секту несториан, которая приобрела многочисленных последователей в Сирии, да и на всем Востоке. Несколькими столетиями позднее несторианство оказалось настолько сильным в Китае, что, казалось, могло стать государственной религией. В Индии испанские и португальские миссионеры находили несториан даже в XVI столетии. Преследования, которым католическое правительство Константинополя подвергало несториан, имели своим результатом недовольство, облегчившее мусульманам завоевание Сирии."
Меня тоже это всегда удивляло, уж больно христианские ереси не соответствовали моему представлению о Китае :)

Да, а тут вон как поворачивается - мало что там широчайшим образом было распространено несторианство. так еще в одежде буддизма. отчего-то мне интересно. как это сопоставляется с широчайшим арианством германцев...

Думаю, что никак. Арианство германцев - результат действия нескольких человек, не заражённых грекоцентризмом. Вульфилла перевёл Библию на готский и её смогли проповедовать варварам. Остальные на эти дикие племена внимания просто не обращали первое время, чем и поплатились.
И опять-таки, для германцев тонкости богословских споров были далеки, очень далеки. Если даже греки на это покупались (а среди греков ариан было немало), то что брать с варваров?

Думаю, арианство германцев скорее совпадает с донатизмом туарегов: радикальное течение "робингудов", стремившихся к чистоте таинств и священства, проповедуемое Майорином и Донатом Нумидийскими очень хорошо легло на грубые души сахарских кочевников, с удовольствием принявшихся грабить богатых во имя справедливости и чистоты. Фактически, Карфагенская церковь раскололась на городскую - греко-римскую, и пустынную - туарегскую часть. И если греков арабы смели в 7 веке, то ещё в 17-18 веке туарегские вожди были христианами, понятное дело, скорее всего, донатистского толка.

Можно вспомнить ещё попа Богумила, совратившего значительную часть южных славян в манихейство. Кстати, богумильские церкви были и на Руси, судя по всему, ещё до 988 г.

Мне кажется. в Ваших словах встречаются де возможные интерпретации. Одна - которую, видимо, Вы принимаете - говорит о "случайности" оттенка христианства для каких-то народов. Случайно появляется данный проповедник, и грубые дикари принимают именно этот оттенок. Форма и материал - и материал случаен, какую форму ни возьми, равно хорошо ляжет. Но есть и в Вашем тексте оттенок иного смысла - " радикальное течение "робингудов", стремившихся к чистоте таинств и священства... очень хорошо легло на грубые души сахарских кочевников" - то есть материал тоже имеет какую-то форму, не бывает материала без формы, и определенного вида (народа) души с большей охотой принимают некую ветвь христианства. Именно этот оттенок я и имел в виду, говоря о арианстве германцев. Разумеется, они не были искушены в богословских спорах - скорее всего так. И вряд ли любой взятый за руку германец смог бы последовательно отстоять свою веру в богословском споре с искушенным греком. Однако же - и не случайно... И не думаю, что все дело в желании пограбить - все равно под каким лозунгом. Если так считать, можно же и всю историю христанства так объяснить - что уже и делалось. была малая секта, случайно возникшая. потом великий император смекнул и сделал госрелигией, и в силу игры воласти и исторических случайностей вот и получилось... Скучное объяснение.

Я написал два поста, где чуть подробнее рассказываю о том, что знаю по проблеме, и объясняю возможные причины.
Пост о триумфе арианства у германцев - в подготовке.

На самом деле, всё было не так просто, как в этом странном отрывке написано.
Несторий не был никаким основателем секты. Более того, он даже не особенно держался за формулировки, в которых его обвиняли и в письмах из ссылки звучит вполне миролюбиво. Но он был представителем целой школы богословской мысли: антиохийской, с которой соперничала Александрия, в лице святителя Кирилла, экспрессивного, яростного, порой грубого египтянина.
И Александрия победила, Несторий был смещён с Константинопольской кафедры, его учение осуждено, сам он был отправлен в ссылку.

Но сирийские монахи во многом не согласились с осуждениями Собора. Что было нормой - порой эти соборы опровергали друг друга, порой созывались "разбойничьи". Однако, когда правительство обрушилось на них, то они ушли в соседний патриархат - Ктезифонский (Персидский), где и укрепились благодаря еп. Варсуме Низибийскому, сделав несторианскую точку зрения преобладающей (хотя и не единственной).

Церкви Индии, Китая, Согдианы, Великой Степи оказались оторванными от средиземноморских церквей. Епископов там было немного (кроме Согдианы), священники, в итоге, стали присылаться из Халдейской "Несторианской" Церкви,
но та же Малабарская Церковь продолжает настаивать на своём Православии и исторической ошибке своего "несторианства" - просто так сложились обстоятельства и география, что с православными у них не было никаких связей вплоть до начала путешествий португальцев.
Церковь Китая (а в Пекине в какой-то момент был митрополит) пришла в упадок,
церковь Согдианы (Мервская митрополия, Гератская митрополия) была раздираема противоречиями между православными и несторианами вплоть до IX века. Хорезмская епархия была, по ряду данных, православной до 12 века, пока Хорезм не пал перед Чингизом.

Так что несторианство ли в Китае было как таковое или христианство, проповедуемое сиро-халдеями, персами, тюрками - сказать почти невозможно. На китайский с трудом переводились и обычные богослужебные тексты (и те мало сохранились), не говоря уже о тонкостях, отличающих христоцентрические споры 5 века в Восточном Средиземноморье (Богородица - Христородица, в случае православия и несторианства). Крест, Творец Единосущий, Сын Божий - всё едино, различить по обрывкам данных очень сложно.

Если я правильно Вас понял, - то христианство, которое жило на "Востоке" - за Персией - если обращать внимание не на административные вещи и не на исторические напластования случайностей, очень трудно разделить на православие и несторианство. И в определенном смысле историю этого оторванного от Средиземноморья христианства можно прочитать и как историю православия. Или это уж слишком грубое понимание?

ИМХО, в современном православии вполне официально существует понятие "древневосточные церкви", которые формально не считаются православными, но фактически признаются единоврецами (а не "инославными", как католики и протестанты). Т.е. коптская, эфиопская церковь, армянская, в конце концов. Как-то видел по ящику армянского священника, он очень обиженно говорил: "Почему армян называют монофизитами? Мы совсем не они!" Исторически армяне не принимали участие в Первом Соборе, так как были "персидскоподданными" и не могли становиться агентами византийского влияния.
Касательно же христианства в Китае - не стоит забывать, что очень часто к тамошним религиям относят и конфуцианство. Несомненно, и во времена династии Тан, и сейчас и буддисты, и даосы были конфуцианцами. Равно как и танские христиане. Проповедь католицизма в XVI-XVII веке в Китае тоже была весьма успешна, пока христианам было позволено оставаться "добрыми конфуцианцами", т.е. лояльными подданными. Впрочем, тогда императоры уже имели в виду, что христиане управляются "из-за рубежа", и "восстание христиан" в Японии сильно их в этом мнении утвердило. С другой стороны - европейская контрреформация поспособствовала появлению папаской буллы 1724, кажется, года, приравнявшей конфуцианское почитание предков к идолопоклонству. В ответ на это к концу XVIII века христианство (для китайцев) оказалось фактически вне закона, в ряду "запрещённых сект". Хотя уже в первой половине XX века какой-то вполне догматически почтенный китайский католик самоопределял себя как "я католик и я конфуцианец".

Такое впечатление, что это только на "западных словах" современного покроя все эти вещи идут в класс "религия". Буддизм, конфуцианство и христианство столь различны. что их, может быть, и не стоило бы в одну клеточку совать. Тогда, может быть, меньше было бы недоумений от совмещения.

Ага, спасибо :)