Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2006-08-12 16:47:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Переслегин сказал, - Поттер!
а мне в голову не приходило. Про Поттериану... "Почему-то никто не обратил внимания, что Роллинг пишет по существу военную прозу, книги о детях, которые научились умирать раньше, чем целоваться". И тут же говорит, что для него (и его поколения) эти поттеровы книги ощущаются как сильно заимствованные из советской детской литературы. Хогвартс - НИИЧАВО, дальше "Мальчик со шпагой", "Дикая собака динго", "Завтра была война". "Рыцари сорока островов"... А я вот что подумал. Детская литература - это когда не целуются или целуются мало. А вот максимы "честь выше страха", "преданность важнее послушания и успеха" - и прочие такие - это как раз в детских книгах всегда. А не значит ли это, что вообще оно так - не про Поттера, а вообще - хорошая детская книга, если опрокидывать в нее проблемы взрослого мира - она всегда о войне, это такая военная проза... Тогда Поттер - вовсе и не исключение.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]asia_datnova@lj
2006-08-13 03:20 (ссылка)
смотря каким детям. мне были интересны. А Изумрудный город никогда не нравился.

Но вообще-то "войны" в Винни достаточно: одно наводнение чего стоит, или падение дома Иа.

А в Мумях - четкая любовная линия с фрекен Снорк, зима, одиночество, падение кометы - куда уж больше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_t@lj
2006-08-13 09:35 (ссылка)
если Вам нравилась именно военно-приключенческая линия, то это только подтверждает исходный тезис великого Иванова-Петрова.
так получилось, что лично я все три сказки я знаю только по мультикам. Винни Пух был ничего, но моему собственному отцу, по-моему, нравился больше чем мне :) Остальное смотрел постольку поскольку это мультики (как и все дети, я считал мультики подлежащими просмотру независимо от их содержания)
по своему ст. сыну знаю, что фантамасгорию про Алису он слушать будет. в какой-то мере с удовольствием. но интересовать его будет только приключенческая составляющая - "что дальше", ну и юмор, насколько он его понимает "ха-ха, разве кролики носят перчатки и шляпу?". конечно, я могу ошибиться, но процентов на 90% я уверен.

з.ы. возможно с девочками это иначе...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]asia_datnova@lj
2006-08-13 09:48 (ссылка)
ага
а я вот как раз мультики недолюбливала. Зато вот была прекрасная книга детства - король Матиуш. И война, и предательство, и шипонаж и судьбы государства.
Ну то есть с тезисом я, выходит, согласна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_t@lj
2006-08-13 13:58 (ссылка)
удивительно, что Вы не любили мультики!
я слышал, что психологи проводили исследования и установили, что дети воспринимают просмотр мультиков не столько как удовольствие само по себе, сколько свою привелегию, что ли, и считают "впадлу" от нее отказываться. т.е. независимо от мультика, они будут его смотреть. я сам еще ребенком тогда был и признал, что они правы: мультики - это статусное мероприятие
а короля Матеуша я только начал читать в гостях у своей тети, но успел только несколько страниц прочесть, потом что-то случилось. уехал, наверное, из гостей :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tanda_mif_chgk@lj
2006-08-14 01:23 (ссылка)
Всей семьей (включая папу) с превеликим удовольствием смотрим "Жил-был пес" или "Крылья, ноги и хвосты". Это для любого возраста - от дощколят до глубоких пенсионеров.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_t@lj
2006-08-14 07:24 (ссылка)
про пса не помню, а "Крылья-ноги", правда, всем д.б. понятно

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -