Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2006-08-15 12:43:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Бюрократия фирмы
Услышал мнение - бюрократия в фирме отличается от бюрократии государства, отличается на управляемость. Мол, она создается для устойчивости. но ею легче управлять - есть внешний критерий эффективности - рынок - и ежли что не так, можно систему сделать легче и гибше.

Навскидку кажется, что - нет, отличие только на размер. Бюрократия в фирме выполняет ровно те же вещи, что и в государстве, та же структурная устойчивость. Бюрократия больше - больше устойчивость. Большие системы - государства - живут дольше, чем фирмы. Тоже иногда гибнут и разоряются, исчезая с арены. Разница еще на степень виртуальности. Государство регулирует людей не с 9 до 18, а побольше, и зависят люди от него сильнее. Поэтому опять же порог "умирания" ниже - там, где фирму можно распустить, государство не распускается. Однако критерий эффективности фирмы - кажется - легко переводится просто в критерий существования. Именно в силу некоторой виртуальности относительно жизни человека фирма функционирует не совсем всерьез - частично занимая жизни. И возникает иллюзия, что ей можно как-то снаружи управлять - в отличие от государства, у которого всё внутри. Иллюзия - как раз в долю "несерьезности". Насколько хозяева фирмы выступают из неё, - настолько они управляют ею "снаружи", принимая решения. Чем больше включены в систему - тем менее эффективно описание фирмы как управляемой снаружи структуры, тем больше ее описание тождественно с описанием государства.
Не знаю... Как думаете? Разные это вещи - или одно и то же?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-08-15 07:43 (ссылка)
Похожи? Тут вроде возражают - у государства право на насилие, мол, так что принципиально разные вещи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]q_w_z@lj
2006-08-15 08:40 (ссылка)
а в корпорации нет насилия?
вызканий там, храссмента всякого и дискриминаций?
неоплачиваемых сверхурочных, наплевательства на условия труда, задержки зарплат и т.д. и т.п.

ЗюЫю
про частные армии охранные предприятия и СБ вообще молчу

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-08-15 09:07 (ссылка)
угу. Ну, мне казалось, что это несколько разные вещи - согласие на некий распорядок и санкции за нарушение - обычная практика в группах, и решения с претензией на всеобщность, представляющие собой право - и, соответственнО. легитимное насилие, которое не спрашивает, подписывался или нет... Но это другой разговор. Здесь меня волновали не вообще отличия государства от фирмы, а именно схемы управленческого устройства. Как я Вас понял - в принципе они одинаковы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]q_w_z@lj
2006-08-15 09:21 (ссылка)
дык на работе тоже приходтся (почти)совсем согласится
или уйти
а в чеболе и не уйдёшь не став асоциальным типом

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -