ИМХО, юнговские концепции приближаются к этому...

А чем? Вечные архетипы, далеко не только-сексуально окрашенные? Это да, но я ведь не пытался расписать концепцию бессознательного у Лейбница - наспех пару черт помянул... То есть - Юнг действительно в глубоком смысле в этом вопросе лейбницианец?

мне кажется ,что нет,не лейбницианец.У него бессознательное ,архетипы - коллективное,у Лейбница - сугубо индивидуальное.Если мне не изменяет склероз,то монады между собой не общаются.
а еще наверное можно сказать ,что проблему бессознательного поднимал уже Платон,да ?

Я тоже подумал о монадах... Кажется, для Юнга принципиально важно, что архетипы коллективны.
Я что-то видел по поводу бессознательного у Платона, но сейчас уже не вспомню, на что там ссылались. помнгю только, что мне не показалось интересным.

"Лейбниц утверждал, что представление живет непрерывно (исчезнув, оно бы не могло появиться снова), и потому темные бессознательные представления медленно просветляются, возвышаются, выходя на поверхность сознания - и снова уходят во мрак, но постепенно вся душевная жизнь следует к просветлению-просвещению"

Лейбница не читал, поверю Вашей трактовке, как для Вас звучит следующая цитата из Карла Густава - по-лейбницевски, или нет.

"Отчасти симптоматические содержания поистине символичны, будучи непрямой репрезентацией бессознательных состояний или процессов, о чьей природе можно лишь приблизительно судить по тем содержаниям, которые всплывают в сознании. Поэтому вполне возможно, что в бессознательном откладываются содержания с таким уровнем энергии, что при других условиях они могли бы осуществить скачок и стать достоянием эго. В большинстве случаев это вовсе не подавляемые содержания, а просто те, что еще не осознаны, то есть не были субъективно осмыслены, подобно демонам или богам первобытных народов, или всяческим «измам», в которые столь фанатично верит современный человек. Такое состояние ни в коей степени не является ни патологическим, ни даже в чем-то особенным; напротив, это — изначальная норма, так как психическая целостность, постигаемая в единстве сознания, представляет собой идеальную цель, еще никем и никогда не достигнутую."

Я не слишком хорошо диагностирую тексты Лейбница. Может быть. Может быть, в этой именно цитате не очен явно, но у Юнга же коллективные архетипы - и здесь тоже сквозит этим. Если я верно понимаю, при монадах Лейбница такая штука уживаться не должна - разве что как эпифеномен.

Возможно, я не очень хорошо диагностирую тексты Юнга :), потому что всегда воспринимал его архетипы именно как эпифеномен, исключительно важный, но вторичный по отношению к индивидуальным процессам.

То есть коллективное бессознательное и коллективные архетипы, отражающиеся в религиях и мифах и т.п. - это всё просто название такое бессущностное для сумм индивидуальных верований, ничем меж собой на глубоком уровне не связанных?