Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2006-08-24 08:59:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Бессознательное
Отчего-то удивился, осознав, что проблема бессознательного впервые в новое время была поставлена Лейбницем. Думал, много позже - Шопенгауэр, Гартман, Фрейд... И такое впечатление, что это лейбницево учение о бессознательном было забыто, вытеснено - особенно после произведенной Фрейдом революции. У Лейбница это были бессознательные представления, среди которых мы проводим большую часть времени, ничуть не характеризующиеся как сексуальные. Причем они у него были чуть не бессмертны, эти представления - верный принципу непрерывности, Лейбниц утверждал, что представление живет непрерывно (исчезнув, оно бы не могло появиться снова), и потому темные бессознательные представления медленно просветляются, возвышаются, выходя на поверхность сознания - и снова уходят во мрак, но постепенно вся душевная жизнь следует к просветлению-просвещению. А сейчас - при огромном богатстве взглядов на бессознательное - традиция Лейбница еще жива? Есть психологические концепции (и практики), выстроенные на его, а не на фрейдовском бессознательном?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-08-24 06:18 (ссылка)
Да, оно конечно... Ну это уж особая боль. Не буду же я говорить. что ровным счетом ничего нельзя понять, не имея теории.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ordures@lj
2006-08-24 06:42 (ссылка)
Неправда Ваша, в психологии, как и в любой науке, эксперименты имеют смысл только как проверка гипотез, построенных в рамках какой-либо теории. Но вот теория, не имеющая экспериментального подтверждения, а тем паче, не предполагающая возможности такового, действительно не имеет смысла.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-08-24 07:00 (ссылка)
Гм. Я и говорю - вряд ли эксперименты без теории...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fandaal@lj
2006-08-24 06:52 (ссылка)
ну просто теоретическую базу стараются делать экономной, скажем так. и отвергают теории также довольно быстро. сейчас, по крайней мере. хотя это зависит от конкретной отрасли, в возрастной психологии теория Пиаже держалась весьма долго отчасти из-за того, что проверка теорий довольно трудоемка. и вообще, человек такую теорию создал, а мы ломать будем ?)
А насчет бессознательного... Сейчас говорят о нескольких его типах, .причем мало кто выдерживает четкую классификацию. Есть полуосознанные автоматические мысли, есть когнитивное бессознательное(человек не осознает, как он приходит от посылок к выводам), есть, действительно, подпороговые стимулы, не осознающиеся, но обрабатываемые каким-то образом. Фройдовские механизмы вытеснения отчасти тоже находят подтверждение, но они далеко не столь всеобъмелющи как считал сам Фройд.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-08-24 07:03 (ссылка)
Спасибо. Мне, к сожалению, не попадались работы, где можно было бы отследить последний тезис - где бы фрейдовы механизмы рассматривались не как монополисты понимания, а наряду с другими, и показывалось бы их место среди прочих.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -