а уж совсем потом левое полушарие перешло на хозрасчет с правым: за одну картинку с домиком - один расчет 2+2. А спинной мозг заявил, что больше не потерпит угнетения коренной нации со стороны понаехавшего золотого миллиарда полушарных нейронов - и провозгласил независимость. Дальше - хуже.

да уж, если там дыхательный центр на хозрасчет перейдет... и всякие гипофизы выйдут в свободный рынок... и еще какие органы будут бесполезными прихлебателями объявлены... Эх, какой анекдот - "Селезенка: А легких два? зачем два? я вот одна маюсь, а им на двих?..." и до заключительного: "Сядь! Когда ты встаешь, я вообще думать не могу"

т.е. фактически, мы говорим о границах - какую степень проницаемости мембраны установить между двумя сущностями. В норме органы друг другу помогают куда сильней, чем могут навредить, и вырабатываемый ими ресурс для них самих в таких количествах не нужен - посему между ними установлен "безлимитный трафик" бескорыстной помощи-кооперации, и пример "органы на хозрасчете" выглядит забавно.

То же и с мыслями: уже подуманная мысль для владельца неинтересна, а другому принесет пользу. Основное свойство информации - она в массе своей безвредна )). Так что входного барьера "вторжение в сферу идеального вызывает отпор" можно не ожидать, пока не изменится природа идей - к насильственно-деструктивной. (выходной барьер, конечно, есть, свои мысли отдавать даром не всем хочется - но это и так ясно)

Это Вы со стороны вреда... Так что я могу не утруждать себя спосом по поводу безвредности. Пусть. Дело-то не в том... В упомянутом царстве-государстве мысли, идеи стали настолько индивидуальными, что попытка развить их не вызывает одобрения автора. То есть Вы мыслили разговор в рамках "прав и свобод", законодательного (пусть фантастического) оганичения вмешательства в мысли... Я же говорил о том, что произойдет (в этом царстве-государстве) само собой, что бы ни делалось законодательно. Просто - будет так, и постепенно сложится...

дык, я как раз и сомневаюсь в том, что возможен этот "сам собою" прогресс. Не в законодательстве дело. Понимаю, что говорим о варианте фантастическом, с него взятки гладки, но внутренне фантастика должна быть сравнительно согласованной. Как, к примеру, вести обучение, если каждый хочет мыслить сугубо самостоятельно? Да и вообще тут грань тонка: зачастую вещь - это воплощенная мысль, и посмотрев на нее - поневоле принимаешь помощь от неизвестного изобретателя. Всем заново изобретать спички, колесо и прочее?

Т.е в систему нужно ввести некое условие, делающее оправданным это "неодобрение автора". В исходном посте это оставлено за рамками - но хвост вызывающе торчит, приходится смотреть, (от)куда он может вести. Что, конечно, является развитием собственной мысли автора поста - и вполне может вызвать его неодобрение ))))).

я не думаю, что это прогресс и что это хорошо. Это - моя авторская позиция. Насчет возможности такой фантастики... Про обучение: оно не учит мыслить. Я ж не говорю, что запомнить таблицу умножения - это мыслить. Воспринятие шаблонов - это подражание. Так что колесо изобретать не надо - о нем никто не мыслит. Еду я вот в автобусе и не мыслю о колесе совершенно.