Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2006-11-09 07:14:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Деятельностный...
"Наши представления об объекте, да и сам объект как особая организованность, задаются и определяются не только и даже не столько материалом природы и мира, сколько средствами и методами нашего мышления и нашей деятельности. И именно в этом переводе нашего внимания и наших интересов с объекта как такового на средства и методы нашей собственной мыследеятельности, творящей объекты и представления о них, и состоит суть деятельностного подхода"
Щедровицкий, как понятно, в "Смысл оппозиции натуралистического и системодеятельностного подходов"

Обычно говорят - "постмодернизм"... Хотя - попросту последовательное кантианство. Попытки возражения - нет, мол, наша мысль ни при чем, мы "натурно" получаем объекты-сами-по-себе - ну, понятно... Можно иначе: явление прорастает одновременно в нашем восприятии - как объект познания, и в нас самих - как понятие, соответствующее этому объекту. То и другое - свойства "самой вещи", так что зависимость понимания от нашей мысли - не субъективна.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]kaktus77@lj
2006-11-10 19:31 (ссылка)
Почти по всем пунктам не согласен

1) Во всех четырех пунктах присутствует "мир" как нечто вне сознания,

Но присутсвует не по отношению к сознанию (кроме четвертого может быть)

2)или субъект-объектное отношение.

Здесть нет с-о отношений. С-о отношения появляются только при интерпетации через сенсуалисткую традицию

3) первые два суть одно, о котором мы судить ничего не можем,

Пункты разные, это принципиально для преодоления идеализма. Более того они задаются только через взаимное отношение. А в "в себе", "для себя" - это я так, для красного словца :)

4) </i>Оставшиеся два пункта это опять к старику Иммануилу</i>

Нет, здесь знание вынесено из сознания

5)Просто так сложилось, что его мировоззрение стало определяющим для всей философии вплоть до рубежа 19-20х веков

Так уж сто лет прошло, да и не было оно определяющим. Куда ж Вы дели Гегеля, Шелинга, Фихте, не говоря уж про Маркса :)

6) в деле преодоления(или развития, как угодно) кантианства стала феноменология Гуссерля

Ну уж ни как не преодоления, пусть будет развития. Хотя далеко он не ушел, Кант в общем-то глубже

P.S. Он сам спровоцировал :). Но если есть желание углубиться можно перенести обсуждение на другую территорию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olaff67@lj
2006-11-10 20:34 (ссылка)
Да, перенести имеет смысл. Предлагаю у меня, там просторнее. Заодно поучусь рулить журналом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaktus77@lj
2006-11-10 22:01 (ссылка)
Порулить пока не получается :). У Вас получился пост, который не предусматривает ответов (комментариев). Надо его открыть для редактирования и разрешть комментарии.

Зы. Появлюсь наверное не раньше воскресенья, ухожу пока в глухой онлайн (то бишь пьянку :) )

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -