Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2006-12-01 20:01:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
В.Г. Черданцев. Морфогенез и эволюция. 2003
Эта книга написана «научным внуком» А.Г. Гурвича – и написана она о том, как можно понимать и развивать идеи Гурвича сейчас. Книга совершенно замечательная – нечасто можно встретить книгу по биологии, где отчетливым образом вводится несколько основных понятий, а затем из них корректно извлекаются следствия. Мысль строгая и ясная – то есть даже в стиле изложения мысли эта книга наследует Гурвичу. Ну и тема – объяснение морфогенеза, индивидуального развития животных, на основе представления о взаимодействии пластов клеток. Я бы сказал, что книга сделана таким образом, что читатель может постоянно иметь представление: вот сколько всего в морфогенезе можно понять, совершенно не прибегая к генетическим объяснениям. Это очень важное соображение: можно пробиться к мысли, что гены являются, по сути. системой переключателей. Направляющие развитие по тому или иному руслу в ключевые моменты онтогенеза. Не структурные значимые элементы, не сами пути – а переключатели. Без самого морфогенеза система переключателей – просто «шум».
Автор таких наглых слов не говорит, книга выполнена мыслью сдержанной и благородной. Он только шаг за шагом показывает, что может объяснить теория , исходящая из представления о «клеточных развертках». Совмещать эти представления с многими другими, которыми необходимо дополнить такое представление о морфогенезе – химическими; генетическими и т.п. – много более сложная задача. Но всё же по прочтении этой книги, как мне кажется, поспешные речевки вроде «гены детерминируют всё развитие» - должны «знать своё место».

Впрочем, пересказать эту книгу я не сумею. Это действительно ясная работа – но очень специальная, к тому же мне кажется, что важнейшее ее достоинство – именно непривычная для биологической литературы рафинированная рациональность. И поэтому я помещу предисловие и введение – для тех, кому интересно.

ПРЕДИСЛОВИЕ
Это книга о причинах и следствиях того факта, что коллективное движение эмбриональных клеток связано с направленным изменением их собственной формы, и формы областей зародыша, в составе которых они движутся. Речь будет идти об особого рода объектах – развертках морфогенетического движения, для которых форма и расположение клеток эмбриональной ткани заключает в себе правила их движения и будущую форму.

Книга начинается с описания четырех разверток, действующих в раннем морфогенезе многоклеточных животных – от книдарий до хордовых, которые рассматриваются в порядке усложнения структуры морфогенетического движения. Для каждой развертки пространственная серия форм клеток представляет последовательность изменения формы одной и той же клетки, поэтому векторные поля клеточного движения выводятся непосредственно из его геометрии.

Развертки эволюционно устойчивы и являются элементарными (далее неразложимыми) блоками морфогенетического движения потому, что их движение – понятие геометрическое, не зависящее от системы координат, а также от места и времени их действия в морфогенезе. В этом, да и во всех других смыслах, развиваемые в этой книге представления не дополнительны, а противоположны господствующей в современной биологии развития концепции «позициональной информации», утверждающей, что судьба клеток зависит от их положения. Для разверток такое утверждение лишено смысла, потому что для них форма клеток, их положение в развертке и форма самой развертки – одно и то же.
Соединяя развертки друг с другом и другими морфогенетическими процессами, не образующими разверток (это необходимо именно потому, что сами развертки лишены пространственно-временных координат), автор получает основные типы эмбрионального плана строения многоклеточных животных, причем, в отличие от обычного взгляда, «проморфология» (главные оси и плоскости симметрии плана строения) оказывается не причиной, а следствием структуры морфогенетического движения, и в момент своего эволюционного возникновения не имеет собственного адаптивного значения.

На этом заканчивается первая часть книги, которую можно читать независимо от двух остальных. Во второй части автор пытается показать, что в эволюции морфогенез возникает из явлений самоорганизации, возникающих при коллективном движении клеток. В ней достаточно полно изложены относящиеся к раннему морфогенезу данные сравнительной механики развития. При этом подчеркивается, что традиционные модели морфогенеза, построенные на этих данных, часто не имеют к ним отношения, потому что не учитывается изменчивость результатов любого осмысленного эмбриологического опыта – в эмбриологии вообще невозможен «чистый опыт», что и отличает ее от других биологических дисциплин. Зато оказывается, что эволюционно исходные механизмы морфогенеза можно реконструировать на основе анализа его нормальной индивидуальной изменчивости, изучение которой – единственно возможный для эмбриолога аналог чистого опыта.

В третьей, заключительной части, рассматривается связь (точнее, ее отсутствие) между эволюцией механизмов морфогенеза и прямыми или коррелятивными эффектами отбора по приспособленности. Речь, естественно, идет не об отрицании адаптивной эволюции, а о параллельных явлениях в эволюции и морфогенезе, к которым относятся направленное изменение (усложнение) структурно-динамической организации развивающихся систем, переход индивидуальных различий в типологические различия, и эквифинальность, то есть независимость результата морфогенеза (эволюции) от предшествующих по времени событий.
/благодарности/


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Just for kidding
(Анонимно)
2006-12-01 20:08 (ссылка)
Господи, кто там на него "давил" - уж кого - кого, а его не трогал никто - 2 монографии, кафедра, Сталинская премия 1944... Я думаю, что
всему виной идея митогенетичекoго излучения (а именно она лежит в основе поздних построений - не всегда явно) - это просто ошибка - а его фанатичная вера в нее - сродни болезни. Вот как раз Черданцев и делает попытку вырваться из этого тупика со своими "развертками" - и в общем он в верном направлении мыслит. Даже если если митогенез реален - сама идея причинной определенности того, что мы видим в эмбриогенезе посредством "излучения" - это же издевательство над памятью Дриша... Есть эти лучи, нет их - это 10 вопрос на самом деле (как, скажем, вопрос об индукторах) - если есть - ну хорошо, изучаем их эффекты (спонтанные) - нет - и ничего страшного. Печально то, что Белоусов туда же ударился на старости лет...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Just for kidding
[info]ivanov_petrov@lj
2006-12-02 04:49 (ссылка)
я это и имел в виду. Не "политическое" давление... Его мысль была не в русле принятого в науке - и неудобное давление он ощущал. внутри. как мне кажется. принимать неуловимый фактор митоизлучения - и подсовывать под него факты - это, знаете... Такая идея давит. Какое-то там излучение недавно открыли (смутно помню), но Вы правы - вряд ли это действительно важный фактор. А механические законы развертки пластов клеток - чем занимаются сейчас многие - интересная штука. Мне жалко, что так центрировано на мех.взаимодействии пластов... Но, видимо, каждую мысль надо отыграть до конца. сразу сочетать ее с другими получается плохо. И в результате каждое направление гнет свою линию до полного абсурда иногда... Вы правы - как был бум с индукторами, бум с генами, с тем. сем... А достаточно полную теорию арзвития построить - не очень-то.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -