Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2006-12-10 10:30:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Прямое восприятие
У меня его всегда не хватало. Самый яркий пример, чтоб сказать, о чем речь. Помню, сломался у меня телевизор. Приношу в мастерскую, приемщик спрашивает: что у него сломалось? Я в напряжении думаю: ну как я могу знать, что сломалось внутри этого ящика? я же не разбирал, узлы не проверял, как раньше бывало. Просто принес... Приемщик дает наводящий вопрос: ну чего нет? звука? изображения?

Таких случаев довольно много. Я это к чему... Вот смотрю журналы, скажем... Или встречаю людей. C одной стороны - ну откуда я знаю, что там внутри, какой внутренний мир? Пишет вот об этом и о том, но это же виртуальная маска, только побочный продукт, человек еще работает, думает что-то, я ничего об этом не знаю...

И не надо. Через некоторое время становится понятно, что это - оно и есть. Весьма хорошо видно, кто чем живет. Если видишь нечто, и оно выглядит, как нечто, и ведет себя, как нечто - скорее всего, это нечто и есть.

Хотя, конечно, зависит от опыта наблюдающего. Иной сразу всё видимое в дерьмо мажет - бывает и так. Но если сам инструмент наблюдения должным образом настроить - всё-всё видно...


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-12-10 17:15 (ссылка)
А, простая шизоидность... Ну и хорошо, теперь есть объяснение. А не-шизоидность - как? Я не очень понял. Какой должна быть реакция нормального человека?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]weidehua@lj
2006-12-10 17:52 (ссылка)
Если бы мне довелось побывать нормальным человеком, то я бы рассказала. А про чашку кофе написано, что по идее ответ должен крутиться вокруг емкости/объема, то есть признаков важных для ситуации "пить кофе". Ну а если вы вместо этого и в первую очередь начинаете копаться в разных ситуациях, где эту самую чашку можно использовать, то выбор главных признаков - непредсказуем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]weidehua@lj
2006-12-10 18:26 (ссылка)
Развела я вам че-то флуда в журнале - простите ради бога.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-12-11 02:23 (ссылка)
ничего страшного. это не флуд, а процесс взаимного понимания и осмысления.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_svinopat@lj
2006-12-11 03:14 (ссылка)
Если бы мне кто-то сказал, что в этой чашке самое главное - "пить кофе", я бы про себя поставил диагноз "хроническая тупость". А это, оказывается, просто нормальный нешизоид!

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -