Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2006-12-21 14:42:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Сценарии власти Ричарда С. Уортмана, 1995
Книга о церемониях и аллегориях, о русском монархическом мифе. Каким-то удивительным образом, написав два толстых тома, автор умудрился не сказать ничего особенно интересного. Из самых простых впечатлений возникают вопросы... Ну, скажем: отчего были эпитеты у отца Николая 1 и его преемников - Благословенный, Освободитель и т.п. а у Николая - не было? Отчего свойственна была Романовым эта странная, до маниакальности доходящая страть к шагистике, мундирам, парадам? В книге нет ответов и нет этих вопросов. Рассказывая о русских властных церемониях - коронациях, парадных портретах и т.п., - ни слова, даже в связи с Павлом 1, не сказал о масонстве и иных орденах. Странная книга - огромный материал пропущен автором через себя и пересказан - но поскольку у автора, видимо. у самого не было никаких вопросов, то и ответов у него нет.

От полного безрыбья поделюсь своими доморощенными. Про отсутствие эпитета у Николая... Кажется, дело было в нем самом. Эпитет присваивался с одобрения государя, брата его сравнивали с ангелом, в государственной мифологии он претендовал на "божеский чин". Николай сделал (или думал, что сделал) иперию много более управлемой, чем при брате - но держал себя строго. Грубо говоря, эпитет, ему подходивший, выговорить было нескромно - прямо кощунственно - ведь ангел уже был... Вот и не бело эпитета.

Про шагистику и парады. В то время боеспособность армии определялась прежде всего дисциплиной и управляемостью. Именно благодаря этому европейские армии могли побеждать численно превосходящие их армии азиатских стран. Так что дисциплина, согласованность движений войск - это было первейшее боевое качество. Оружие современного образца в каких-то количествах купить и даже производить могла чуть не любая страна, а вот воспитать и выдрессировать "настоящего солдата" - нет. Связь между войсками была очень плохая, так что огромные массы войск могли быть боеспособными лишь при исключительной упорядоченности всех движений.

Маневров тогда не было, не придумали, так что это самое важное качество боеспособности проверить в мирное время было очень трудно. И внешним качеством. коррелированным с боеспособностью войск на поле брани. были парады (согласованность маневров) и изощренная форма (выдрессированность войск). Если люлди настолько укрощены, что могут поддерживать этот стоящий массы трудов вид (все эти накладные косы, блестящие пуговицы, роскошь офицерских мундиров) - значит, дисциплина наведена достаточная. Поэтому мания парадов (подражание Фридриху) была свойственна не только россии. в Европе тоже многие пали жертвой...Вот косвенное свидетельство: был парад 1805 года, европейские наблюдатели. и европейцы были потрясены, "они отказывались верить своим глазам"; герог веллингтон сказал о русской выправке: "Я не мог себе представить, что можно поднять армию до такого совершенства" Таймс сообщала: "все передвижения были исполнены с удивительной точностью." То есть и потенциальные противники оценивали мощь войска по блеску парадов.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]leonid_t@lj
2006-12-21 09:58 (ссылка)
1. Разве Николая 1 не прозвали Палкин?

2. Насчет шагистики, имхо, её размах был избыточным для поддержания дисциплины. В конце концов, солдаты Суворова были боеспособнее пруссаков. Затрудняюсь предложить обоснованную версию, но возможно здесь дело все же в личных предпочтениях? "Пунктик" Бурбонов - разврат, а Романовых - мундиры и парады?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]libellule_fun@lj
2006-12-21 10:16 (ссылка)
Ну не звали же его Палкиным в официальных источниках.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_t@lj
2006-12-21 10:45 (ссылка)
Ну, это как раз понятно :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]leonid_b@lj
2006-12-21 10:37 (ссылка)
Откуда-то я помню, что он был после смерти официально прозван ""Незабвенным". Что и дало Герцену съязвить и называть его "Неудобозабываемым".
Но откуда я это взял, не помню.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-12-21 12:13 (ссылка)
Про Палкина - ясное дело. о разном речь. Прозвища потомков, дразнилки - одно. а официальные царские эпитеты - другое.

Да, избыточно. Мне хотелось понять. какова рациональная основа. Между тем, считать избыточность можно, только если знать, зачем нужно. Иначе вообще не понятно. сколько там избыточности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_t@lj
2006-12-21 12:29 (ссылка)
Интересно, а Александра 2 официально Освободителем именовали?

В шагистике рац.основа, безусловно, присутствует. Собственно даже до сих пор её существование объясняют именно этим...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-12-21 15:48 (ссылка)
Сколько знаю, да. Официально

(Ответить) (Уровень выше)


[info]timur0@lj
2008-03-30 11:20 (ссылка)
Александра II "Освободителем" еще при жизни назвал народ, это не какой-то официальный титул. Было за что так назвать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]timur0@lj
2008-03-30 11:18 (ссылка)
Николая I прозвали Палкиным еще когда он был армейским офицером, когда даже не был наследником (он ведь третий сын Павла, Александр царствовал, а был еще средний - Константин). Прозвали друзья-офицеры за то, что у Николая в подписи были такие резкие штрихи - "палки", отсюда и "Палкин".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-03-30 12:20 (ссылка)
а официальное? Так, как - Благословенный и т.п.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -