Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2006-12-21 14:42:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Сценарии власти Ричарда С. Уортмана, 1995
Книга о церемониях и аллегориях, о русском монархическом мифе. Каким-то удивительным образом, написав два толстых тома, автор умудрился не сказать ничего особенно интересного. Из самых простых впечатлений возникают вопросы... Ну, скажем: отчего были эпитеты у отца Николая 1 и его преемников - Благословенный, Освободитель и т.п. а у Николая - не было? Отчего свойственна была Романовым эта странная, до маниакальности доходящая страть к шагистике, мундирам, парадам? В книге нет ответов и нет этих вопросов. Рассказывая о русских властных церемониях - коронациях, парадных портретах и т.п., - ни слова, даже в связи с Павлом 1, не сказал о масонстве и иных орденах. Странная книга - огромный материал пропущен автором через себя и пересказан - но поскольку у автора, видимо. у самого не было никаких вопросов, то и ответов у него нет.

От полного безрыбья поделюсь своими доморощенными. Про отсутствие эпитета у Николая... Кажется, дело было в нем самом. Эпитет присваивался с одобрения государя, брата его сравнивали с ангелом, в государственной мифологии он претендовал на "божеский чин". Николай сделал (или думал, что сделал) иперию много более управлемой, чем при брате - но держал себя строго. Грубо говоря, эпитет, ему подходивший, выговорить было нескромно - прямо кощунственно - ведь ангел уже был... Вот и не бело эпитета.

Про шагистику и парады. В то время боеспособность армии определялась прежде всего дисциплиной и управляемостью. Именно благодаря этому европейские армии могли побеждать численно превосходящие их армии азиатских стран. Так что дисциплина, согласованность движений войск - это было первейшее боевое качество. Оружие современного образца в каких-то количествах купить и даже производить могла чуть не любая страна, а вот воспитать и выдрессировать "настоящего солдата" - нет. Связь между войсками была очень плохая, так что огромные массы войск могли быть боеспособными лишь при исключительной упорядоченности всех движений.

Маневров тогда не было, не придумали, так что это самое важное качество боеспособности проверить в мирное время было очень трудно. И внешним качеством. коррелированным с боеспособностью войск на поле брани. были парады (согласованность маневров) и изощренная форма (выдрессированность войск). Если люлди настолько укрощены, что могут поддерживать этот стоящий массы трудов вид (все эти накладные косы, блестящие пуговицы, роскошь офицерских мундиров) - значит, дисциплина наведена достаточная. Поэтому мания парадов (подражание Фридриху) была свойственна не только россии. в Европе тоже многие пали жертвой...Вот косвенное свидетельство: был парад 1805 года, европейские наблюдатели. и европейцы были потрясены, "они отказывались верить своим глазам"; герог веллингтон сказал о русской выправке: "Я не мог себе представить, что можно поднять армию до такого совершенства" Таймс сообщала: "все передвижения были исполнены с удивительной точностью." То есть и потенциальные противники оценивали мощь войска по блеску парадов.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-12-21 15:52 (ссылка)
Нет, обязательности вроде бы не было.
Насчет маневров - сам бы рад узнать.
Мундиры - думаю, есть замечтаельные специалисты, которые об этом знают все. Кажется, касалось это не только столичных войск, а очень даже и прочих.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]baka_bakka@lj
2006-12-21 17:04 (ссылка)
Про мундиры - я имел в виду следующее: вроде бы униформа в русской армии появилась одновременно с созданием этой армии, при Петре. Сначала это коснулось гвардии. Вероятно, в течение XVIII века распространилось и на всю армию. Или нет? В чем основная загвоздка - где-то вся эта униформа должна быть пошита. С другой стороны, с момента создания "профессиональной" армии на государство легла обязанность не только кормить солдат, но и одевать их. Т.е. где-то в первой половине века должны были появиться интенданты - вероятно, вначале вопрос решался просто выдачей некоторой суммы командиру части, исходя из количества личного состава. То, что во второй половине интенданты, как часть офицерства, уже существовали - факт.
Так, о чем я... Ага. Под императорским взглядом войска должны выглядеть соответственно. Т.е., в европейской части армия получила мундиры и гимнастерки (или что там) не позднее Екатерины (Елизаветы? Анны?). Я задумался про войска за Уралом, но потом сообразил, что в те времена их там вряд ли было... Казачьи части разве что. Так что с формой все понятно - человек на государевой службе получает государево обеспечение, раз уж самообеспечением заниматься не может (в отличие от стрельцов). Но тут есть интересный момент, насчет армии, которую должны были демобилизовать после победы над Наполеоном, но которую некуда было демобилизовывать. И этих парней свели в так называемые военные поселения, которые потом просуществовали лет 20-30, но упоминаний о которых в учебниках (не для специалистов) вроде как и нет. Выражаясь языком 20 века, это были трудовые армии. Не уверен, что в этих поселениях солдаты были одеты по армейской форме - просто потому, что перед ними ставились другие задачи.
Вот такие дела...

Насчет маневров тут человек уже написал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-12-21 17:54 (ссылка)
Да, в поселенгиях, кажется. повседневные работы выполнялись не в парадных мундирах.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kontei@lj
2006-12-21 18:11 (ссылка)
> вроде бы униформа в русской армии появилась одновременно
> с созданием этой армии, при Петре

Вообще-то ещё Иван Грозный ввёл стандартное вооружение и обмундирование для стрельцов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]retiredwizard@lj
2008-03-30 13:22 (ссылка)
--Но тут есть интересный момент, насчет армии, которую должны были демобилизовать после победы над Наполеоном, но которую некуда было демобилизовывать. И этих парней свели в так называемые военные поселения, которые потом просуществовали лет 20-30,

можно два вопроса?
1 Первое Военное поселение было учреждено в 1810 А. А. Аракчеевым. то есть ДО войны.
2 Почему некуда было демобилизовывать???? ответьте пожалуйста

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]baka_bakka@lj
2008-03-30 14:50 (ссылка)
Я не специалист, просто интересующийся, поэтому знания у меня поверхностные. Просьба не бить за это строго. :)

Отвечаю так, как это осело у меня в памяти: основу русской армии составляли призванные на службу крепостные крестьяне. Но, вроде бы, став государевыми людьми, они переставали быть крепостными. Т.е. демобилизованный солдат мог вернуться в село, из которого был призван, но не попадал при этом обратно в крепостную зависимость. В обычное время (в течение 18 века) государство эту проблему как-то разрешало. В начале 19 века численность армии была по необходимости увеличена, при этом значительная часть личного состава участвовала в боях. Просто распустить такую массу молодых парней, понюхавших пороху, означало нарываться на серьезные неприятности.
Где-то как-то так...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]retiredwizard@lj
2008-03-30 15:26 (ссылка)
да, все ясно

рабы воевали за свое рабсво, хехехе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]baka_bakka@lj
2008-03-30 16:36 (ссылка)
Не совсем.
Я тут решил уточнить...
"При введении рекрутской повинности было установлено, что вновь призванные рекруты освобождались от крепостной зависимости и переходили в «солдатское сословие», которое включало также солдатских жен и детей. Нижние чины регулярной армии вплоть до 1874 г. набирались на службу из податных сословий. Нормы рекрутского набора изменялись по годам, но в среднем ежегодно набирали по 1 человеку с 200 ревизских душ. Поскольку действительная служба была сначала пожизненной, с 1793 г. ограничивалась 25 годами, с 1834 г. — 20 годами, с 1855 г. — 12 годами".
Т.е. насчет рабства - не совсем верно. КМК.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]baka_bakka@lj
2006-12-21 17:19 (ссылка)
Кстати, вот очень любопытная статья в тему:
Военная реформа - век восемнадцатый (http://www.redstar.ru/2004/10/16_10/6_01.html).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-12-21 17:59 (ссылка)
Спасибо, очень интересная статья. И о маневрах Суворова говорится - хоть кто-то и возражает насчет распространенности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

про маневры - вот еще на глаза попалось...
[info]baka_bakka@lj
2006-12-22 15:57 (ссылка)
В 1694 году молодой царь произвел первые большие маневры Русской Армии, так называемый Кожуховский поход. Маневры эти были точным подобием войны (вплоть до того, что около 70 человек было убито и ранено), и в них участвовало 30000 войск как старой организации, так и нового строя, причем все приемущества оказались на стороне последних. (http://www.liveinternet.ru/users/918873/post10719151/)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: про маневры - вот еще на глаза попалось...
[info]ivanov_petrov@lj
2006-12-22 16:52 (ссылка)
Да, увы. Мало я знал об этих 17-18 вв. маневрах.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: про маневры - вот еще на глаза попалось...
[info]richana@lj
2008-03-30 13:53 (ссылка)
Спасибо, с интересом почитала и обсуждения тут, и приведенные ссылки.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -