простите за очередное встревание, но я опять просто не понял. а именно - о какой несвободе речь. если ценности свободного мышления сохранены, вроде и свобода налицо (звучит действительно наивно, но подвоха не вижу). каждая эпоха подчиняет интеллектуальную деятельность каким-то целям, и это может меняться на разных уровнях, вплоть до идеологического. но как это относится к свободе я не понимаю.

Конечно, это всего лишь образ... Но, я думал, понятный. Вроде того. что "тебя посылают нафиг, и ты можешь идти куда угодно". Тоже свобода. В этом высказывании - куда угодно иди, только здесь не стой. В моем примере - считай своей целью это. иди сюда. а средства для прихода именно сюда можешь применять любые. То и несвобода.

опять не рублю, видимо. Вы считаете, что незамечание сложности (или шире - подмена истины пользой) - точка зрения, навязанная людям в новое время и делающая их мышление несвободным, так? если так, то считаете ли Вы что это сделал кто-то преследуя свои цели или естественная динамика развития?
насколько я понял эту тему, мне не кажется что понятие эффективности вытеснило предшествующие ему. скорее, что в западной философии понятие истинности выхолостилось именно в смысле естественных наук, и понадобилось уточнение, со временем ставшее заменой. может, милль, пирс и иже с ними - на гребне этого перелома. они-то считали, что служат истине а не пользе (хоть и утилитаризм-прагматизм)

Истинность выхолостилась... Хорошо сказано. Да, примерно так. Кстати, безличная форма данного высказывания отвечает на Ваш вопрос выше.