Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-01-13 12:24:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Исследование истории индустриализации
Б.М. Шпотов, "Участие американских промышленных компаний в советской индустриализации, 1928-1933 гг." - в сб. Проблемы экономической истории, 2006

Фактология 30-х годов. Примеры: невыполнения обязательств Советским правительством, воровства коммунистами чего удалось, изумляющий американцев труд женщин, низкая организация труда. Независмость гарантий "сверху" и проблем на местах: обещают, но все равно ничего не получается. Организация и еще раз организация... Это - лейтмотив статьи. Что касается индустриализации, то мнение профессионала - чрезвычайными трудами удалось привлечь американцев и построить первые заводы. Потом и американцы больше не хотели (уяснив, что - трудно, невыгодно и обманут), и Сов. правительство не испытывало уже такой необходимости - копируя американские методы и заводы. То есть заимствование образцов и копирование во многих экземплярах. Научились приемам организации, повысилось качество рабочих и т.п. Приводит примеры, что если пробовали сами начать новое - обычно не получалось. В конце - заброс про следующий, послевоенный период индустриализации: сделана ленд-лизом и вывозом немецких заводов, то есть это - решающие факторы.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]iten@lj
2007-01-13 07:16 (ссылка)
Не вижу в этом проблемы. Всё рационально: получение результата с минимальными издержками, по крайней мере. Это было всегда рационально и в советском контексте: например, у нас должен быть "наш" автомобиль.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]velobos@lj
2007-01-13 07:23 (ссылка)
Это уже семантический барьер, наверное. Шаман с острова Занзибар не видит проблемы в немытых руках хирурга.
Проблемы системы кратковременными наскоками, простым заимствованием чужих готовых решений - не решаются, а только откладываются.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]iten@lj
2007-01-13 07:33 (ссылка)
Система была разной, вот в чём проблема. Индустриализм был различным образом выражен в СССР и США.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]velobos@lj
2007-01-13 07:40 (ссылка)
одна система строилась на предположении, что все люди - честные, справедливые, и грамотные.
другая система предполагала в каждом человеке эгоиста, тупого и ленивого.
в результате гуманистическая первая система лопнула за 70 лет, а вторая злобная в три раза старше и что-то не загинается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]iten@lj
2007-01-13 07:51 (ссылка)
Это долгий спор. Я бы сказал о второй системе, что она больше была рассчитана на реальность, чем на утопию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]velobos@lj
2007-01-13 08:17 (ссылка)
это две политические концепции - "автаркизм" и "открытый мир". Сейчас у нас масса деятелей стремится вернуться в прежнее положение, а идеалом устройства видят средневековый Китай - за стеной, за стеной, жили счастливо и долго.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]akteon@lj
2007-01-13 09:17 (ссылка)
В реальности-то все наоборот. По крайней мере, современная американская система предполагает, что люди грамотны и рациональны, а следовательно. не тупы, не ленивы и склонны тырить по мелочи во вред себе самим. И что даже если кто-то один что-то по мелочи и стырит, но если издержки по предотвращению единичной подлости и глупости слишком велики, то и черт с ним.

А вот советская, по крайней мере, 80-х годов, при всем ее кликушестве о сознательности предполагала и тупость, и жадность, и рвачество в своих гражданах и в первую голову была направлена на борьбу с этим, пусть даже эта борьба делала невозможной любую нормальную деятельность.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -