Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-03-01 11:59:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
ИИ - Гого
Задача: получить искусственный интеллект. Берем и строим дико сложную машину - искусственную матку. Я понимаю, что сложная задача - но, думаю, решаемая. Берем яйцеклетку и сперму, искусственно оплодотворяем. Через 9 месяцев - ребенок. Думаю, нет оснований сомневаться, что со временем интеллект у него появится. Ура! Мы сделали это - своими руками.

Почему не интересно? Потому что ничего нового не узнали. Таких ИИ вокруг - каждый первый, только что из естественной матки. Но не думаю, что матка является самым важным донором интеллектуальности.

А что же мы хотим? Нет, не искусственный интеллект, а - бестелесный. Потому как цвет кнопочки "Пуск" и мощность кулера - дело примерно 226-е. Нам главное программу написать, чтобы потом понимать - чтобы сам интеллект собрать своими руками. Бестелесный интеллект - это совсем иная задача, чем искусственный интеллект. Тут - забава. Всё ж инфе нужен носитель, и тело, конечно, будет. Пентиум "Два 00", Есть идеи, как связан интеллект с телом? Лучше я промолчу.

Не буду нудить, что задача - нерешаемая. Пусть. Что нам, красивым... Сделаем. У меня вопрос: откуда берется мнение, что успешный результат компьютерного ИИ даст больше, чем эксперимент с искусственной маткой? То, что получится в случае УСПЕХА - я говорю именно о нём - будет столь же непрозрачно для нашего познания, как и всё то множество окружающих нас искусственных интеллектов первого рода. Успешное построение искусственного интеллекта второго рода не даст ничего для нашего понимания феноменов познания, сознания и т.п. Токмо практическое использование... Но тут бы я опять промолчал.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]decoratrix@lj
2007-03-01 07:13 (ссылка)
А чего плохого-то?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]albiel@lj
2007-03-01 07:41 (ссылка)
Не будет родительской любви. Родительская любовь не из книжек берётся. Не будет всех прочих энергий, непознаных пока наукой. Как результат: люди потеряют основную часть своей чувственности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arthin@lj
2007-03-01 07:49 (ссылка)
А вот это следует проверить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]albiel@lj
2007-03-01 07:57 (ссылка)
Крепость головы молотком.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arthin@lj
2007-03-01 08:16 (ссылка)
Не буду спорить. Буду надеяться, что Ваша точка зрения не станет доминирующей.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2007-03-01 09:57 (ссылка)
Я тоже надеюсь, а впрочем - уверен, что не станет доминирующей, и это радует.

Хочется ещё поинтересоваться: про весьма разнообразные родительские инстинкты рыбок, или рептилий, или, скажем, птичек - не задницей высиживающих, а в самопостроенном инкубаторе (а про кукушек или вот про кенгуру назло не вспомню:)) - не приходилось Вам задуматься?

Rainaldo

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]albiel@lj
2007-03-01 10:03 (ссылка)
Это не они придумывали, не они создавали механизмы. Есть разнотипные модели летательных аппаратов - все они успешно летают, но не они ковыряют у себя в механизмах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2007-03-01 10:18 (ссылка)
Да, аппараты - это пока костыли (впрочем - те "перегнойные инкубаторы" по-своему тоже :)). Но суть не в этом. Суть в том, что считать себя и свои способы воспроизводства - высшей и окончательной ступенью развития - у "них" было не меньше и не больше оснований, чем у Вас. Или чем у тех, кто возражал против провоза (VS лошадь) только на том основании, что "дышать на скорости 20 км./час человек, конечно же, не сможет!"

R.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]albiel@lj
2007-03-01 10:25 (ссылка)
Я ничего такого не говорил.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]decoratrix@lj
2007-03-01 08:12 (ссылка)
Любовь вовсе не непременно берётся из страданий и неудобства.
А вот с точки зрения физического здоровья и комфорта (и матери, и ребёнка) - очень полезная штука была бы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]albiel@lj
2007-03-01 08:19 (ссылка)
Да, как стиральная машина, я понял :) Речь не о страданиях, а о процессах, сопровождающих зачатие и вынашивание. Это скрытые от текущего миропонимания вещи, и если их убрать - то людей в нынешнем виде не будет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]decoratrix@lj
2007-03-01 08:42 (ссылка)
Добывание огня трением тоже было мистическим процессом.
Хотя я понимаю опасность, о которой Вы говорите.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]albiel@lj
2007-03-01 08:47 (ссылка)
Про огонь трением как мистику ничего не знаю. Речь о совании пальцев в огонь, причём огонь не виден.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2007-03-01 09:59 (ссылка)
http://ivanov-petrov.livejournal.com/592968.html?thread=19776328#t19776328

(Ответить) (Уровень выше)


[info]blades_of_grass@lj
2007-03-01 13:53 (ссылка)
То есть усыновленных-удочеренных не любят и любить не могут?

Вообще, если речь о гормональных изменениях, то есть такое понятие, как "ложная беременность". Все есть, в том числе и любовь, и инстинкт защиты - нет только самого плода.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]albiel@lj
2007-03-01 14:41 (ссылка)
Речь о формировании человека. Рождённый в чреве человека-матери, получает определённый набор формирующих качеств. Рождённый в чреве машины этого не получит, это будет не совсем человек. Приёмные дети, кстати, многого недополучают, как бы их ни любили приёмные родители. И это весьма существенно, хотя и не столь кардинально как при рождении машиной. Если человечество целиком перейдёт на социальное воспитание, с отрывом от матери в младенчестве, то это также повлечёт серьёзные последствия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]blades_of_grass@lj
2007-03-01 15:00 (ссылка)
Рождённый в чреве человека-матери получает определённый набор формирующих качеств.

А каких именно? Я технарь, поэтому не знаю.

Приёмные дети, кстати, многого недополучают, как бы их ни любили приёмные родители.

Вы имеете в виду, потому что их не любили во младенчестве? (спрашиваю потому, что дальше у вас про "отрывом от матери в младенчестве"). Или что-то другое?

Насчет воспитания не в семье с рождения согласен - но это gut feeling. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]albiel@lj
2007-03-01 15:25 (ссылка)
>> А каких именно? Я технарь, поэтому не знаю.

Это интуитивное понимание, ощущения, плюс информация из ненаучных книжек. Наука до таких материй пока сильно не доросла, её спрашивать пока бесполезно. Это моё мнение. Хотя я в нём уверен абсолютно.

>>Приёмные дети, кстати, многого недополучают, как бы их ни любили приёмные родители.
>Вы имеете в виду, потому что их не любили во младенчестве? (спрашиваю потому, что дальше у вас про "отрывом от матери в младенчестве"). Или что-то другое?

Они не получат определённых базовых энергий, которые можно получить только от биологических родителей, и происходит это в самом раннем детстве - потом менее важно. Нежное внимание приёмных родителей поможет лишь отчасти.
Более ранние этапы всегда более важны, чем более поздние. Чем на более раннем этапе сбой - тем серьёзней последствия. Когда ребёнок лишается матери в 6 лет - это сильно не то же самое, что лишение матери сразу после рождения, а особенно - до рождения. В последнем случае родится человекоподобное разумное существо, но не человек в его нынешнем виде.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2007-03-01 15:47 (ссылка)
Так чем же Вам так непоправимо дорог "человек в его нынешнем виде"? (а он точно тот же, что и N лет назад? и навсегда?) Но вообще-то Вы явно не много имеете дел с негодными родителями, отказниками, домами ребёнка, усыновителями и т.п. - а я... ну, скажем, больше, чем мечталось бы... И друзей, выросших из самых разных таких детей, у меня в нескольких странах хватает...
Между прочим, никто не задавал в "условиях задачки", что такой "искусственный" ребёнок будет лишён родителей, их энергий и любви.
Впрочем, сколько мы с Вами не обсуждай, я уже высказал мнение, что это как один из вариантов неизбежно (потому что необходимо многим). Вот там и посмотрим, а спешка, конечно, не самоцель - кто ж спорит?

Rainaldo

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]albiel@lj
2007-03-01 15:58 (ссылка)
Я считаю, что нынешний человек очень далёк от того уровня сознания, когда он может осознанно и позитивно менять базис своего устройства. В случае болезней и разных дисфункций, конечно, допустимо прибегать к суррогатам. В частности, к суррогатным родителям.
В принципе, мне человечество ничем особым не дорого, но и превращение его в самопроизводящуюся систему малоодухотворённых роботов мне радости не доставит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2007-03-01 16:28 (ссылка)
Понятно. Озабоченность и осторожность разделю. С тем лишь предположением, что мало есть примеров чего-то во что-то "безостаточного" превращения - скорее всё-таки разветвления и версификации. Это и есть источник разнообразия - а оно, как правило, взаимодействуя - обогащает. ИМХО

Rainaldo

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]albiel@lj
2007-03-01 16:35 (ссылка)
Человечество выходит на новый уровень. В обозримом прошлом таких вопросов перед ним не стояло. Как и куда идти дальше - это новые вопросы, до этого всё текло как-бы само по себе. Теперь это не так, это становится вопросом выбора. Сознательного или несознательного. Выбирая ту или иную ориентацию интересов, мы выбираем будущее. Обратно к точке выбора вернуться будет нельзя, типа: эксперементнуть и откатить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2007-03-01 16:50 (ссылка)
Тоже согласен - и надеюсь на это, "иначе - зачем?":)
Риск любого движения - неизбежен, "тупиковые ветви" - не фатальны (конечно, никому не след бездумно стремиться). "Точек старта" в пространстве и времени - найдётся... (если взять предположить, что одна - то это тоже превратит всё в бессмыслицу (для меня) - как единственная жизнь человечка на необитаемом острове - ведь и смерть, как известно, беда лишь для тех, кто остаётся, а ушедшему - всё равно, тогда - было б всего лишь "не скучно"...)

Rainaldo

(Ответить) (Уровень выше)


[info]blades_of_grass@lj
2007-03-01 17:41 (ссылка)
То есть по вашей теории недоношенные до полного срока дети, которые к тому же первые месяцы проводят в инкубаторе - не люди?

А как вы определяете "человека"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]albiel@lj
2007-03-01 18:11 (ссылка)
Люди, но с неизбежными серьёзными проблемами. Так же как безрукие и безногие. Когда такое случается по несчастью и изредка - это одно дело, а когда такая ситуация создаётся намеренно и массово - совсем другое. Недоношенный ребёнок имеет серьёзные шансы стать здоровым человеком при последующем контакте с матерью и с другими полноценными людьми. Существо, рождённое машиной на уровне системы, и попадающее в сеть энерго-информационных связей с сообществом других таких же существ - это уже совершенно другая история.

Определения человека у меня нет, это внутренний образ для сопоставления.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]blades_of_grass@lj
2007-03-02 16:58 (ссылка)
Спасибо за ответы. Я, правда, не понял, почему вы затрагиваете вопрос послеродового развития - мы же говорили исключительно о внематочном _вынашивании_: а на следующий ж момент после извлечения из инкубатора семья будет воспитывать ребенка, как и раньше.

Мне кажется, что исследования в этом направлении очень нужны, хотя бы для того, чтобы люди, которые не могут познать сейчас радость родительства, могли бы это сделать, а те, кто зачали не намеренно не были бы поставлены перед тяжелым выбором. У нескольких знакомых женщин были очень тяжелые роды - и они решили больше не рожать, хотя до того намеревались иметь еще детей и были бы им хорошими матерями. Конечно, любая вещь хороша только там, где она на месте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2007-03-02 20:04 (ссылка)
Я вот - полностью с Вами соглашусь (собственно, в пределах постинга сделал это и раньше...).

Rainaldo

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -