Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-03-01 11:59:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
ИИ - Гого
Задача: получить искусственный интеллект. Берем и строим дико сложную машину - искусственную матку. Я понимаю, что сложная задача - но, думаю, решаемая. Берем яйцеклетку и сперму, искусственно оплодотворяем. Через 9 месяцев - ребенок. Думаю, нет оснований сомневаться, что со временем интеллект у него появится. Ура! Мы сделали это - своими руками.

Почему не интересно? Потому что ничего нового не узнали. Таких ИИ вокруг - каждый первый, только что из естественной матки. Но не думаю, что матка является самым важным донором интеллектуальности.

А что же мы хотим? Нет, не искусственный интеллект, а - бестелесный. Потому как цвет кнопочки "Пуск" и мощность кулера - дело примерно 226-е. Нам главное программу написать, чтобы потом понимать - чтобы сам интеллект собрать своими руками. Бестелесный интеллект - это совсем иная задача, чем искусственный интеллект. Тут - забава. Всё ж инфе нужен носитель, и тело, конечно, будет. Пентиум "Два 00", Есть идеи, как связан интеллект с телом? Лучше я промолчу.

Не буду нудить, что задача - нерешаемая. Пусть. Что нам, красивым... Сделаем. У меня вопрос: откуда берется мнение, что успешный результат компьютерного ИИ даст больше, чем эксперимент с искусственной маткой? То, что получится в случае УСПЕХА - я говорю именно о нём - будет столь же непрозрачно для нашего познания, как и всё то множество окружающих нас искусственных интеллектов первого рода. Успешное построение искусственного интеллекта второго рода не даст ничего для нашего понимания феноменов познания, сознания и т.п. Токмо практическое использование... Но тут бы я опять промолчал.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-03-12 14:08 (ссылка)
Гхм. Там еще не известно, получим ли мы этот АйКью...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]turchin@lj
2008-03-12 14:12 (ссылка)
я скопировал этот коммент себе в жж, и мне справделиво заметили, что нужно дать определение ума и способ его определения, чтобы этот метод заработал. но тот, кто даст такое определение, будет умнее самого умного, которого можно этим определением померить.

а такоой отбор вроде был у евреев-ашкенази в европе и парсов в индии, и там есть статистически значимый рост айкью в среднем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-03-12 14:22 (ссылка)
я не хочу входить в этот спор, он долгий и - на мой взгляд - занудный. ДЖвижущий отбор работает в некотором диапазоне - отобрать из людей народ с крыльями не удастся и за 1000 лет. Неясно. такой индекс - средний - как достижим. Не исключено, что это будет коррелировать с ранней детской смерностью или болезнями печени. Далее - индекс очень искусственный, совершенно не ясно. что значит, так культурные факторы явно значительнее, чем биологические, так что почти любая работа с этим делом - ворох артефактов, и не более. Потому даже и разбирать такую задачу не слишком интересно. Данные про ашкенази слышал, об этом много говорят - но есть и много критических работ... В общем, отдельная тема.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]turchin@lj
2008-03-12 14:25 (ссылка)
то что они больные будут, понятно. с другой стороны, из мышей летучие мыши как-то выаелись и из волков - пикенесы.:)

но тема занужная, так что спорить ни к чему - подождём, пока Spore выйдет

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -