Вообще-то, уже пару дней назад я задумался вот о чём.
Для людям нашего с Вами типа (ну, в дальнейшем, конечно, стану говорить лишь за себя:)) - чем более "плотно и личностно" доводится чем-то заняться (или, скажем просто, "принять близко к сердцу"), тем вернее возникает подозрение об этом "что-то", как о чём-то движущемся неверным путём, свернувшем где-то "не туда" (и удивительно, как этого очень явного факта - не замечают...).

Вот "заболел" я "драматическим" театром. И быстро понял, что кризис его очевиден в сегодняшнем его фундаменте - драматургии. Потому что театр должен ведь быть не "жанром литературы" (каким полагают его, к примеру, итальянцы), а совершенно другим, по материалам и средствам, искусством. И все вершины его для меня связаны с эпохами и явлениями, когда он творился на сцене, а результат если записывался, то позже (Греция, дель арте, Шекспир, Мольер, Гоцци... и даже вплоть до "условно чеховского (и не только)" МХТ и "условно горинского" Ленкома). А все падения с этих вершин - с подменой этого сценического искусства (имевшего рабочим материалом конкретных актёров, конкретные подмостки и т.п.) заранее написанными "текстами вообще", а вскоре и просто вырождением в "литературную драму".
Много позже, по сути лишь перестав уже быть столь горячим адептом театра, я почуял, что, как и для любого живого искусства, гибельной была бы ровно любая "предложенная" театру "схема благоденствия и единства", а лучшее, что может его питать, - это свобода и многообразие. Потому что "место найдётся всем", а "знающий, как надо" скорее прочих угодит в тупик.

Сейчас же я чувствую за сабой ровно те же самые "грехи" на нивах, актуально-горячих во мне сейчас (педагогики, благотворительности, даже личной жизни), но тут уже мне не хватит эксгибиционизма, чтобы сейчас исповедоваться. Единственным скромным лекарством я пытаюсь иметь за душой хотя бы то "умозрительное" представление, за которое Вы упрекаете гуманитариев: что жизнь, безусловно, сложнее любой "рабочей схемы" (и это хорошо), а значит - никто не может претендовать на "единственность и полноту правды", но только на "одну из...", которую другие (если они - тоже правды, а не ложь - хотя бы субъективно) не опровергают, но дополняют.

Честно говоря, в рамках мироздания этот релятивизм мне нравится гораздо больше, чем идеи о "непогрешимости" какого-нибудь мессии или бога, - это я ни разу не скрывал, - хоть это и прекрасно уживается с желанием и подсознательной претензией - быть единственным из всех абсолютно правым и непогрешимым во всей Вселенной - мне, одному. Ну, в этом есть своя прагматическая диалектика: чтобы иметь интенцию что-то делать и сделать, надо "верить" в это (пример Гамлета здесь отрицателен) - но и неуменее преодолевать эту веру (хотя бы через уважение к альтернативам) грозит не меньшими проблемами "слепоты"...

Не знаю, хорошо ли это, но мне сейчас, при всех проблемах, довольно комфортно между этими полюсами.

Rainaldo