Критерии рационального поведения: о научном мышлении
Шюц и Гарфинкель разработали систему критериев, которые используются для того, чтобы определить, является ли какое-то поведение рациональным.

Значения понятия "рациональное" (не очень подробно, без деталей):
1. Категоризация и сравнение. Когда две ситуации сопоставляются, сравниваются - этим доказывается, что человек рассматривает ситуацию как частный случай некой категории.
2. Допустимая ошибка. Степень внимания к соответствию между тем, что человек наблюдали тем, что подразумевается в качестве факта.
3. Поиск средств. Анализ того, как некий результат достигался в прошлый раз.
4. Анализ альтернатив и последствий. Прогноз ситуации, возникающей в результате действий.
5. Стратегия. До выбора человек решает, как он будет действовать в том или ином случае.
6. Учет времени. Тоже прогноз, действия устремлены к реализации цели.
7. Прогнозируемость. Попытка узнать больше о возможной будущей ситуации, снижение неожиданности.
8. Правила процедуры. Выделение некой логики, которая определяет сами знания о ситуации. Чем должно быть доказательство, что является "догадкой" и т.п.
9. Выбор. Осознание выбора.
10. Основания выбора. Осознание и использование этих оснований.
11. Сопоставимость цели и средства.
12. Семантическая ясность и четкость.
13. Ясность и четкость как таковые. Внимательное отношение к задачам прояснения.
14. Соответствие определения ситуации научному знанию.Можно критиковать "факт" с т.зр. соответствия научным знаниям. Это легитмно. Человек корректирует действия и представления в сторону научности.

Гарфинкель утверждает, что различаются два крупных "рода" рациональности: обыденная и научная. Обыденная установка включает все возможные рациональности, кроме четырех. Эти исключения таковы, что планируемые шаги при разрешении проблемы: 1) находятся в соответствии с правилами корректных решений (теории) и процедурами 2) все элементы должны быть уяснены отчетливо 3) прояснение знаний и правил должны рассматриваться как первостепенные задачи 4) планируемые шаги должны основываться исключительно на научно верифицируемых предположениях.
Это принципы 11-14. Это - научные рациональности.

Тем самым утверждается, что кроме обыденной рациональности, есть рациональность научно-теоретическая. Проявляется как стабильные свойства действий и как санкционированные идеальные модели. Для обыденной установки характерно отсутствие этих рациональностей - нет таких свойств и таких санкционированных моделей.

Утверждается, что все вышеизложенное - эмпирические утверждения, а не доктринальные. В повседневных ситуациях "практический теоретик" упорядовчивает события, стремясь сохранить предпосылку о том, что объекты окружающего мира есть то, чем они кажутся. (если нечто выглядит, как дерьмо, и пахнет, как дерьмо, то скорее всего это... - это установка, которая маркирует применение НЕ научного, а обыденного теоретизирования).

Научная рациональность устроена иначе. Основана на сохранении "нейтралитета" по отношению к уверенности, что вещи таковы, какими они кажутся. Научное знание регулируется идеалом сомнения, которое в принципе ничем не ограничивается - в частности, не признает нормативные социальные структуры как ограничивающие условия. Обыденное теоретизирование не допускает мысли, что события и объекты мира можно рассматривать с позиции полного незнания, чтобы просто увидеть, куда это приведет. Утверждая свою компетентность как члена общества, человек, напротив, старается подчеркнуть, что он знает, к чему может привести то или иное. Научно-теоретическая установка, напротив, подвергает сомнению смысл и точность любой модели, стремится их проверить. На коммуникацию обыденный теоретик смотрит так, что предполагает некий фон знаний, который "знает любой из нас". Научный теоретик действует иначе - он создает модель "универсального коммуниканта", это некий свод идеализированных инструкций о том, что надлежит считать правильно проведенными процедурами чувствительности, объективности и доказанности.

Гарфинкель утверждает, что это две очень разных установки рациональности. Переход - радикальное изменение в структурировании событий и отношений между ними. Эти установки приводит к логически несовместимым совокупностям событий - то есть они взаимно противоречивы между собой. Гарфинкель иллюстрирует примером: дан некий фильм, для одних он документальный, это снято в действительности. Для других - это художественный фильм (так им сказано), в котором играют актеры и который выстроен по сценарию. Утверждается, что это не аспекты "одного события", а совершенно разные картины мира, возникающие на материальной базе одного зрительного ряда.

_____________
И в самом деле, такое представление о научном знании - радикальное сомнение - очень распространено. В этом смысле построение Гарфинкеля - эмпирическое, а не догматическое: так думают. Другое дело, что я бы посомневался, так ли это.