Принес некий ответ на предмет этого постинга в голове и сейчас пишу.

Я рассуждаю так:

Материализм, поскольку он несет в себе тип методологии, требующий указания конкретных причин, невозможен без пунктуального выделения причинно-следственных связей. Именно поэтому я понимаю такой материализ высшей степенью развития разума. И в этом сама категория материи остается категорией частной общности, а не полной универсализации, поскольку практика синтеза реальности востребует не только предметные, но и, например, комбинационные причины.

Второе - у всякого, кто у нас здесь говорит о "материализме" перед глазами возникает ... один пример. А о нем можно сказать то, что Ленин, использовав материалистическую терминологию и некоторые принципы философского материализма построил идеалистическую модель. Для идеализма характерно введение "универсологической ссылки", предназначенной для объяснения любой конкретики, и Ленин образовал такую же универсальную ссылку, лишь взяв для этого материалистическое понятие. Поэтому в лучшем случае его следует рассматривать как представителя философского синкретизма и указывать, что его пример не может быть использован в качестве примера адепта материалистической философии.